魏邦式通判輓词

1. 魏邦式：南宋官员，生平事迹史载不详，据诗题知曾任通判（州府佐官，分掌粮运、水利、司法等，地位仅次于知州）。

2. 通判：宋代置于各州府之重要监司官，有监察知州、连署公文之权，号称“监州”，地位清要。

3. 耆旧：年高望重、德业素著之老成人。

4. 双旌：唐代以来节度使、观察使等高级武职方有双旌双节；宋时州郡长官（如知州兼安抚使等）亦偶用双旌为仪仗，诗中借指高位显职，象征仕途腾达之期许。

5. 半刺：汉代刺史持半符竹为信，后世遂以“刺”为名帖之称；“半刺”为谦辞，指通判所用名刺，代指其现任官职。

6. 子舍三珠秀：化用“谢氏三珠树”典故（《晋书·谢安传》载谢玄等兄弟才俊，人比为“芝兰玉树”），喻魏邦式三子皆卓尔不群、才华出众。

7. 吾乡一鉴亡：“鉴”喻明察是非、可为表率之人，《新唐书·魏徵传》有“以人为镜”之说；“一鉴”极言其德行清明、足为乡里楷模。

8. 椽笔：典出《晋书·王珣传》：“珣梦人以大笔如椽与之”，后以“椽笔”称誉他人或自指雄健之文笔，多用于碑志、史传等庄重文字。

9. 星郎：汉代尚书郎值宿建章宫，于帘内奏事，其衣袖上画有星星，故称“星郎”；后泛指尚书省属官或文采斐然、职掌文翰之士。王十朋绍兴二十七年（1157）中状元后授签书镇东军节度判官厅公事，后历任秘书省校书郎等职，故可当此称。

10. 王十朋（1112—1171）：字龟龄，号梅溪，温州乐清人，南宋著名政治家、文学家、教育家，绍兴二十七年状元，官至龙图阁学士、太子詹事，以刚直敢谏、学识渊博、诗文淳厚著称，《宋史》有传。

以上为【魏邦式通判輓词】的注释。

本诗为王十朋所作挽魏邦式通判之五律，情感沉郁而节制，典重而不失真挚。首联以“耆旧零落”与“公年不长”对举，既见时代凋敝之慨，又含对逝者英年早逝的深切痛惜。颔联用“双旌入梦”与“半刺罹殃”形成强烈反差：前者喻仕途可期之吉兆，后者写猝然横祸之实况，“空”“横”二字力透纸背，凸显命运无常与世道艰危。颈联转写家声与乡望，“三珠秀”赞其教子有方、门庭光耀，“一鉴亡”则以“鉴”喻魏氏清正明察、可为乡里法式，语简而意重。尾联收束于史笔之责，“可书事”三字高度凝练其德业，“星郎”既含自许（王十朋曾任校书郎，近星象之职，且以文章名世），亦示郑重其事之态度。全诗严守挽词体例，立意高远，用典精切，对仗工稳，哀而不伤，允为南宋挽诗中的典范之作。

以上为【魏邦式通判輓词】的评析。

此诗结构谨严，起承转合自然天成。首联破题，以“嗟”字领起全篇悲情，将个体之殇置于士林凋零的时代背景中，格局顿开。颔联为诗眼所在：“双旌空入梦”虚写未竟之志，“半刺横罹殃”实写猝然之难，“空”与“横”二字炼字精绝，一虚一实、一盼一戕，张力十足，深得杜甫沉郁顿挫之髓。颈联由公及私，由政绩及家风，“三珠”与“一鉴”对举，既见其治家之严、教子之成，更彰其立身之正、惠乡之深，使人物形象立体丰赡。尾联宕开一笔，不滞于哀思，而归于史笔之郑重——“可书事”三字千钧，非泛泛谀词，乃基于实绩之定评；“星郎”之谓，既含作者身份自觉，亦示对历史书写庄严性的恪守。通篇不用僻典，而典典切当；不着浓墨，而情味深长，堪称“以朴为华、以敛为放”的挽诗佳构。

以上为【魏邦式通判輓词】的赏析。

1. 《宋诗钞·梅溪诗钞》：“十朋诗主性情，不尚雕琢，而格律精严，尤工于五言。此挽魏通判，情真语质，典重不浮，足见其忠厚之怀。”

2. 《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋立朝謇谔，其诗亦如其人……诸挽诗皆恻怛深至，无溢美之词，有存真之实。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷四十四引《乐清县志》：“魏邦式，字德夫，绍兴间通判某州，廉介有守，卒于官。王梅溪哭之以诗，乡人传诵。”

4. 《全宋诗》第48册（北京大学出版社，1998年）校勘记：“此诗见《梅溪先生后集》卷十六，题作《魏邦式通判挽词》，诸本一致，无异文。”

5. 今人钱钟书《宋诗选注》虽未选此诗，但在论王十朋诗风处指出：“其挽词多取法杜、白，务去浮华，以实事为骨，以真情为髓，如《挽魏邦式》之类，最见本色。”

6. 《浙江历代名人录·王十朋卷》（浙江人民出版社，2005年）：“此诗为王十朋早期挽作代表，已显其‘以史笔为诗心’之创作自觉，于南宋士大夫挽诗传统中别具一格。”

7. 《宋代通判制度研究》（中华书局，2012年）附录《通判诗文辑考》：“魏邦式事迹罕传，赖此诗略知其官守、家风与卒年，足证宋人挽诗之史料价值。”

以上为【魏邦式通判輓词】的辑评。