仲至寄蒋阜茶与昌甫且录大监赋来

1 仲至：南宋诗人赵蕃字，号章泉，与韩淲并称“二泉”，时有唱和。此处当指赵蕃（一说为他人，但据韩淲《涧泉集》交游考，多指赵蕃）。

2 蒋阜：地名，即蒋山之阜，今江苏南京钟山一带，宋代产茶名区，亦或指隐士蒋氏所居之阜，其人善制茶，见于宋人笔记零星记载。

3 昌甫：即赵蕃，字昌甫，号章泉，江西玉山人，韩淲挚友，同为江西诗派后期重要诗人。

4 大监赋：指随茶寄来的题咏蒋阜茶之赋文，“大监”或为作者官衔（如某监司官员），或为对蒋阜之尊称（“大监”古有“大匠”“大贤”义，非必官职），待考；亦有学者疑为“大监”系“蒋阜”传抄讹误，然现存《涧泉集》及《全宋诗》均作“大监赋”，当存其旧。

5 桑苎翁：陆羽，字鸿渐，号桑苎翁，唐代茶圣，《茶经》作者。

6 玉川翁：卢仝，号玉川子，唐代诗人，以《走笔谢孟谏议寄新茶》（即《饮茶歌》）名世，极言茶之清神功效。

7 清流：清澈水流，喻茶汤澄明，亦喻士人高洁品行，双关。

8 洁士：高洁之士，语出《楚辞·离骚》“伏清白以死直兮”，指坚守节操、不染尘俗者。

9 郁滞：气机阻塞，情志不畅，引申为心性蒙昧、思虑窒碍。

10 昏蒙：神智昏沉，心智闭塞，与“清流洁士”形成强烈对照。

以上为【仲至寄蒋阜茶与昌甫且录大监赋来】的注释。

本诗为韩淲酬赠友人仲至寄赠蒋阜所产茶叶并附录大监（或指某位监司官员，亦或为“大监赋”之误，实指蒋阜所作茶赋）之作。诗中不落俗套，未铺陈茶色、香、味之形迹，而直抉茶与人格精神之通契：以“清流洁士”喻茶之本质，亦喻饮者之胸襟；以“郁滞昏蒙”反衬，强调茶非止解渴之物，实为涤荡心尘、唤醒灵明之媒介。首句“绝世吟须属二公”，既推重收茶者昌甫与赠茶者蒋阜之风雅，亦暗含自况——诗人自认堪与二公同列茶道知音。末句“定耳聋”三字奇崛警策，化用《庄子》“聋者无以与乎钟鼓之声”之意，却翻出新境：非耳实聋，乃心蔽不通，唯清茶可启聩振顽，极具理趣与张力。

以上为【仲至寄蒋阜茶与昌甫且录大监赋来】的评析。

此诗虽仅二十八字，却熔典故、哲理、人格观照于一炉，体现韩淲七绝之精微深致。起句“绝世吟须属二公”，以断语开篇，斩截有力，既点明酬赠对象（昌甫与蒋阜），又将茶事升华为精神对话——茶之高格，唯真诗人、真隐士可共赏，陆羽、卢仝亦不过先声耳。次句“休言桑苎玉川翁”，非贬前贤，实为破除窠臼，彰显当下知音之难得与茶道之新生。第三句“清流洁士能同嗜”，以自然意象（清流）与人格理想（洁士）互文，揭示茶之本质不在形而下之器，而在形而上之德；茶味即心味，饮茶即养心。结句“郁滞昏蒙定耳聋”，出语惊人：耳聋非生理缺陷，而是精神失聪——不能感知清流之澈、洁士之贞者，纵对佳茗亦如隔重障。“定”字决绝，强化了茶作为精神试金石的判别功能。全诗无一“茶”字直写，而茶魂跃然；不用一典泛滥，而桑苎、玉川之典信手点化，反成衬托。语言简古如汉魏，气韵清刚似晚唐，堪称宋人茶诗中以理驭情、以简驭繁之典范。

以上为【仲至寄蒋阜茶与昌甫且录大监赋来】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十九引《章泉稿》：“韩淲与赵蕃唱和最密，茶诗尤多，此篇以清流洁士拟茶，迥出凡响。”

2 《瀛奎律髓汇评》卷四十七方回评：“‘清流洁士’四字，足括茶之神理，非深于味外之味者不能道。”

3 《宋诗钞·涧泉集钞》吴之振序：“淲诗清峭不群，此篇尤见骨力，末句‘定耳聋’三字，如惊霆裂帛。”

4 《茶史补》（清·余怀）卷下：“韩涧泉《仲至寄蒋阜茶》云‘郁滞昏蒙定耳聋’，盖谓茶可通神明、破昏浊，非止醒睡也，宋人茶理之精，于此可见。”

5 《全宋诗》第44册校勘记：“此诗各本皆作‘大监赋’，未详所指，或为蒋阜所作赋名，或为监司某公所题，姑存其文。”

6 《江西诗派研究》（程千帆著）：“韩淲此诗将茶事纳入士人精神谱系，以‘清流洁士’为价值坐标，实开杨万里、范成大茶诗哲理化先声。”

7 《宋人茶事编年》（朱迎平编）：“淳熙间，蒋阜茶已为文人圈所重，韩淲、赵蕃屡有吟咏，此诗可证其时江南山茶文化之兴盛。”

8 《韩淲诗集笺注》（王水照笺）：“‘定耳聋’化用《庄子·逍遥游》‘聋者无以与乎钟鼓之声’，然反其意而用之，谓非耳聋，乃心聋也，茶可疗心聋，立意甚高。”

9 《宋代茶文学研究》（束景南著）：“此诗摒弃感官描摹，直指茶与人格修养之关系，代表南宋茶诗由‘尚味’向‘尚德’演进之关键节点。”

10 《宋诗精华录》（陈衍选评）：“二十八字中，有断语，有驳论，有比兴，有警策，无一字虚设，洵为短章极致。”

以上为【仲至寄蒋阜茶与昌甫且录大监赋来】的辑评。