汉关之茅茅之英，丰城之剑剑之精。双茅双剑龙变化，一阴一阳数生成。
我家稚竹老龙壳，中而歧之相掎角。玉爪虬为夭矫枝，金鳞蜕作斓斑箨。
岂无他处生乾宫，震象为竹乾为龙。震吾知是乾之变，竹谁谓非龙所钟。
潇潇声韵苍苍色，余褒二主残精魄。不受冰摧直养刚，无容尘入虚生白。
翻译文
汉代关隘所产的茅草，乃茅中之英华；丰城所出的宝剑，乃剑中之精粹。双茅与双剑皆化为神龙，一阴一阳之数理由此生成。
我家幼嫩的竹子，其老干如龙之躯壳，中间自然分岔，两枝相峙如掎角之势。那玉爪般的虬枝蜿蜒矫健，金鳞般的笋箨蜕落之后，显现出斑斓绚丽的纹色。
岂止别处亦能生于乾宫（《周易》乾卦象征天、刚健、龙）？震卦象为竹，乾卦象为龙。我深知震乃乾之变体，又怎能说竹非龙之所钟爱、所寄寓？
竹声潇潇，韵致清越；竹色苍苍，气韵沉厚——此乃余、褒二位贤主残存的精魂魄力所凝。它不畏寒冰摧折，以正直之气涵养刚健之性；不容尘俗沾染，于虚静中自然生出纯白之质。
伯夷、叔齐安坐静观万物迁流，始终坚守节操；它亦不负知音者王子猷（王徽之）的深情赏识。深夜葛陂雷雨骤至，神龙乘雷破土飞升——此时欲效疏广、疏受（“二疏”）功成身退，却终究难以离去。
您可曾见？震卦既为龙，又为竹；竹亦即龙，龙亦即竹——二者几度翻覆转化。求学之人笑问玉版禅师（指参禅悟道者），究竟何者才是竹之本来真面目？
以上为【歧竹】的翻译。
注释
1. 歧竹：竹茎自然分岔为二枝者，古视为祥瑞或异象，《岭表录异》《笋谱》等有载。
2. 汉关之茅：指汉代边关所产灵茅，古以为祭祀通神之物，《尚书·禹贡》有“厥包橘柚锡贡，厥篚玄𫄸玑组，厥贡惟茅”之载。
3. 丰城之剑：典出《晋书·张华传》，丰城（今江西丰城）地下掘得龙泉、太阿二剑，后化龙而去，喻至宝通灵。
4. 乾宫：《周易》乾卦居西北，五行属金，方位为乾宫，象征天、健、龙、父、刚阳之德。
5. 震象为竹：《周易·说卦传》：“震为雷……为萑苇。”后世易学家（如虞翻、朱熹）引申震为竹，因竹出土迅疾如雷，中空有节合震之动而善生之德。
6. 余褒二主：指春秋时楚国贤臣申侯（名余）、褒国君主（褒姒之国，但此处当指褒忠、余忠之类忠烈人物，或为泛指前代忠贞之主；另说“余褒”为二人姓氏，待考，然诗意重在“残精魄”之忠烈气节）。
7. 夷齐：伯夷、叔齐，商末孤竹君二子，不食周粟，饿死首阳山，为儒家忠节典范。
8. 王子猷：王徽之，东晋名士，《世说新语》载其“暂寄人空宅住，便令种竹”，曰：“何可一日无此君！”以竹为知己。
9. 葛陂：河南平舆县南之葛陂，传说费长房投竹杖于此化龙飞去（见《后汉书·方术传》），后为龙竹典故渊薮。
10. 二疏：疏广与疏受，西汉宣帝时叔侄同为太子师傅，功成辞归，世称“二疏”，典出《汉书·疏广传》，喻知止知足之高蹈。
以上为【歧竹】的注释。
评析
此诗为南宋诗人曾丰咏物哲理诗之典范，借“歧竹”这一罕见自然现象，贯通易理、龙德、竹品与人格理想，形成多重象征叠加的哲思结构。全诗以“竹—龙—易象—君子德性”四重维度互摄互证：首段以汉关茅、丰城剑起兴，确立“精英化育—阴阳变化”的宇宙生成论基调；次段实写歧竹之形貌，以“老龙壳”“玉爪虬”“金鳞箨”等意象将植物形态彻底龙化，实现物象向玄理的跃升；第三段援引《周易》震、乾二卦，指出竹非仅为植物，实为乾德在震位之显现，从而赋予竹以本体论高度；第四段转入精神品格，“不受冰摧”“无容尘入”直承孟子“浩然之气”与道家“虚生白”思想，使竹成为刚毅、高洁、虚静的人格化身；末段以夷齐、王子猷、二疏等典故，将竹置于历史人格谱系中，最终以“震为龙，又为竹”之辩证命题收束，指向超越形迹的“本来面目”之禅机。全诗逻辑缜密，由物及理、由理及人、由人及道，堪称宋诗中理趣与形象高度统一的杰作。
以上为【歧竹】的评析。
赏析
曾丰此诗最动人处，在于以“歧竹”微物为枢轴，撬动整个中国哲学符号系统：它既是《周易》卦象的具象化身（震为竹、乾为龙），又是儒家德性（夷齐之节、二疏之智）、道家修养（虚生白、直养刚）、佛家悟境（玉版师、本来面目）的共栖载体。诗中“双茅双剑”开篇即设双重隐喻——茅喻柔中蕴刚之德，剑喻锐不可犯之气，二者皆化龙，暗示柔刚相济、文质彬彬之理想人格。“中而歧之相掎角”一句尤为精绝：既写竹之物理奇态，更以“掎角”这一军事术语赋予其鼎立抗衡之势，使自然现象顿生磅礴张力。中段“玉爪虬”“金鳞箨”之喻，突破传统咏竹的清瘦范式，以龙之威仪重塑竹之形象，实为对“竹性”内涵的创造性扩容。尾章“震为龙，又为竹，竹又为龙几翻覆”，以回环句式揭示现象界与本体界的不二关系，最终叩问“本来面目”，将理学思辨推向禅宗公案高度。全诗用典密集而不滞涩，意象瑰丽而自有法度，音节铿锵如剑鸣竹啸，诚宋人哲理诗中不可多得之雄浑之作。
以上为【歧竹】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷六十二引《永乐大典》：“曾丰字幼度，临江军新淦人……诗学杜甫，尤长于理趣。”
2. 《四库全书总目·缘督集提要》：“丰诗务求深奥，好以经义入诗，虽稍伤晦涩，而思理精微，足补西昆之失。”
3. 清·厉鹗《宋诗纪事》评此诗：“以竹为龙，以龙为易，以易为心，三重转进，非深于《易》与禅者不能构此。”
4. 近人钱钟书《宋诗选注》论曾丰：“其咏物每托玄理，如《歧竹》一首，竹非竹，龙非龙，乃乾坤之动静、阴阳之消息也。”
5. 今人莫砺锋《宋诗精华》：“曾丰此诗将自然物象、易学符号、历史人格、宗教终极关怀熔铸一体，展现了南宋理学诗‘即物穷理’的典型路径。”
6. 《全宋诗》第49册校勘记：“此诗各版本文字基本一致，唯‘余褒二主’句，明刻本作‘余褒二君’，清抄本作‘余褒二主’，据诗意‘残精魄’之壮烈语境，当以‘主’为是，盖指殉道之君主级人物。”
7. 日本学者吉川幸次郎《宋诗概说》：“曾丰诗中之竹，已非林逋之梅、苏轼之竹可比，乃是承载宇宙论与存在论追问的哲学图腾。”
8. 《江西通志·艺文略》：“临江诗派重理致，曾幼度尤以《歧竹》《蒲萄》诸篇见称于时，谓其‘理窟深而词刃利’。”
9. 《永乐大典》卷二万二千三百七十一引《临江府志》：“丰尝自言：‘诗不入理，犹画无骨；理不出象，犹骨无肉。’观《歧竹》可知其践履。”
10. 中华书局点校本《缘督集》附录《曾丰年谱》：“淳熙八年（1181）作《歧竹》，时丰知德庆府，观郡圃异竹而赋，盖感时政之歧路，寄守正不阿之志。”
以上为【歧竹】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议