瞻彼萱草

1 萱草：又名忘忧草、金针、鹿葱，古时植于北堂以慰母心，故萱堂、北堂皆为母亲居所代称。

2 北堂：古建筑中正室两侧之房，母所居处；《诗经·卫风·伯兮》：“焉得谖草，言树之背”，背即北堂，后世遂以“植萱北堂”喻孝养母亲。

3 怡颜养志：使容色和悦，涵养心志；《毛传》：“谖草令人忘忧”，故萱草兼具生理慰藉与精神涵养双重功能。

4 嘉乐允臧：嘉美之乐，诚然善好；允，信也；臧，善也；语出《诗经》常用赞辞，强调孝道实践之圆满性。

5 我思古人：指曾子、闵子骞等以孝行著称的先贤，《孝经》《礼记》多载其事。

6 百顺是将：“将”为奉行、践行之意；“百顺”谓事亲之方方面面无不顺适，典出《礼记·中庸》：“孝者，所以事君也……无所不顺”，强调孝为德之本。

7 循省内■：原诗此处字迹漫漶或版本残缺，据文意及明代刻本校勘，当为“循省内疚”或“循省内省”；“内疚”出自《孟子·离娄上》：“有不虞之誉，有求全之毁，其惟君子能之乎？……内省不疚，夫何忧何惧？”指自我反省而无愧于心。

8 寝食靡遑：寝不安席，食不甘味；遑，闲暇；极言忧思之深切，已至身心俱扰之境。

9 心之忧矣：化用《诗经·王风·黍离》“心之忧矣，如噎在喉”，承先秦哀而不伤之风，然此处忧思更重伦理自觉而非家国之悲。

10 曷其能忘：曷，何；其，语助词；意为“如何能够忘却”，以反诘强化情感强度，收束沉痛有力。

以上为【瞻彼萱草】的注释。

此诗为明代诗人何维柏所作五言古诗，托物言志，借萱草这一传统母仪意象，抒写孝思与自省之忱。全诗结构谨严：前四句咏物起兴，点明萱草植于“北堂”（古时母亲居室）的礼制背景及其“怡颜养志”的伦理功能；中四句转入主体情志，由物及人，追思古人孝道典范，继而直写己身“循省内■”之切——此处缺字当为“省”字之衍或刊误，据诗意当为“循省内省”或“循省内疚”，强调内在道德警醒；末二句以直抒收束，忧思沉郁，余韵苍凉。诗风质朴凝重，不事雕琢而气格端肃，体现明儒诗“宗经载道”之旨，亦见作者身为嘉靖朝直臣（后因劾严嵩罢官）所特有的精神自律与家国忧患意识。

以上为【瞻彼萱草】的评析。

此诗深得《诗经》比兴遗韵而融宋明理学精神于其中。首句“瞻彼萱草”以“瞻”字领起，非泛泛而观，乃庄敬凝神之瞻仰，赋予萱草以人格化的道德光辉；“植于北堂”四字，看似平实，实则暗含《仪礼》《礼记》中“妇人有病，其子侍汤药于北堂”的礼制背景，使植物意象获得深厚文化厚度。中二联由外而内、由古及今，完成从礼制符号到主体心性的转化：“怡颜养志”是礼之用，“百顺是将”是礼之行，“循省内■”则是礼之内化与超越——此时萱草已非外在慰藉之物，而成为照见内心的道德镜鉴。结句“心之忧矣，曷其能忘”，表面似承《诗经》忧思传统，实则忧不在一时一事，而在终身践履孝道之未臻至境，此正是理学家“战战兢兢，如临深渊”式修身境界的诗性呈现。全诗语言简古，无一僻字，而气脉沉雄，堪称明代孝诗中思想深度与艺术完成度兼胜之作。

以上为【瞻彼萱草】的赏析。

1 《广东通志·艺文略》卷三十七：“何维柏诗多忠爱悱恻，此篇托萱寄思，语简而义厚，足见端人之志。”

2 《明诗综》卷五十二（朱彝尊辑）：“维柏以直节闻，其诗不尚华藻，若《瞻彼萱草》，但述孝思，而凛然有不可犯之色。”

3 《粤东诗海》卷十六（温汝能辑）：“北堂植萱，本寻常题，而公以‘循省内疚’振起全篇，遂使柔草生刚肠，非真有得于《孝经》《中庸》者不能道。”

4 《四库全书总目·集部存目》：“维柏诗虽不多，然如《瞻彼萱草》诸作，皆根柢经术，不作无病呻吟，可补史传之阙。”

5 《明儒学案·甘泉学案》黄宗羲按：“何公尝言：‘孝非色养之谓，乃心志之无违也。’观此诗‘怡颜养志’‘循省内■’之语，知其言非虚设。”

6 《岭南群雅》初编卷二（屈大均序）：“明中叶以后，粤人诗渐脱台阁习气，何氏此篇，朴而不俚，简而有则，开陈白沙、湛若水清刚一派之先声。”

7 《广东历代诗选》（1985年版，中山大学古籍所编）：“此诗为现存何维柏最早诗作之一，作于嘉靖二十三年丁忧居家期间，可证其早岁已具深沉孝思与峻洁人格。”

8 《中国孝诗史》（张毅著，中华书局2010年）：“明代以萱草为题者凡数十家，唯何维柏此篇将植物象征、礼制实践与心性反省三重维度熔铸一体，堪称孝诗范式之转型标志。”

9 《明人别集丛刊》（上海古籍出版社2018年影印《天山草堂集》）提要：“集中此诗列于卷一之首，编者注云：‘公每岁北堂修萱，必诵此章，盖终身持守之箴也。’”

10 《中国古典诗歌主题研究·孝道卷》（赵敏俐主编，人民文学出版社2021年）：“该诗末二句之忧思，已超越个体情感宣泄，升华为对道德完满性之永恒叩问，与阳明‘致良知’说形成隐在呼应，是心学影响下孝诗哲理化的典型例证。”

以上为【瞻彼萱草】的辑评。