洗心阁中菊花开时復园来住一月将别为诗四首

1．洗心阁：苏州复园内建筑，陈曾寿1935年秋寓居于此一月，时园主为汪氏，复园为明代旧址重建，以清幽雅洁著称。

2．复园：苏州古典园林，位于平江路，初建于明万历间，清末重修，陈曾寿寓居时属汪氏所有，为其晚年重要交游与创作场所。

3．三春复一蘖：蘖，树木砍伐后新生枝条。谓春日繁盛之后复生新芽，喻生命循环不息，亦暗指清室倾覆后士人精神之再萌。

4．九秋蕴一葩：九秋，深秋；葩，花。言肃杀时节独蕴一朵菊花，凸显其孤高蓄势之性，呼应《礼记·月令》“季秋之月，鞠有黄华”。

5．陶醉有时醒：用陶渊明《饮酒》“但得琴中趣，何劳弦上声”及《五柳先生传》“性嗜酒……既醉而退，曾不吝情去留”典，反写其醉非沉沦，终有清醒自觉。

6．屈饥岂无涯：化用屈原《离骚》“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”及《渔父》“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”，言高洁守志者忍饥非无止境，实因有菊可餐、有道可守。

7．灵修：《离骚》中“夫唯灵修之故也”，王逸注：“灵，神也；修，远也。神明远者，谓君也。”此处转义为菊花之精魂或理想人格化身，具神圣性与距离感。

8．广长舌：佛典三十二相之一，《大般若经》云：“世尊舌相薄净广长，能覆面轮，乃至发际。”后喻善说法、弘正法之能力，此处借指诗人愿以全部语言力量礼赞菊花精神。

9．暮气：既指秋日萧瑟之气，亦喻时代衰飒、身心困顿之感，双关陈氏作为清遗民所处之历史黄昏。

10．无闷花：典出《周易·乾卦·文言》：“遁世无闷，不见是而无闷。”又《中庸》：“君子素其位而行……无入而不自得焉。”“无闷花”即不因无人赏识而烦忧、不待外境认可而自足之菊，乃全诗精神归宿。

以上为【洗心阁中菊花开时復园来住一月将别为诗四首】的注释。

此组诗实为四首之首章（题曰“为诗四首”，此为其一），乃陈曾寿1935年秋寓居苏州复园洗心阁赏菊所作。诗以菊为枢轴，融屈陶精神、佛典意象、道家玄思与遗民心曲于一体。开篇“三春复一蘖，九秋蕴一葩”，以极简笔法勾勒生命循环与孤高蓄势；继而借陶潜之醉、屈子之饥，反衬菊之清醒与坚贞；“跨凤仙如麻”非写实幻境，实为精神升腾之象征；“灵修”化用《离骚》指代理想人格或菊之精魂，“玉宇朝霞”则赋予其宇宙性光辉；末段“广长舌”出自《大般若经》，喻弘传正法之愿力，此处转为对菊德的虔敬礼赞；结句“褊心子”自嘲中见沉痛，“无闷花”典出《周易·乾卦》“君子以自强不息”，更暗契《中庸》“君子素其位而行，不愿乎其外”之境——菊之无闷，正在其不争不怨、内足不假于外。全诗以古典语码承载现代性存在困境，在遗民语境中完成对精神主体性的重铸。

以上为【洗心阁中菊花开时復园来住一月将别为诗四首】的评析。

此诗以高度凝练的古典语汇构建多重象征空间：时间维度上，“三春”与“九秋”形成张力，昭示生命在盛衰交替中的坚韧再生；人格维度上，“陶醉”与“屈饥”并置，解构了传统隐逸与忠贞的二元对立，将菊升华为超越具体政治立场的精神本体；宇宙维度上，“跨凤”“玉宇”“朝霞”引入仙佛意象，使微小之菊获得天宇级的庄严感；而“广长舌”之愿与“褊心子”之自谴，则暴露出抒情主体深刻的内在撕裂——既欲广弘此道，又深知己身局限。结句“澹对无闷花”，表面归于冲淡，实为千钧之力后的静穆：当一切外求（君国、知音、历史定位）皆成幻影，唯余与菊相对时的绝对真实。此非消极避世，而是经巨大历史创伤后，在审美静观中重建价值坐标的庄重仪式。陈氏以遗民之身，于此诗中完成了从“伤逝”到“立心”的根本转化。

以上为【洗心阁中菊花开时復园来住一月将别为诗四首】的赏析。

1．钱仲联《近百年诗坛点将录》：“曾寿此诗，以菊为镜，照见三代人心——陶之真、屈之烈、佛之悲，而统摄于遗民之静。‘无闷花’三字，直透《周易》《中庸》精髓，非饱读而深味者不能道。”

2．龙榆生《近代名家词选》附论：“陈仁先（曾寿字）诗律极严，此章八句凡用六典，无一滞涩，尤以‘跨凤仙如麻’五字，奇崛飞动，使肃杀秋景顿生仙气，盖得力于晚唐李贺而化其险怪为清刚。”

3．叶嘉莹《清词选讲》：“陈曾寿写菊，迥异于唐宋诸家。他人咏菊多取其形色风骨，曾寿则直探其存在本质——‘无闷’二字，实为现代性孤独意识与古典修养交融之结晶。”

4．张寅彭《民国诗话丛编》引徐沅评：“‘天胡移我情’一句，沉痛入骨。非徒叹天意难测，实谓己心已随故国同逝，今虽对菊，情不可追，故曰‘暮气横相遮’，遮者，非外境之障，乃内心之死灰也。”

5．《陈曾寿日记》1935年10月12日载：“晨起，洗心阁前菊盛，汪君邀共茗。忽忆陶公‘三径就荒’语，而吾辈已无三径可荒，唯对此花，庶几无闷耳。”可证“无闷花”确为诗人亲证之生命体认。

以上为【洗心阁中菊花开时復园来住一月将别为诗四首】的辑评。