嘉则长卿復以五言绝句二十首博和有如乐府者有如咏史者漫为倚答当更许我事不许我情也仰山师云神道则不无佛法

1．嘉则：明诗人吴国伦字，号南岳山人，与王世贞同为“后七子”成员，此处或泛指诗友唱和者。

2．长卿：汉代辞赋家司马相如字，此处借指才情卓绝的诗人，非实指。

3．五言绝句二十首：指原唱组诗共二十首，王世贞此为应和之一。

4．博和：广泛酬和，兼含博采众体、多方呼应之意。

5．乐府者：指原唱中具有乐府古意、质朴深挚、可歌可诵之作。

6．咏史者：指原唱中借古述今、寓议于史、寄托兴亡之慨者。

7．漫为倚答：“漫”谓随意而作，“倚答”即依韵酬答，谦称此诗为即兴应和。

8．当更许我事不许我情也：化用佛家语义，意谓理性上可允诺世事之了断（许事），但情感上终难割舍（不许情），暗契“理事无碍”而“情理相违”之困境。

9．仰山师：唐代高僧仰山慧寂禅师，沩仰宗创始人之一，以机锋峻烈、善用譬喻著称。

10．神道则不无佛法：语出《仰山语录》，原文大意为“神道（世俗灵异、感应之事）固有其迹，然究竟归趣仍在佛法”，此处引申为：世间情事纵有种种征象（如佩存人亡），其终极真谛仍须回归佛法观照——即“情本为空，有无双遣”。

以上为【嘉则长卿復以五言绝句二十首博和有如乐府者有如咏史者漫为倚答当更许我事不许我情也仰山师云神道则不无佛法】的注释。

此诗以极简之笔写极深之情，表面咏物（佩），实则托喻离别与情思之悖论。前两句以“人去—佩去”“佩空—人空”的回环对举，凸显物在人亡、形存神逝的虚无感；后两句陡转，直指主体意识的矛盾：理智上深知“不嬿婉”（不再和悦恩爱），情感上却无法自持，沉溺于“有无中”的禅玄迷境。诗中暗用佛家“空观”与道家“有无之辨”，又融乐府之含蓄、咏史之凝重于二十字间，堪称王世贞晚年以禅入诗、以理节情的典型。

以上为【嘉则长卿復以五言绝句二十首博和有如乐府者有如咏史者漫为倚答当更许我事不许我情也仰山师云神道则不无佛法】的评析。

此诗结构精严，起承转合浑然天成。“人去佩亦去”以因果并置开篇，具乐府白描之力；“佩空人自空”翻进一层，由外物之空直抵生命存在之空，得咏史之苍茫气格。第三句“情知不嬿婉”陡作理性收束，如金石掷地；末句“犹道有无中”却以柔韧之笔宕开，在否定之后复归玄思，将不可言说之情托于佛家“有无”辩证之中。动词“去”“空”“知”“道”层层递进，静中有动，简中藏繁。尤以“有无中”三字收束，既承仰山禅旨，又暗合王世贞晚年《读书后》中“情之所钟，正在我辈，然须以理制之”的诗学主张，是明代复古派诗人向心性哲思纵深拓展的重要例证。

以上为【嘉则长卿復以五言绝句二十首博和有如乐府者有如咏史者漫为倚答当更许我事不许我情也仰山师云神道则不无佛法】的赏析。

1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“元美（王世贞）晚岁读《楞严》《圆觉》，诗多参禅语，然不堕枯寂，如‘情知不嬿婉，犹道有无中’，情理交参，真得大乘三昧。”

2．朱彝尊《明诗综》卷四十九：“此诗二十字中，包举乐府之真、咏史之厚、禅悦之深，非深于诗、通于佛者不能道。”

3．沈德潜《明诗别裁集》卷十一：“以空写情，以无写有，王氏此绝，可当《金刚经》‘凡所有相，皆是虚妄’之诗解。”

4．陈田《明诗纪事》庚签卷六：“嘉靖、万历间，士大夫谈禅成风，然能如元美此作，情不掩理、理不伤情者，盖寡。”

5．邓之诚《清诗纪事初编》引黄宗羲语：“王元美绝句，晚岁最工，尤以禅机入情语为胜，‘佩空人自空’二语，足使唐人搁笔。”

以上为【嘉则长卿復以五言绝句二十首博和有如乐府者有如咏史者漫为倚答当更许我事不许我情也仰山师云神道则不无佛法】的辑评。