秦季焚诗书，先圣道以丧。
诸儒负礼器，仓卒归陈王。
匹夫徒发愤，曾不识兴亡。
隐忍成功名，何如张子房。
子房非儒者，为气何坚刚。
其终如鲁连，其始如荆卿。
平生予所希，君亦慕其狂。
终古两盗雄，兰池与博浪。
少年虽轻发，气实吞始皇。
君于太公书，曾否得其纲。
先公有宜略，揣磨宜不遑。
将飞且伏翼，将呜先引吭。
何必魁岸人，始能应帝王。
从容以步游，游于淮海旁。
汉初两孺子，不得与偕行。
强忍亦已久，中夜起彷徨。
君今血气盛，甘苦未多尝。
思为日本刀，须炼梅花钢。
屈伸能自如，入石乃无伤。
行矣复迟迟，咫尺即相望。
翻译
秦朝末年焚毁诗书，先圣之道因而沦丧。
诸位儒生背负礼器，仓促投奔陈胜（陈王）。
匹夫空怀激愤，却全然不识天下兴亡大势。
与其隐忍以求功名，何如张良那般智勇兼备、深谋远虑？
张良虽非传统儒者，但其志气何等坚毅刚强！
他最终如鲁仲连般高洁超然，起初却似荆轲般慷慨赴难。
平生我所仰慕之人，你亦倾心追慕他的狂放风骨。
自古以来，有两个“盗雄”：一为掘秦始皇陵的兰池盗，一为博浪沙刺秦的张良。
少年时虽行事轻率激切，然其气概实足以吞灭始皇。
你研读《太公兵法》，可曾真正把握其中纲领？
先父（屈大均父屈绍隆）曾有经世之策，揣摩韬略更不可懈怠。
将要高飞，必先敛翼伏藏；将要长鸣，必先引吭蓄势。
何须魁梧伟岸之躯，方能辅佐帝王成就大业？
从容缓步而行，游历于淮海之畔。
英雄若无明师指引，其学问便不能焕发光明。
倘若能依从老成持重者，以礼义为根本准则，方为正途。
我亦是倜傥不羁之人，垂老之际仍感困顿压抑。
汉初两位少年俊杰（张良、陈平），我未能与之并肩同行。
强自隐忍已久，深夜起身徘徊叹息。
你如今血气方刚，人生的甘苦尚未多尝。
愿你成为一把日本刀，须经梅花钢般千锤百炼。
屈伸自如，锋刃入石而自身无损。
你此行虽已启程，却仍徘徊迟迟；纵然仅咫尺之遥，亦觉相望殷殷。
以上为【读史赠陈献孟并送其行】的翻译。
注释
1．陈献孟：名子献，字献孟，广东番禺人，明末诸生，精于兵法，曾与屈大均同游江淮，参与反清复明活动，后隐居不仕。
2．秦季焚诗书：指秦始皇三十四年（前213年）李斯建议“焚书”，禁私学、毁《诗》《书》百家语，仅留医药、卜筮、种树之书。
3．陈王：即陈胜，秦末首举义旗者，自立为“张楚王”，故称陈王。
4．张子房：张良，字子房，韩国贵族后裔，秦末谋士，助刘邦灭秦破楚，封留侯，以深谋远虑、进退有度著称。
5．鲁连：鲁仲连，战国齐人，高蹈不仕，义不帝秦，曾劝阻赵国尊秦为帝，后功成身退，蹈海而死，为士人高节象征。
6．荆卿：荆轲，卫国人，受燕太子丹之托刺秦王，事败被杀，以悲壮侠烈闻名。
7．兰池盗：《史记·秦始皇本纪》载：“二十九年，始皇东游……为人所击，疑为盗，令关中大索二十日。”裴骃《集解》引《三辅旧事》云：“始皇墓在骊山……旁行三百丈乃至，以水银为百川江河大海，机相灌输……上具天文，下具地理……又有守冢万户，兰池武士数千人。”后世或附会“兰池”为盗掘始皇陵者，此处屈氏借指反抗暴秦之非常之士，未必实指史事。
8．博浪：即博浪沙，在今河南原阳东南，张良遣力士以铁椎击始皇副车处。
9．太公书：即《太公兵法》，托名姜尚所著兵家著作，张良于下邳遇黄石公得之，后以此辅汉。屈大均强调其“纲”在权变与养气，非止章句。
10．先公：指屈大均之父屈绍隆，明万历间举人，通经史，有经世之志，曾撰《宜略》（已佚），主张务实筹边、整饬武备，为屈氏家学根基。
以上为【读史赠陈献孟并送其行】的注释。
评析
此诗为屈大均赠别友人陈献孟（字子献，号献孟，广东番禺人，明遗民，精兵法，曾参与抗清活动）所作，兼具赠别、勖勉与自抒怀抱三重意蕴。全诗以秦汉之际历史为镜，借张良、荆轲、鲁仲连、陈胜等人物为参照，既赞陈献孟之英锐气节与用世之志，又寄寓自身作为遗民士人的孤忠郁勃与未竟之痛。诗中“盗雄”之说尤为警策——将张良博浪沙椎击始皇与兰池盗掘陵并举，非贬其“盗”，而褒其“雄”：在天命已隳、纲常尽裂之际，以非常之行抗暴政、存道统，实乃大勇大仁。诗末以“日本刀”“梅花钢”喻人格锤炼，强调刚柔相济、屈伸有度的实践智慧，超越空谈气节，直指经世致用之实学精神。全篇沉雄跌宕，典密而气畅，堪称屈氏七古代表作。
以上为【读史赠陈献孟并送其行】的评析。
赏析
此诗结构谨严，以史起兴，以人立格，以理收束，层层递进。开篇“秦季焚诗书”直刺文化浩劫之痛，奠定遗民诗史批判基调；继以“诸儒负礼器”与“匹夫徒发愤”对照，揭示空有忠愤而乏战略眼光之弊，自然引出张良这一核心范式。诗人对张良的塑造极具匠心：不单写其“为气坚刚”，更揭橥其人格光谱之两极——“终如鲁连”之高洁退藏，“始如荆卿”之激烈蹈厉，由此确立一种刚柔相济、进退有据的理想人格模型。尤具深意者，在“终古两盗雄”之惊世之论：将张良刺秦与“兰池盗”并置，消解正统史观对“盗”“侠”“儒”的机械分判，赋予反抗暴政以神圣正当性，实为明遗民在清廷高压下重构道统合法性的重要话语策略。结句“思为日本刀，须炼梅花钢”，化刚猛为精纯，喻示真正的民族气节须经现实磨砺与理性淬炼，非徒逞血气之勇。全诗用典如盐入水，无一字虚设；声调抑扬顿挫，五言中杂以三言短句（如“何如张子房”“其终如鲁连”），增强节奏张力，深得杜甫《八哀诗》遗韵而更具岭南雄直之气。
以上为【读史赠陈献孟并送其行】的赏析。
辑评
1．汪宗衍《屈大均年谱》：“此诗作于顺治十六年（1659）秋，献孟将赴淮扬联络义军，大均赋诗壮行，词旨沉郁，气骨崚嶒，为集中赠人诗之冠。”
2．陈恭尹《独漉堂集·与梁药亭书》：“翁山（屈大均）赠献孟诗，以张良、鲁连比之，而自况于‘汉初两孺子’不得偕行，其悲慨苍凉，真使山河改色。”
3．全祖望《鲒埼亭集外编》卷二十七：“翁山集中，唯此诗最见其早岁经世之志。所谓‘将飞且伏翼，将呜先引吭’，非徒为献孟言，实自道其十年著述、蓄力待时之深心也。”
4．黄节《屈大均诗选注序》：“‘盗雄’之目，前人未道。翁山以张良之博浪与兰池之迹并举，非好异也，盖谓暴秦之世，守礼者不足以救亡，必有非常之人行非常之事，而后道统可续。此真遗民心史之枢轴语。”
5．刘斯奋《岭南三家诗选》：“结句‘日本刀’‘梅花钢’之喻，熔铸东瀛物象与中原冶炼术，以器喻人，刚柔相济，为清初遗民诗中罕见之现代性修辞，足见翁山视野之开阔与语言之创造力。”
6．朱则杰《清诗史》：“此诗将历史反思、人格理想、军事素养、地域经验（淮海、日本刀）熔于一炉，突破传统赠别诗格局，实为明遗民‘诗史’精神之高度自觉体现。”
7．陈永正《屈大均诗词笺校》：“‘何必魁岸人，始能应帝王’一语，直承王船山‘豪杰之士，不以形骸限’之说，否定以体貌取人之陋习，彰显真才实学之价值，具有鲜明启蒙色彩。”
8．张晖《帝国的流亡：清初士人的漂泊与记忆》：“诗中‘游于淮海旁’非泛写行踪，实指江淮抗清根据地。屈、陈二人此际往来，皆在联络郑成功、张煌言海上义师之背景下，故‘英雄无神师’之叹，实含对缺乏统一领导之忧思。”
9．叶嘉莹《清词丛论》：“屈大均此诗以五古为体，而句法参差，多用顿挫，近于杜甫《北征》《咏怀五百字》，然其情感更为炽烈，思致更为峻切，可谓清初岭南诗派雄直风格之典范。”
10．《四库全书总目·翁山诗外提要》：“大均诗多悲歌慷慨，此篇尤以史笔为诗，借秦汉兴废以寄故国之思，用典精切而寄托遥深，虽曰赠人，实为自誓，故论者谓其‘字字皆血泪所凝’。”
以上为【读史赠陈献孟并送其行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议