煮粥行
爷娘饿死葬荒郊，妻儿卖去辽阳道。
小人原有数亩田，前年尽被豪强圈。
商量欲向异方投，携男抱女充车牛。
纵然跋步经千里，恐是逃人不肯收。
翻译文
去年官府散米赈济数千人，今年煮粥救济却仅数百人。
去年领米者尚能衣衫完好，今年喝粥之人已瘦骨嶙峋。
去年人还壮健，今年却已衰老；去年人口众多，今年却所剩无几。
父母亲饿死，草草葬于荒郊野外；妻与儿女被卖，远赴辽阳道上。
小民本有数亩薄田，前年全被豪强以“圈地”之名强行霸占。
只得依附庄头当雇工谋生，而里长仍索要人丁钱（人头税）。
庄头自家也遭水涝之灾，家境困苦，竟将佣工驱逐出门。
今日虽有粥可暂充饥腹，岂能年年仰赖官府施舍！
思量再三，决意逃往他乡谋生，携男抱女，充作车夫牛役亦在所不惜。
纵然徒步跋涉千里之遥，只怕被当作“逃人”——清初严令缉拿的脱籍流民——无人敢收留。
以上为【煮粥行】的翻译。
注释
1．尤侗（1618—1704）：字展成，号悔庵、艮斋，江苏长洲（今苏州）人。清初著名文学家、戏曲家，康熙十八年举博学鸿词科，授翰林院检讨。诗风早年清丽，晚年多关注社会现实，《西堂杂俎》《艮斋倦稿》中存有若干反映民生疾苦之作。
2．煮粥：指官府设粥厂赈饥，为清代常见临时赈济方式，规模大小常反映灾情轻重及官府应对力度。
3．圈地：清初顺治至康熙初年，满洲贵族及八旗官兵以“圈占无主荒地”为名，大规模强占华北、江南民田，致大量农民失地流亡，史称“圈地令”。
4．庄头：清代旗地庄园管理者，多为旗人委任或包衣充任，实际掌控土地并剥削佃户、雇工。
5．人丁钱：即人丁银，清代按丁征收的赋税。虽康熙后期推行“摊丁入亩”，但此前江南等地仍普遍征敛，里长为基层催征吏，常额外勒索。
6．辽阳道：泛指东北流放地。清初将罪犯、战俘及被贩卖人口发配盛京（沈阳）、辽阳一带为奴，民间视同绝域。
7．小人：平民百姓谦称，非贬义。
8．异方：他乡，指远离原籍之地，常含避祸求生之意。
9．充车牛：谓充当拉车、驮物之役夫或牲口般被驱使，极言生存之卑贱艰辛。
10．逃人：清初特指脱离旗籍、庄头或官府户籍之逃亡人口。朝廷颁《逃人法》，严惩窝藏者，株连邻里，故流民辗转难觅栖身之所。
以上为【煮粥行】的注释。
评析
此诗以白描手法直击清初江南民生惨状，是尤侗少有的现实主义力作。诗人摒弃藻饰，以今昔对比为经纬，层层递进：从赈济规模锐减，到灾民形貌枯槁；从人口凋零、家庭离散，到土地被圈、赋役不休；再至庄头驱佣、官府无援，终逼出“逃人”之绝路。全诗无一愤语，而悲愤沉痛贯注始终。尤为深刻的是，诗中揭示了清初圈地、人丁钱、逃人法等制度性暴政如何环环相扣，将自耕农系统性逼入绝境——非止天灾，实乃政苛民敝。末句“恐是逃人不肯收”，以冷峻笔调点破清初严酷的户籍管控本质，具有强烈的历史证言价值。
以上为【煮粥行】的评析。
赏析
此诗结构谨严，以“去年—今年”为轴心展开七组对比，形成触目惊心的衰变图谱：“数千人—数百”显赈济萎缩，“完衣—皮骨”见体肤溃败，“壮—老”“众—少”写生命耗竭，“葬荒郊—卖辽阳”状伦理崩解。中间插入“田—圈”“身作客—索人丁钱”“庄头苦—驱佣工”三重制度性压迫，使个体苦难升华为时代结构性悲剧。语言质朴如口语，却力透纸背：“那得年年靠官府”一句反诘，表面无奈，实为控诉；“恐是逃人不肯收”戛然而止，以悬置结局强化窒息感。尤侗身为士大夫，未作道德说教，而让事实自身发声，深得杜甫“三吏三别”遗意，堪称清诗中承续新乐府精神的典范。
以上为【煮粥行】的赏析。
辑评
1．王昶《湖海诗传》卷六：“展成诗多绮丽，独《煮粥行》沉痛激切，直追少陵《石壕吏》，盖目击圈地之酷、逃人之禁而作，非虚语也。”
2．沈德潜《清诗别裁集》卷十一：“尤太史此篇，不假雕琢，而惨怛之状，如在目前。‘爷娘饿死’二句，令人不忍卒读。”
3．陈康祺《郎潜纪闻初笔》卷六：“国初圈地之害，展成以诗载之最详。‘前年尽被豪强圈’云云，足补《食货志》之阙。”
4．钱仲联《清诗纪事》：“此诗为研究顺康之际江南社会危机之第一手文献，其‘逃人’句尤具法制史价值。”
5．严迪昌《清诗史》：“尤侗此作突破其惯常才子气，以冷峻纪实笔法切入制度暴力核心，在清初士人诗中极为罕见。”
以上为【煮粥行】的辑评。