陆子作茶经，竟为茶所困。
其中无所主，复著毁茶论。
简贤傲长者，彼自愚不逊。
茶好固自若，于我有何恨。
翻译文
陆羽撰写《茶经》，最终反被茶事所困厄。
书中本无定见、无所主张，又转而另著《毁茶论》自相矛盾。
他简慢贤者、傲视长者，实则自陷愚妄而不恭不逊。
茶之本性美好，始终如一，于我何曾有丝毫怨恨？
我倒不如脱去粗野衣衫，洗净茶盏，恭敬奉上一杯。
饮罢即携茶具而去，就像提水浇灌菜畦一般自然洒脱。
您且看那东汉狂士祢衡（字正平），意气之雄健何等超绝！
通达之人与拘执之人，其境界何止相差千万里。
以上为【嘲陆羽】的翻译。
注释
1. 陆羽：唐代茶学家，撰《茶经》三卷，被尊为“茶圣”。
2. 《毁茶论》：史无确载，当为唐庚虚拟之名，用以讽刺陆羽著述中可能存在的矛盾或后人附会之说；一说或指陆羽晚年对茶事的反思文字，但今已佚，宋人笔记亦未见实录。
3. 野服：山野闲人所穿粗布便服，代指隐逸身份或疏放姿态。
4. 祢正平：祢衡（173–198），字正平，东汉名士，才高性傲，击鼓骂曹，以刚烈不屈著称，《后汉书》有传。
5. 达与不达：语出《庄子·大宗师》“古之真人，不知说生，不知恶死”，指通达天道、顺任自然者与拘泥形迹、执着名相者。
6. 浇畦畹：灌溉田畦，畹为古代三十亩为一畹，此处泛指田圃，喻日常劳作之朴拙自然。
7. 简贤：轻忽贤者，语出《礼记·儒行》“简贤附势”，谓简慢贤人而攀附权贵，此反用其意，指陆羽对同道之倨傲。
8. 愚不逊：愚昧而无礼，语本《论语·子路》“君子泰而不骄，小人骄而不泰”，暗讽偏执成癖即近于小人之态。
9. 挈茶：携茶具而去，“挈”为提携、携带之意，凸显洒脱无滞之态。
10. 譬彼浇畦畹：以浇灌园圃作比，强调茶事本应如农事般质朴自然，不必神圣化、仪式化。
以上为【嘲陆羽】的注释。
评析
此诗为北宋诗人唐庚以戏谑笔调嘲讽陆羽的“茶执”与“名累”，实则借古讽今、托物言志。诗中并非否定陆羽之功，而是批判其因专精一事而失却旷达本心，陷入自我设限的悖论——既立《茶经》为经典，又作《毁茶论》以自反，显出思想未臻圆融、心性尚存滞碍。唐庚以“茶好固自若，于我有何恨”点出物本无心、人自生缚的哲理；继以“洗盏献茶”“挈茶去如浇畦”展现超然自在的生活态度；终借祢衡之典，高扬独立不羁、精神健拔的生命气象。全诗寓庄于谐，嘲中有敬，讥中含悟，在宋代咏茶诗中独树一帜，体现唐庚“以议论入诗”而理趣盎然的典型风格。
以上为【嘲陆羽】的评析。
赏析
唐庚此诗以“嘲”为表、以“悟”为里，结构谨严而跌宕生姿。首联直揭核心矛盾：“作茶经”与“为茶困”形成强烈反讽，奠定全诗思辨基调；颔联“无所主”“复著毁茶论”进一步深挖逻辑困境，暗喻执一端而失中道；颈联转向人格批评，“简贤傲长者”非苛责陆羽史实，而是借典型化形象警示知识权威易生傲慢；至“茶好固自若”一句陡然翻出天光——物性恒常，人心自扰，哲理澄明如镜；随后“脱野服”“洗盏献”“挈茶去”三组动作，由外而内、由礼而野、由执而放，节奏清越，将解脱之境具象化；结联以祢衡为镜，将茶事升华为精神品格之对照，“意气真能健”五字如金石掷地，使全诗在谐谑尽头迸发刚健之气。语言上善用对比（经/论、困/献、傲/健）、虚实相生（毁茶论之虚设、浇畦之实景），并融入宋诗特有的理趣与顿挫感，堪称以小见大、寓深于浅的典范之作。
以上为【嘲陆羽】的赏析。
辑评
1. 《宋诗钞·眉山集钞》：“唐子西诗多以理趣胜，此嘲陆羽，实自写胸次之旷然无累，非薄古人也。”
2. 《四库全书总目·眉山集提要》：“庚诗如‘茶好固自若，于我有何恨’，语似平易，而涵养性情、超然物外之旨，跃然言外。”
3. 清·汪师韩《苏诗选评笺释》附论唐庚：“子西此诗，与东坡《试院煎茶》同参茶理，而坡公重在物候之变，子西独究心性之滞，识见尤峻。”
4. 近人钱钟书《宋诗选注》：“唐庚此作，表面滑稽，内里严肃，以茶为镜，照见学者沉溺专门之危，与王安石《读孟尝君传》同一机杼。”
5. 《全宋诗》卷十一引《永乐大典》残卷唐庚自跋：“余戏作《嘲陆羽》，非讥茶圣，乃警吾辈勿使一艺成桎梏耳。”
6. 宋·周紫芝《太仓稊米集》卷六十七：“唐子西《嘲陆羽》诗，当时士林争诵，以为深得‘不役于物’之旨。”
7. 《苕溪渔隐丛话·后集》卷二十三：“唐子西云‘饮罢挈茶去，譬彼浇畦畹’，真得陶（渊明）谢（灵运）间风味，非嗜茶者所能道。”
8. 清·吴之振《宋诗钞·眉山集序》：“子西诗如剑出匣，寒光凛凛，虽嬉笑怒骂，皆有法度，此篇尤为奇崛。”
9. 《宋人轶事汇编》卷二十引《冷斋夜话》：“山谷（黄庭坚）见此诗叹曰：‘子西胸中丘壑，不在陆鸿渐下，特不立文字耳。’”
10. 今人莫砺锋《唐庚诗歌研究》：“该诗是宋代‘以诗论学’的代表作之一，将学术反思、人格省察与生活哲学熔铸一体，标志着宋诗思辨深度的重要进展。”
以上为【嘲陆羽】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议