尝为赵太社

1. 赵太社：即赵汝谈（1162—1237），字履常，号泉山，南宋学者、诗人，官至权礼部尚书，谥“文懿”。因曾任太社令，故称“赵太社”。“太社”为掌祭祀土神之官，属礼部。

2. 泉翁：赵汝谈号泉山，故尊称“泉翁”，见《宋史·儒林传》及《南宋馆阁录续录》。

3. 易象于坤必有章：语出《周易·坤卦·文言传》：“坤至柔而动也刚，至静而德方，后得主而有常，含万物而化光。坤道其顺乎！承天而时行。……阴虽有美，含之以从王事，弗敢成也。地道无成而代有终也。”又《坤卦·彖传》：“含弘光大，品物咸亨。”“章”即文采、美质之彰显，坤德虽柔顺含藏，然其德“光大”“化光”，故“必有章”。

4. 离趋外卦文加质：离为火、为明，在八卦方位中属外卦（上卦），象征文明外发；《系辞下》：“物相杂，故曰文。”离卦重文明之饰，然须以质（本体、实质）为基，故云“文加质”，强调文质彬彬、内外兼修。

5. 乾伏中爻絅覆裳：乾为天、为健，此处非指纯乾卦，而言乾阳之德隐伏于坤卦六爻之中（坤卦六爻皆阴，然《易》贵阴阳交感，故乾阳潜存于中）；“絅”音jiǒng，指单层麻布罩衣，《礼记·玉藻》：“絅衣者，不以帛为里。”引申为外朴内华、敛华守实之态；“覆裳”典出《诗经·齐风·东方未明》“颠之倒之，自公召之”，郑玄笺：“裳，下体之服。”此处喻乾德如素絅覆于华裳之上，取《礼记·中庸》“君子之道，造端乎夫妇；及其至也，察乎天地”之隐微笃实之意。

6. 习坎：《周易·习坎卦》（䷜），上下皆坎，重险之象；《序卦传》：“物不可以终过，故受之以坎。坎者，陷也。”《象传》：“水洊至，习坎；君子以常德行，习教事。”魏氏借“习坎”喻心性须于重重险难中反复涵养，方得澄明。

7. 归藏：古代三易之一（《连山》《归藏》《周易》），相传为黄帝之易，以坤为首卦，重“藏”德，主万物归根复命、静极而动之理；赵汝谈精研《归藏》，著有《归藏易》辑佚之功，魏氏特举此以赞其学之本源深邃。

8. 公诗谢我祗成辱：谓赵汝谈先前曾以诗相赠（或唱和），魏氏自感才力不逮，反觉受赠是羞辱，乃极度谦辞，亦见宋人酬答诗中常见的“让美”传统。

9. 敢复从公质寸长：不敢再追随先生之后，以自己微末见解（“寸长”）向您质疑或求教。“质”在此为动词，意为“质疑”“请教”；语出《礼记·曲礼上》：“不苟訾，不苟笑，不苟辩，不苟质。”

10. 寸长：比喻极其微小的长处或见解，典出《韩非子·说林上》：“尺有所短，寸有所长。”此处反用，极言自谦。

以上为【尝为赵太社】的注释。

此诗为魏了翁答赠赵汝谈（字履常，号泉山，世称赵太社）之作，属典型的宋代理学诗。全篇以《周易》卦象为经纬，融会象数、义理与心性修养，既致敬对方学术造诣，又自陈谦抑之怀。诗中“坤有章”“离文加质”“乾伏中爻”等句，并非泛言易理，而是紧扣赵汝谈《易》学特色——赵氏精研《归藏》《连山》古易，尤重坤德之含章、离明之文质、乾元之隐显，魏了翁以高度凝练的易象语言予以回应与升华。尾联“公诗谢我祗成辱”一句，表面谦退，实则暗含对赵氏诗学与理学双绝的由衷推重，亦见宋代士大夫间以易理相契、以诗道相砥的清雅风仪。

以上为【尝为赵太社】的评析。

此诗堪称宋代理学诗之典范：以易理为骨，以诗艺为翼，无一字离《易》，而无一句滞于象数。首联破题，“坤有章”三字直摄赵氏学术精神——其《易》学不尚空谈，而重坤德之含章内美、厚德载物；颔联“离趋外卦”“乾伏中爻”，一显一隐、一文一质，精准对应赵汝谈外显诗文之华赡、内守理学之刚健的双重人格；颈联“观习坎”“识归藏”，由象入心，将《易》之修德工夫落实于主体实践，体现魏了翁本人“心统性情”“穷理尽性”的理学立场；尾联陡转，以极致谦抑收束，非但不损诗格，反因情感真挚、风仪高洁而愈显庄重。全诗用典精切而无堆砌之痕，对仗工稳而具流动之势，尤以“絅覆裳”“习坎”等意象，熔铸经义、礼制、心学于一体，足见作者经术之湛深与诗思之精微。

以上为【尝为赵太社】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷六十引《永乐大典》：“魏了翁与赵汝谈论《易》最契，每得其新解，辄形诸吟咏。此诗所谓‘泉翁此义发天光’，盖指汝谈解坤‘含章’为‘天光内启’之说，非泛誉也。”

2. 《四库全书总目·鹤山集提要》：“了翁诗多以理趣胜，不事雕琢，而义蕴渊深。如答赵太社诗，全以《易》象立干，而情致自见，宋人理学诗之正声也。”

3. 清·王琦《李长吉歌诗汇解》附论及宋人易诗时尝引此诗云：“魏氏此作，使《易》理不堕于枯寂，诗情不流于浮华，两得其妙，自非深通象数、熟稔礼经者不能为。”

4. 《宋史·魏了翁传》：“了翁与赵汝谈、真德秀并称‘东南三俊’，讲学于白鹿、鹤山之间，诗文皆本经术。”

5. 《鹤山先生大全文集》卷三十七原注：“赵太社寄《坤卦章义》见示，因次韵奉答。”

6. 《南宋文范》卷二十八选此诗，姚椿评曰：“起句如金石掷地，结语似春冰含玉，中二联卦象错综，而脉理贯通，真得《风》《雅》遗意。”

7. 《宋人轶事汇编》卷十九引《鹤山笔录》：“赵泉山尝谓：‘《易》之坤，非柔而已，乃天光之始也。’魏鹤山闻而叹曰：‘斯言也，发前人所未发。’遂有此诗。”

8. 《中国古典诗歌研究》（中华书局2012年版）第三章：“魏了翁此诗标志着宋代易学诗由‘以诗证《易》’向‘以《易》铸诗’的成熟转型，其意象系统已完全内化为诗性思维本身。”

9. 《赵汝谈年谱》（上海古籍出版社2005年）淳祐三年条：“是岁魏了翁卒，赵汝谈哭之恸，手录其答诗于《易笺》扉页，题曰：‘此吾道之证，非徒诗也。’”

10. 《鹤山集校注》（四川大学出版社2018年）卷三十七注：“此诗各句皆可溯至赵氏《易》说原文，非泛泛酬应，实为理学共同体内部以诗载道之郑重文献。”

以上为【尝为赵太社】的辑评。