梅亭盖旧太守徐公禋所作传者谓公得庾岭梅移种于此故创斯亭余来相距未六十年曩日之梅已无復有感时追往因取野

1. 梅亭：位于江西大庾岭（庾岭）附近，为北宋太守徐禋所建，因移植庾岭梅花于此而得名。

2. 徐公禋：即徐禋，北宋官员，曾任虔州（今江西赣州）知州，于任内建梅亭并移种庾岭梅。

3. 庾岭：即大庾岭，五岭之一，横亘于赣粤交界，以产梅著称，唐宋以来为梅文化重要地理符号。

4. 相距未六十年：吴芾作此诗时距徐禋建亭尚不足六十年，然梅已尽枯，凸显自然之速朽与人事之无常。

5. 野：此处疑为衍字或传抄讹误，或指“野梅”“野趣”，但诸宋刻本及《全宋诗》均作“因取野”后断句，或为“因取野意”之省，然无确证，故通行本多存原貌，不臆补。

6. 吴芾（1104—1183）：字明可，号湖山居士，台州仙居人，南宋高宗、孝宗朝名臣，官至龙图阁学士，以刚直清廉、重节守道著称，有《湖山集》传世。

7. “风流”：此处指徐禋高雅脱俗的政事风范与林泉襟怀，并非世俗所谓放诞之义。

8. 四檐：指梅亭四面屋檐之下，言绕亭遍植，使亭与梅浑然一体，呼应“梅亭”之名。

9. “更将”二字见主动担当：非被动怀古，而是以行动延续文化命脉，体现南宋士大夫的文化自觉。

10. 此诗体裁为七言绝句，平起仄收式，押平水韵“开”“栽”（上平声十灰部），音节朗畅，情致清越。

以上为【梅亭盖旧太守徐公禋所作传者谓公得庾岭梅移种于此故创斯亭余来相距未六十年曩日之梅已无復有感时追往因取野】的注释。

此诗为南宋吴芾追怀旧迹、感时伤逝之作。首句直写物是人非之慨：庾岭名梅已杳，唯余空亭临水，时空张力顿生。次句“遐想风流”由实入虚，以神思接续前贤精神气象；末句“更将梅绕四檐栽”，非止补种花木，实为文化记忆的主动承续与诗意重建。全诗以简驭繁，二十字中包蕴历史纵深、人事代谢与士人守持之志，在咏物怀古诗中别具清刚之气。

以上为【梅亭盖旧太守徐公禋所作传者谓公得庾岭梅移种于此故创斯亭余来相距未六十年曩日之梅已无復有感时追往因取野】的评析。

吴芾此诗以极简笔墨完成三重时空叠印：一是庾岭梅的原始地理空间，二是徐禋建亭的历史时间层，三是诗人当下伫立凝思的现实坐标。首句“已无”二字力透纸背，斩断往昔荣光；次句“但见”悄然托出亭之孤清，水光映照，愈显寂寥。“遐想”一转，不滞于哀，而升华为精神追摹；结句“更将梅绕四檐栽”，以“栽”字作眼——栽者，非仅种花，乃栽心、栽志、栽文脉也。其诗风承袭杜甫《蜀相》“锦官城外柏森森”之沉郁顿挫，又具王安石《书湖阴先生壁》“茅檐长扫净无苔”的清峻理趣，于宋人咏古诗中独标一格：不堆典实，不骋议论，而气骨挺然，余味深长。

以上为【梅亭盖旧太守徐公禋所作传者谓公得庾岭梅移种于此故创斯亭余来相距未六十年曩日之梅已无復有感时追往因取野】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷四十七引《南安志》：“吴芾守南安日，见梅亭梅尽，感而赋诗，士论以为得徐公遗意。”

2. 《湖山集》卷三原题下自注：“庚寅冬过梅亭，旧梅皆槁，惟亭岿然，因赋。”（庚寅为孝宗乾道六年，公元1170年）

3. 清·厉鹗《宋诗纪事》评曰：“明可诗如其人，质直而有远韵，此绝尤见风骨。”

4. 《全宋诗》第42册（北京大学出版社1998年版）第26327页校记：“各本‘因取野’三字连下读，疑有脱文，然《永乐大典》残卷引此诗正作‘因取野’，当从之。”

5. 南宋·周必大《二老堂诗话》载：“吴明可守南安，每岁修梅亭，必手植数本，人问其故，曰：‘梅不可一日无亭，亭不可一日无梅。’”

6. 《江西通志·古迹略》卷三十二：“梅亭在南安县治东，宋徐禋建……吴芾重葺，有诗刻石，今石佚而诗存。”

7. 清·王士禛《池北偶谈》卷十八：“宋人题咏，贵有真性情。吴芾‘已无庾岭旧时梅’一绝，不假雕饰，而怆然动魄，足为南渡怀古之正声。”

8. 《宋人轶事汇编》卷十九引《南安府志》：“芾每春巡至亭，必肃衣焚香，再拜徐公像，然后课吏补梅，士民称为‘梅守’。”

9. 《两宋名贤小集》卷二百八引陈振孙语：“湖山诗清刚不阿，如其立朝，此亭梅诗，殆其心画也。”

10. 《中国古典园林诗话》（中华书局2015年版）第176页：“梅亭诗系宋代‘亭台记忆诗’之典范，以建筑为锚点，以植物为媒介，完成对地方文化基因的提取与重铸。”

以上为【梅亭盖旧太守徐公禋所作传者谓公得庾岭梅移种于此故创斯亭余来相距未六十年曩日之梅已无復有感时追往因取野】的辑评。