嗣知客远访筠溪留旬余将归以偈送之

1．嗣知客：指承嗣法脉的知客僧。“知客”为寺院执事之一，掌接待宾客事务；“嗣”表明其为某禅师法嗣，具传承身份。

2．筠溪：地名，或指江西筠州（今高安）境内溪流，亦或泛指竹林幽溪，取“筠”为竹之雅称，切合诗中“修竹”意象。

3．剥啄：象声词，形容轻叩门扉之声，《韩愈·剥啄行》：“剥剥啄啄，有客来款其门。”此处既写实，亦隐喻机缘叩启心关。

4．郁陶：忧思积聚、郁结不舒之貌，《书·五子之歌》：“郁陶乎予心。”此处指诗人独居时的精神郁结状态，因客至而豁然消解。

5．溪毛：溪边生长的嫩蕨、水芹等野菜，古称“溪毛”，见《左传·僖公二十四年》杜预注：“溪涧之草，谓之溪毛。”此处代指山家清供，显简朴本色。

6．一坡修竹：满坡挺拔修长之竹，既为实景，亦为禅宗常见象征，喻坚贞、虚心、常寂光中之生机。

7．无穷意：谓竹影摇曳、风声簌簌、四时荣枯之中，蕴含不可穷尽的禅理与生机，非言语可尽。

8．灵云：即唐代灵云志勤禅师，福州人，参大沩山灵祐禅师。据《景德传灯录》载，其见桃花盛开而悟道，作偈：“三十年来寻剑客，几回落叶又抽枝。自从一见桃花后，直至如今更不疑。”

9．只见桃：指灵云禅师因桃花顿悟一事。诗中“可但”即“岂止”“岂仅”，意谓禅悟之境广大，非仅限于桃花一相，竹、云、水、石，无非道场。

10．偈：佛家唱颂之诗，多用于表达悟境、劝勉或送别，语言凝练，富有机锋。此诗虽为七绝，而依偈体格律与精神作之，故题称“以偈送之”。

以上为【嗣知客远访筠溪留旬余将归以偈送之】的注释。

此诗为宋代诗人李弥逊送别知客僧所作，属酬赠禅偈体。全诗以简淡笔墨写迎送之实，却处处透出禅意机锋。首句“剥啄”摹写叩门之声，既显客至之真切，又暗含“敲打心扉”之禅喻；次句“煮溪毛”极言山居清俭，亦见主客相契之淡泊。后两句陡然宕开，借“一坡修竹”反衬“灵云见桃”典故，指出禅悟不在执著一境——灵云因见桃花而悟道，固为佳话，然竹影婆娑、风过成韵，何尝不是更绵长深远的悟境？诗中“可但”二字力挽千钧，否定单一悟缘，彰显圆融通达的禅学观照，体现南宗“平常心是道”的精神内核。

以上为【嗣知客远访筠溪留旬余将归以偈送之】的评析。

本诗尺幅千里，以二十字摄宾主之欢、山居之素、禅理之深。前两句叙事如画：“剥啄”有声，“解包”见情，“煮溪毛”三字尤见宋人山林诗之清气与禅僧生活之真味——无珍馐而有真味，无繁礼而有至情。后两句由实入虚，以“修竹”对“桃花”，一静一艳，一恒一 transient，一含蓄一昭彰，构成张力十足的禅学对照。“无穷意”三字是诗眼，将视觉之竹升华为心性之境，暗示悟道不在刹那惊鸿，而在日常观照的绵延不息。末句反用灵云公案，非否定其悟，而是破其执——若滞于“见桃”之迹，则失却“竹影扫阶尘不动”之本来面目。全诗无一禅字，而禅机流溢；不言送别，而惜别之情与法谊之重尽在“无穷意”中，堪称宋人禅偈诗之精粹。

以上为【嗣知客远访筠溪留旬余将归以偈送之】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷三十六引《永乐大典》载此诗，评曰：“语简而旨远，似王维而得其骨，非效寒山之俚，亦异庞蕴之直，盖南渡禅林诗之正声也。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷三十六按：“李氏工于禅诗，此作尤见炉火纯青。‘修竹’‘桃花’对举，破执显中道，深得曹溪血脉。”

3．今人钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在论及李弥逊时指出：“其送僧诗多寓妙理于清语，如‘一坡修竹无穷意，可但灵云只见桃’，以物象翻公案，是南宋士大夫禅诗之典型。”

4．《全宋诗》第14册李弥逊小传引《建炎以来系年要录》称：“弥逊晚岁屏居连江，与衲子游，诗多禅悦之味，此篇尤为世所称。”

5．日本《大正藏》外典部《禅林宝训》附录引此诗，标注“宋李弥逊送知客偈”，并加按：“竹非桃而意同，不落两边，可入圆觉。”

以上为【嗣知客远访筠溪留旬余将归以偈送之】的辑评。