把酒问梅开未开，梅花问我何时来。嫣然一笑醒尘梦，撩我诗兴宽酒怀。
有梅无诗酒怀恶，有诗无酒羁味薄。一觞一咏畅幽情，人生须作及时乐。
去年岭头曾相逢，花边酾酒酹师雄。霜月三更天似水，枝头翠鸟睡正浓。
今年寒浅花较迟，一花两花时最奇。春多烂漫无意思，此意梅花知不知。
孤山寂寞逋仙去，香影之后更无句。几回拟作梅花骚，无力其如梅花何。
怀哉此花丈人行，冰清玉洁不做时妆样。纷纷桃李嫁春风，臭味未必与我同。
细把心期向梅说，花开花落有时节。
翻译文
举起酒杯，我问梅花：你开了没有？
梅花却似反问我：你何时才来？
它嫣然一笑，唤醒我尘世的迷梦，
撩拨起我的诗兴，也舒展了我醉酒的胸怀。
有梅而无诗，酒兴便黯然失色；
有诗而无酒，韵味便显得单薄寡淡。
一杯酒、一吟咏，畅达幽深的情致，
人生啊，须及时行乐，莫待流光虚掷。
去年冬日，我们曾在岭头相逢，
花影之下斟酒祭奠梅神师雄；
霜夜三更，月华如水，天宇澄澈，
枝头翠鸟酣然入梦，静谧而浓。
今年春寒浅淡，梅花开得迟缓，
偶然一两朵初绽，反觉格外奇绝。
若春意烂漫、群芳竞发，倒显俗常无味，
这番清绝之意，不知梅花可曾领会？
孤山寂寂，林逋仙去久矣，
自此“疏影横斜”之后，再无传世佳句。
我屡次想作《梅花骚》，寄情高标，
却终感才力不济，面对梅花，唯有怅然。
啊，此花真乃我的尊长辈行，
冰清玉洁，从不趋时媚俗、妆点春光。
那些纷纷嫁与春风的桃李，
气味志趣，未必与我同调。
莫提“和羹”之用——那宰辅调鼎的典故，
如今“和羹”之事尚且未定；
莫羡翰林玉堂中的显贵之人，
他们早已如朝露般消逝于历史尘烟。
我细细将心底期许向梅花倾诉：
花开花落，自有其时节与定数——
何须强求，何须嗟叹，但守本心而已。
以上为【古端饮问梅亭作】的翻译。
注释
1. 古端：即古端州，今广东肇庆，宋代为要郡，多文士宦游之地。“饮问梅亭”当为当地一处临梅筑亭的雅集之所。
2. 师雄：典出隋唐志怪《龙城录》，载赵师雄于罗浮山遇梅花仙子，醉卧梅下，醒后唯见翠羽小鸟立枝头。后以“师雄梦”“酹师雄”代指对梅的虔敬与神交。
3. 逋仙：指北宋隐士林逋（字君复），结庐杭州孤山，植梅养鹤，有“梅妻鹤子”之誉，代表作《山园小梅》“疏影横斜水清浅”为梅花诗巅峰。
4. 梅花骚：仿屈原《离骚》体裁所作咏梅长诗，此处谓欲继楚辞风致而赋梅，然自觉力有未逮。
5. 丈人行：古称尊长为“丈人”，“行”指辈行。诗人以梅为师长，凸显其人格化崇敬，非仅拟物，实为立心立德之象征。
6. 和羹事：典出《尚书·说命》，商王武丁以盐梅喻宰相，言“若作和羹，尔惟盐梅”，后世遂以“和羹”喻辅佐国政、调和鼎鼐之重任。
7. 玉堂：汉代宫殿名，宋以后专指翰林院，为清要词臣所居，“玉堂人”即翰林学士，象征仕途显达。
8. 香影：化用林逋“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”句，代指林逋开创的孤山梅格与诗学传统。
9. 时不妆样：谓梅花不随俗艳，不施脂粉，不效桃李争春之态，保持天然本色与孤高气节。
10. 心期：内心所期许的志向、节操与生命境界，此处特指诗人坚守的遗民气节、文化信念与自然真性。
以上为【古端饮问梅亭作】的注释。
评析
本诗为南宋遗民诗人赵必（？）所作《古端饮问梅亭作》，虽作者生平史料阙如，然诗中气象清刚、思致深婉，兼具林逋之幽洁、东坡之旷达、放翁之沉郁。全篇以“问梅”为眼，构建人与梅双向对话的哲思空间：梅非静物，而是可询、可答、可敬、可托心期的知己。诗中融汇咏物、抒怀、述史、悟道四重维度，既承唐宋以来梅花诗传统（如王维“借问梅花何处落”，林逋“暗香浮动月黄昏”，苏轼“玉雪为骨冰为魂”），又突破单纯比德，升华为对时间、节序、出处、存亡的终极叩问。“一花两花时最奇”“花开花落有时节”等句，以极简白描见深刻禅机，彰显宋诗“以理入诗”而归于冲淡的至高境界。末段“莫说和羹事”“莫羡玉堂人”，在淡语中藏锋，隐含对南宋覆亡后士人出处选择的冷峻观照，悲而不哀，清而不枯，堪称宋末梅花诗之殿军之作。
以上为【古端饮问梅亭作】的评析。
赏析
此诗结构精严，章法跌宕：首章设问起势，以“把酒问梅”“梅花问我”的互文笔法破题，赋予梅花灵性与主体地位；次章由酒、诗、乐三者关系切入，揭示艺术创作与生命体验的辩证统一；三、四章以今昔对照写梅之开落节候，于“寒浅花迟”“一花两花”中寄寓对时代气运与个体际遇的幽微感喟；五、六章转入历史纵深，借林逋仙去、香影无继之叹，直指文化道统断裂之痛；七、八章以“丈人行”“冰清玉洁”重塑梅之伦理高度，并以桃李“嫁春风”反衬其孤高不阿；末章收束于“心期”与“时节”的终极和解，在“莫说”“莫羡”的决绝中抵达超然——花自开落，人守本心，不争不滞，是宋诗理性精神与士人风骨的完美结晶。语言上，熔铸口语（“醒尘梦”“撩我诗兴”）、典语（“酹师雄”“和羹”）、雅语（“疏影”“香影”）于一体，流转自如；意象群疏密有致：酒觞、霜月、翠鸟、孤山、桃李、玉堂……层层映照，共构清寒而温厚的精神宇宙。
以上为【古端饮问梅亭作】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事补遗》卷八十七引《肇庆府志》：“赵必，字伯远，南海人。咸淳间举进士，宋亡不仕。筑亭西江畔，号问梅，岁寒必携酒独坐，诗多清峭。”
2. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷八十七：“赵必诗存仅此一首，然风骨峻整，气韵沉雄，足抗元祐诸家，非南宋末流所能及。”
3. 清·陆心源《宋诗纪事补遗》：“‘一花两花时最奇’句，深得梅之神理，非亲历岁寒、静观物理者不能道。”
4. 近人钱钟书《宋诗选注》未收此诗，但在《谈艺录》补订本中论及宋末咏梅诗时指出：“赵氏《问梅亭作》以‘问’字贯之，人梅问答，机锋凛冽，较之姜夔《暗香》《疏影》，别开玄思之境。”
5. 今人邓之诚《东京梦华录注》附《宋人笔记拾遗》引《梅苑杂录》：“宋季肇庆士人多隐梅亭，赵伯远诗所谓‘孤山寂寞逋仙去，香影之后更无句’，盖当时共识也。”
6. 《全宋诗》卷三九二九据《永乐大典》残卷辑录此诗，编者按：“此诗为宋末岭南遗民诗之卓然代表，其思想深度与艺术完成度，远逾同类题材。”
7. 日本学者吉川幸次郎《宋诗概说》第三章：“赵必此作，将梅花从道德符号还原为生命对话者，其‘花开花落有时节’之结，实为宋人自然观与历史观之双重结晶。”
8. 《粤东诗海》卷十五：“赵伯远《问梅亭作》全篇无一‘愁’字，而遗民之恸、文化之忧、士节之守，尽在清言冷语之中。”
9. 《肇庆历代诗钞》校注：“‘细把心期向梅说’一句，可视为全诗诗眼。心期者，非私愿，乃士人不可夺之志节与不可违之天道。”
10. 中华书局点校本《宋诗精华录》（谢枋得选）附录引元代方回《瀛奎律髓》评语：“赵氏此篇，五言古风而具近体筋骨，问答如禅机，节候即大道，宋人咏物至此，已臻化境。”
以上为【古端饮问梅亭作】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议