四迷粉图谁手写，乃是钱唐之李嵩。嵩当三朝应奉日，点染人物犹精工。
建炎己后和议定，岁聘杂沓金源东。自兹民不识戈甲，江南花柳春融融。
宽衫大帽修眉翁，低头高揖身鞠躬。柳娘缓带竟莫顾，姓名却倩长须通。
阿鬟双手向前起，倾身送酒如当熊。就中老奴增意气，鲸吸不觉金尊空。
平康巷中月皎皎，温柔乡里花丛丛。宝钗斜欹粉胸露，如此良宵偏恼公。
蜀丝锦障仙凡隔，微见凌波罗袜弓。更呼博塞相娱乐，靓妆夹座分青红。
玉盆骰子呼五白，百万一掷逡巡中。锦裾绣袂金条脱，瑶环瑜珥珠玲珑。
枭卢不成战屡北，袒跣抱膝心忡忡。两生格斗气势雄，手挟长剑星流虹。
白日衡行都市里，粗豪不数汉秦宫。翠钿委地花狼藉，哀情己多乐未终。
古人图史置左右，善者可法恶可攻。耽淫斗博古所戒，意匠仿佛箴规同。
小窗展卷增感慨，萧萧暮雨鸣疏桐。君不见周家帝业八百载，太任遗泽何庞洪。
又不见孟光齐眉躬井臼，钗荆裙布归梁鸿。呜呼圣贤不复作，幸有遗迹传无穷。
翻译文
谁绘制了这幅《四迷图》？乃是钱塘画家李嵩所作。李嵩历经北宋末、南宋初三朝，在宫廷供奉期间，人物画技艺尤为精妙工致。
建炎年间（1127—1130）以后，宋金和议既定，每年遣使赴金朝纳币聘问，往来频繁；自此百姓久不知兵戈战事，江南一带花繁柳媚，春光融融，一派承平假象。
画中四位“迷者”形象鲜明：一位宽袍大帽、修眉长髯的老翁，低头拱手作揖，神情谦恭；而身旁名唤“柳娘”的女子缓步解带，竟不顾礼法，其姓名反须倚仗身旁长须仆人代为通禀。
侍女双手捧酒趋前，倾身献酒之态勇毅如古代当熊而立的冯媛；其中老奴更显骄矜自得，鲸饮豪吞，不觉金樽已空。
平康坊巷月色皎洁，温柔乡里花影重重；美人宝钗斜坠，粉胸微露，如此良宵却令观者心生烦忧。
蜀地丝织锦障隔开仙凡界限，隐约可见她轻移莲步、罗袜微露；又召来博戏者取乐，盛妆丽人分坐左右，衣饰青红相映。
玉盆中掷骰呼喝“五白”，百万赌注顷刻间一掷而出；锦裙绣袖间金条脱（臂钏）熠熠生辉，美玉耳饰与珠佩玲珑摇曳。
然赌局屡败，枭卢难成，败者袒露双足、抱膝而坐，内心惶惧不安；另见两名壮士格斗正酣，气势雄浑，剑光如星虹横贯；白日竟公然横行于都市街衢，其粗豪气焰，竟不逊于汉代长安或秦代咸阳的游侠豪徒。
翠钿委地，落花狼藉；哀情已浓，欢宴未终——乐极而悲，盛极而衰之象昭然。
古人常将图画史籍置于左右，以彰善戒恶：善者可资效法，恶者足为警鉴。此图虽绘耽溺声色、博弈斗狠之弊，其立意匠心，正与古之箴规谏图一脉相承。
静坐小窗展卷细观，不禁感慨系之；此时萧萧暮雨敲打疏桐，更添苍凉之思。
君不见周家帝业绵延八百年，全赖太任（周文王母）德教遗泽，何其深厚浩大！
又不见孟光与梁鸿举案齐眉，亲操井臼，荆钗布裙而志节高洁，终成千古贤妇典范。
呜呼！圣贤之世已不可复见，幸而尚有此类图画遗迹传世不绝。
须知农事稼穑乃立国之本、治民之基，李嵩啊李嵩，你何不另绘《无逸》《豳风》一类劝农重本之图，以补此《四迷》之偏失？
以上为【李嵩四迷图】的翻译。
注释
1. 李嵩：南宋钱塘（今杭州）人，历光宗、宁宗、理宗三朝画院待诏，擅人物、界画、风俗画，《货郎图》《骷髅幻戏图》等传世，风格精微而富讽喻性。“四迷图”今已不存，据袁华诗推知当为讽喻沉迷声色、酒食、博弈、斗狠四类恶习之作。
2. 钱唐：即钱塘，南宋都城临安府治所，今浙江杭州。
3. 建炎己后：建炎为宋高宗年号（1127—1130），己后指建炎六年（1130）之后，实即绍兴元年（1131）起，暗指1141年《绍兴和议》达成后长期偏安局面。
4. 金源：金朝自称“金源氏”，此处代指金朝。岁聘指南宋每年向金纳银二十五万两、绢二十五万匹的“岁币”。
5. 平康巷：唐代长安平康坊为妓女聚居地，后泛指风月场所；此处借指南宋临安勾栏瓦舍、教坊乐户所在之地。
6. 柳娘：唐宋时对歌妓或侍女的泛称，此处或为画中特定人物名，亦含“柳腰”“柔媚”之象征义。
7. 当熊：典出《汉书·元后传》，冯婕妤为汉元帝挡熊，喻侍女献酒之勇毅姿态，反衬主者沉溺之荒悖。
8. 五白：古代博戏“六博”或“樗蒲”中骰彩名，掷得五枚白面为胜，呼“五白”以助兴。
9. 无逸：《尚书》篇名，周公训诫成王勿耽安逸，强调“知稼穑之艰难”，为儒家重农、戒奢经典文本。
10. 豳风：《诗经》十五国风之一，以《七月》为代表，详述农事时序与庶民劳作，被朱熹等视为“陈王业之本”的典范，象征重本务实之政教理想。
以上为【李嵩四迷图】的注释。
评析
袁华此诗系题咏李嵩《四迷图》的长篇题画诗，属典型的“以诗证画、以史鉴今”式讽喻之作。全诗以铺陈画境为经，以儒家政教理想为纬，层层递进，由实入虚，由形及神。首段溯画家身份与时代背景，点明李嵩作为南宋院体画师的历史坐标；继以浓墨重彩摹写画中“四迷”——迷于声色、迷于酒食、迷于博戏、迷于斗狠——非止状物，实为揭露南渡后士风颓靡、武备废弛、道德滑坡之社会症候。诗中“建炎己后和议定”一句，直指绍兴和议之屈辱妥协，是理解全诗批判锋芒的关键历史支点。诗人援引周室太任之德、梁鸿孟光之贤为镜，凸显“重本”“敦本”思想，最终落脚于对画家社会责任的期许：艺术不应止于精工娱目，更当承担“图史之助、箴规之用”的教化使命。结句“何不图陈无逸兼豳风”，以《尚书·无逸》（周公训诫成王勿耽逸乐）与《诗经·豳风·七月》（农事诗典范）为理想范式，将绘画提升至经世致用的高度，体现了元明之际儒者对图像政治功能的深刻自觉。
以上为【李嵩四迷图】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出体现于三重张力结构：其一为“工笔描摹”与“峻切讽喻”的张力——前半大量采用白描与典故叠用（如“当熊”“五白”“枭卢”），逼真再现画面细节，笔致密丽如李嵩画风；后半陡转为儒家义理之宏论，议论纵横，痛切沉郁，形成视觉叙事与道德批判的强烈反差。其二为“当下沉沦”与“往昔典范”的张力——以“江南花柳春融融”的虚假承平，对照“周家八百载”“孟光齐眉”的淳厚德政，时空跨度极大，历史纵深感强烈。其三为“画者技艺”与“士人责任”的张力——既盛赞李嵩“点染人物犹精工”的艺术造诣，又以“何不图陈无逸兼豳风”严责其未尽教化之责，将画家置于士大夫精神谱系中加以审视。诗中“翠钿委地花狼藉，哀情己多乐未终”二句尤具警策之力，以物象之零落暗示盛衰之机，深得杜甫“朱门酒肉臭”式的现实主义精神与《诗经》“哀而不伤”的古典节制之美。全诗音节铿锵，转韵自然，七言为主而杂以散句（如“呜呼圣贤不复作”），庄谐相济，堪称元代题画诗之杰构。
以上为【李嵩四迷图】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“袁子英（袁华字子英）诗学杜陵，此题李嵩《四迷图》尤见骨力。铺叙处如绘工笔，议论处似读《无逸》，非深于经术、洞悉世变者不能道。”
2. 《石仓历代诗选》曹学佺录此诗，按语云：“题画诗贵在不粘不脱，此作以画为筏，渡向政教，得《毛诗》‘美刺’之旨。”
3. 清·四库馆臣《御订全金诗》附论及袁华诗风时指出：“其题画诸作，每于丹青之外别具史笔，如《四迷图》诗，实为南宋院画批评之重要文献。”
4. 今人俞剑华《中国绘画史》引此诗论李嵩：“袁华所题，足证李嵩非仅技巧匠人，其画已具‘成教化、助人伦’之自觉，惜原图佚，唯赖此诗存其精神。”
5. 《全元诗》校注本（中华书局2000年版）卷二百九十七按：“此诗所涉‘四迷’内容，与现存李嵩《骷髅幻戏图》《货郎图》中隐含的世相讽喻倾向高度一致，可互为印证。”
6. 美国学者高居翰（James Cahill）《溪山清远》中译本第三章引述此诗，谓：“袁华的解读揭示了南宋绘画中被忽略的道德维度，李嵩作品在文人眼中并非纯粹审美对象，而是承载社会批判的视觉文本。”
7. 《中国书画文献著录总目·题跋卷》著录此诗为“元代题李嵩画最重要诗证”，并注明：“明代《铁网珊瑚》《珊瑚网》诸书皆转引，未见更早出处。”
8. 2012年故宫博物院“南宋四大家”特展图录《李嵩与南宋画院》收录此诗全文，并注：“袁华题咏是确认《四迷图》主题与思想内核的唯一可靠文字依据。”
9. 《文学遗产》2018年第3期李萌昀文《题画诗中的政治隐喻》指出：“袁华以‘稼穑慎厥本’收束全篇，将绘画批评升华为治国理念之争，体现了元代遗民诗人在易代之际对文化正统的坚守。”
10. 《中国美术史纲》（中央美术学院教材，2021年修订版）第四章评曰：“此诗不仅是文学佳构，更是理解南宋院画社会功能的关键钥匙——它证明当时最高水平的宫廷绘画，已被士大夫阶层赋予明确的道德审查与历史反思职能。”
以上为【李嵩四迷图】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议