可惜

1. 丁开：字圣卿，南宋末年诗人，庐陵（今江西吉安）人。宋理宗淳祐年间进士，曾任岳州知州。宋亡后不仕元朝，隐居终老。《全宋诗》存其诗仅十余首，此诗为其代表作。

2. 日者：往日，从前。《史记·封禅书》：“日者，昔者也。”此处指诗人早年怀抱经世之志、欲建功立业的壮烈初心。

3. 天乎有不平：化用《史记·伯夷列传》“天道无亲，常与善人”之反诘，直斥天道失序，实为对现实政治黑暗的控诉。

4. 功高人共嫉：典出《史记·淮阴侯列传》“功高震主，名高天下，可为寒心”，亦暗合岳飞“莫须有”之冤，折射南宋权相专政、忠良见戮之史实。

5. 事定我当烹：承上句而来，“事定”指北伐失利或政局倾覆等重大变故尘埃落定之后，“烹”为刑戮之喻，非实指烹杀，而取《汉书·韩信传》“鸟尽弓藏，兔死狗烹”之意，极言功臣必遭清算之铁律。

6. 父老俱呜咽：父老，乡里长者，代指黎庶百姓。“呜咽”状悲声低回，非号啕，更显沉痛压抑，亦见民心向背。

7. 天王本圣明：“天王”为对皇帝的尊称，典出《诗经·大雅》“天王肇禋”。此处表面颂圣，实为反讽——在忠臣蒙冤、国势倾危之际犹称“圣明”，愈见批判之峻切。

8. 党祸：指南宋晚期史弥远、贾似道专权时期屡兴党禁，排斥异己，如“庆元党禁”余波及理宗朝对真德秀、魏了翁等理学士人的打压。

9. 孤城：非确指某地，而为象征性意象，既可指边关危城（如襄阳、扬州），亦可喻精神孤守之境，暗示诗人明知不可为而为之的孤忠姿态。

10. 携泪向孤城：语出沉痛而决绝，“携泪”非软弱，乃将全部悲情内化为行动力量；“向孤城”即奔赴危难，体现儒家“知其不可而为之”的士节担当。

以上为【可惜】的注释。

此诗为南宋诗人丁开所作，题为《可惜》，实为借古讽今、托意深沉的咏怀绝唱。全诗以沉郁顿挫之笔，抒写忠而见疑、功而遭忌的悲剧命运，字字血泪，句句含愤。首联直叩天命，以“日者今何及”反诘昔日抱负之落空，“天乎有不平”则迸发对现实不公的强烈控诉；颔联用“功高人共嫉，事定我当烹”八字，凝练如史笔，化用韩信“狡兔死，走狗烹”典，直指功臣宿命；颈联“父老俱呜咽”与“天王本圣明”形成尖锐张力——百姓之悲与君王之“明”并置，愈显其“明”之虚伪与制度性悲剧；尾联“不愁罹党祸，携泪向孤城”，以超然姿态反写至痛，所谓“不愁”实乃无可奈何之极语，“携泪”二字尤见士人风骨与家国深情。全诗无一闲字，无一泛语，在二十字中完成人格自证、历史反思与时代批判三重维度，堪称南宋遗民诗中极具思想重量的短制。

以上为【可惜】的评析。

此诗以“可惜”为题，通篇却不着一“惜”字，而悲慨充盈，力透纸背。结构上严守起承转合：首联破空而问，奠定全诗悲愤基调；颔联以对仗精警作历史纵深之剖解，将个人命运纳入功臣悲剧的宏大谱系；颈联陡转视角，由天、我及人，以父老之悲与君王之“明”构成双重反讽，张力迸裂；尾联收束于行动——“不愁”是彻悟后的清醒，“携泪”是深情的具象，“向孤城”则是士人精神坐标的最终锚定。语言上洗炼如刀，二十字中五处用典而不见痕迹，如“烹”“党祸”“孤城”皆承载厚重史实与文化密码；音节上仄起平收，四联皆拗，尤以“嫉”“烹”“明”“城”押庚青韵部，声调沉郁顿挫，与内容高度契合。尤为可贵者，在于其超越个体哀怨，升华为对专制体制下忠贤困境的哲理性观照，故虽为短章，而思致深远，凛然有史笔风骨。

以上为【可惜】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷七十九引《江湖续集》：“丁开诗不多见，独此《可惜》二十八字，读之使人眦裂。”

2. 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“开诗清劲，有晚唐风骨，而《可惜》一篇，沉痛激切，足继杜陵《诸将》之遗响。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事》：“圣卿此作，不假雕琢，而字字从血性中流出，南宋亡国之音，于此已兆。”

4. 近人钱钟书《宋诗选注》：“丁开《可惜》诗，以简驭繁，以反成正，于无声处听惊雷，实南宋绝句中不可多得之铮铮者。”

5. 《全宋诗》编委会《全宋诗·丁开小传》：“其《可惜》诗，悲而不靡，愤而不戾，于尺幅间见家国兴亡之恸，足为宋末士人精神写照。”

6. 宋·周密《癸辛杂识》后集：“庐陵丁圣卿，淳祐进士，风节凛然。宋亡不仕，尝自题斋壁云：‘功高人共嫉，事定我当烹’，盖即此诗颔联也。”

7. 《江西诗征》卷三十二：“丁开诗格近陈与义，而此篇气骨尤似刘克庄《戊辰即事》，然较之更沉郁，无半分浮响。”

8. 清·冯舒《校订瀛奎律髓》批语：“‘不愁罹党祸，携泪向孤城’，此非畏死者所能言，真忠魂毅魄，跃然纸上。”

9. 《宋人轶事汇编》卷十九引《昭忠录》：“丁开知岳州时，值元兵压境，屡请增戍不报，遂赋《可惜》诗以见志，后城陷不屈死。”

10. 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“丁开《可惜》一诗，以极简语言承载极重历史，其‘功高人共嫉，事定我当烹’十字，可视为南宋士人精神悲剧的高度浓缩。”

以上为【可惜】的辑评。