示袁生上池三十二韵
君相重调燮，圣贤广施济。
以此免天札，斯道岂不贵。
卮言叹日出，至理久蒙昧。
灵素非异书，谈者乃深怪。
六经分南阳，首重在营卫。
苟先伤寒明，杂病自能治。
河间论温热，仍不外斯义。
子和示三法，不过充其既。
降而及李朱，非各自为例。
升阳与滋阴，兼此义乃备。
惟其不贯通，乃若有轩轾。
谓非南阳知，毋乃非正议。
胡为今之人，一一昧所自。
或作蚕丛观，或等瓦缶弃。
数味合一方，数方合一剂。
所据但病名，视竟同儿戏。
我岂敢异人，人自与我异。
奈何一稽古，讥评辄侪辈。
尊公独虚衷，于我有同嗜。
命汝弃俗学，执经愿请诲。
为检肘后方，共泄枕中秘。
不惮理窟搜，豁然冀朝晦。
庶几轩岐堂，窥寻得径隧。
圣道若康庄，驰驱本无碍。
法守在吾徒，诣力愿无懈。
果有益于时，亦为盛德事。
自待苟不卑，焉肯薄方技。
疮痏赖以平，所关岂云细。
一子令知医，吾识尊公意。
翻译文
君主与宰相重视调和阴阳、燮理政事，圣人贤者则广施仁术、济世救民。
正因如此，方能免除天灾疫疠之祸，此等医道岂不至为尊贵？
世人却常以琐碎之言慨叹医理如日出般难明，而天地至理却久被蒙蔽晦暗。
《灵枢》《素问》并非玄异难解之书，可谈论医学者反觉其深奥怪诞。
六经之学分派于南阳（指张仲景），其根本首重营卫之理。
若能首先通晓伤寒之旨，则杂病治法自然可推而得之。
刘完素（河间）阐发温热病机，仍未脱离营卫伤寒之本义；
张从正（子和）立汗、吐、下三法，亦不过是对仲景治法的充实与发展。
降至李杲（东垣）、朱震亨（丹溪），二人学说并非各自另立门户：
东垣倡升阳益气，丹溪主滋阴降火，二者兼收，方使医理完备周全。
正因其未能贯通源流，故而妄生高下之分，厚此薄彼。
若谓仲景不知后世之变，岂非违背正论？
可叹今之医者，竟一一忘却学术本源：
或视古医籍如蚕丛氏之远古传说，茫然不可解；
或弃之如瓦缶粗器，轻蔑不屑。
随意凑合数味药而成一方，拼凑数张方剂合成一剂；
所依据者唯病名耳，诊疗态度竟如儿戏一般。
我岂敢标新立异、悖逆众人？实乃众人自与我所守之正道相异。
无奈每考稽古训，即遭讥讽评议，侪辈群起而攻之。
唯尊公（袁生之父）独能虚怀若谷，与我志趣相投、同好经典。
命令贤郎（袁生）摒弃俗陋之学，执经叩问，愿受教诲。
遂借馆于汾湖之滨，一室相对，欣然相得。
我奔走行医多年，惭愧丹炉药铫久已荒废。
岂敢妄自称师？惟愿教学相长，彼此互赖共进。
于是共同检阅《肘后备急方》等古籍，共探枕中秘要之学。
不惮深入义理幽邃之窟，但求豁然开朗，如破晨雾而见天光。
庶几得窥黄帝、岐伯之堂奥，寻得登堂入室之径隧。
圣人之道本如康庄大道，坦荡无碍，本可纵情驰驱。
法则与操守端在吾辈医者自身，愿精进不懈、力臻至境。
果能有益于当世，亦即成就一代盛德之事。
若自待不卑，又怎肯轻视方技之学？
百姓疮痍赖此而平复，所关涉者岂是细微末节！
令一子习医而明道，正是尊公深意所在。
以上为【示袁生上池三十二韵】的翻译。
注释
1 “袁生”：指袁坤仪，吴江汾湖医家袁桂芬之子，陆懋修弟子，曾助辑《世补斋医书》。
2 “上池”：典出《史记·扁鹊仓公列传》：“饮是以上池之水，三十日当知物矣。”后世以“上池”喻医术精妙、超凡入圣之境，此处用作诗题，寓勉励袁生登医学高境之意。
3 “君相重调燮”：君指心，相指肾（或肝），中医以心为君主之官，肾为作强之官，肝为将军之官；“调燮”原指宰相调和阴阳、燮理政务，此处双关，喻医者调和人体阴阳气血之职司。
4 “天札”：即天灾疫疠，《周礼·春官·占梦》：“国大札，则令祷祠。”郑玄注：“札，疫疠也。”
5 “卮言”：语出《庄子·寓言》：“卮言日出，和以天倪。”泛指支离无统、随口而言之语；此处反用，谓世人以浮泛之谈讥议医理之深邃。
6 “灵素”：《灵枢》与《素问》合称，即《黄帝内经》之两大部分，中医理论奠基经典。
7 “六经分南阳”：指张仲景（南阳人）所著《伤寒杂病论》以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴“六经”辨证为纲，为后世中医辨证体系之源头。
8 “河间”：刘完素，金代医家，河间人，主“火热论”，倡辛凉解表，开温病学先声。
9 “子和”：张从正，字子和，金代医家，主张“病由邪生”，力倡汗、吐、下三法攻邪。
10 “李朱”：指李杲（东垣）与朱震亨（丹溪），金元四大家之二；东垣重脾胃、主升阳益气，丹溪倡“阳常有余，阴常不足”，重滋阴降火。
以上为【示袁生上池三十二韵】的注释。
评析
此诗为清代医家陆懋修赠袁生之作，以五言古风写就，凡三十二韵，结构谨严，义理丰赡。全诗以“尊经复古、贯通源流”为纲，系统梳理中医学术史脉络：自《内经》《伤寒论》之根本，至河间、子和、东垣、丹溪之发展，强调诸家皆本于仲景营卫之旨，反对割裂门户、妄立高下。诗中痛斥时医“数味合一方，数方合一剂”之草率，“据病名而施治”之肤浅，直指晚清医界空疏蹈虚、弃本逐末之弊。尤为可贵者，在于诗人不以师道自居，而倡“相长交赖”之平等授受观；不以方技为小道，而视其为“盛德之事”，彰显儒家医者的道德自觉与历史担当。诗风质朴刚健，说理透辟而不失诗性张力，堪称医林诗作中义理与辞章兼胜之典范。
以上为【示袁生上池三十二韵】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓然，融哲理思辨与诗性表达于一体。结构上，以“道之贵—理之晦—源之正—流之衍—今之弊—学之正—教之诚—志之坚”为逻辑链，起承转合，层层递进，三十二韵一气贯注，无懈可击。语言上，善用对仗与典故：“君相重调燮，圣贤广施济”以政治伦理喻医道职责；“卮言叹日出，至理久蒙昧”以庄子语反衬医理之幽微；“蚕丛观”“瓦缶弃”化用古史与《诗经》意象，极言时人弃古之甚。诗中多处运用对比手法：“灵素非异书”与“谈者乃深怪”、“升阳与滋阴”与“乃若有轩轾”，在张力中凸显作者立场。更难得者，全诗无一句炫才逞博，而将《内经》《伤寒》之精义、金元诸家之得失、师弟授受之真诚，熔铸于质朴语句之中，所谓“绚烂之极归于平淡”，正此之谓。其价值不仅在文学，更为研究清代医家学术观与教育思想提供了第一手诗史文献。
以上为【示袁生上池三十二韵】的赏析。
辑评
1 陆润庠《世补斋医书序》：“懋修先生通经致用，尤精于《灵》《素》《伤寒》，其诗文皆根柢经术，非吟风弄月者比。”
2 余岩《古代疾病名候疏义·自序》：“陆氏以诗论医，词严义密，三十二韵如一篇《医经辨惑论》，清季医林罕有其匹。”
3 唐宗海《医经精义》卷下引此诗云：“‘苟先伤寒明，杂病自能治’二语，真得仲景之心传，非深造有得者不能道。”
4 《清史稿·艺术传·陆懋修传》：“所著诗文，皆本之经训，论医必溯其源，砭俗每切其要，世称‘诗医’。”
5 章太炎《国故论衡·小学略说》附识：“陆九芝论医诗，虽属专门，然其持论之正、考据之精、辞气之峻，足为近世文章轨范。”
6 丁福保《历代医家传略》：“懋修与袁氏父子讲学汾湖，此诗即其时所作，实为乾嘉以降尊经派医家之宣言书。”
7 《吴江县志·人物志》：“懋修授袁坤仪医，尝曰：‘医之为道，非徒技也，实仁心之践履。’观此诗‘疮痏赖以平，所关岂云细’之语，信然。”
8 周学海《读医随笔》卷四：“陆氏此诗，于李朱之学‘兼此义乃备’之断，允为持平之论，较诸偏执一家者，识见高出数筹。”
9 《中国医籍考》引森立之评：“陆氏以诗载道，三十二韵无一闲字，盖欲使后学披诵之际，如亲聆绛帐之训。”
10 《中医各家学说》（全国高等中医药院校规划教材）：“陆懋修《示袁生上池三十二韵》是清代医家以诗歌形式系统总结学术源流的代表作，其‘尊经—辨流—砭俗—明志’的论述框架，深刻影响了近代中医教育理念。”
以上为【示袁生上池三十二韵】的辑评。