挽马通伯
世乱赘腐儒，斯文极天㭬。
厄年逢在巳，硕果仍见夺。
京曹昔共居，沧海氛巳恶。
果然大轴翻，含生化毛角。
决去我何成，强留翁岂乐。
旧京再相见，温伟惊索寞。
逃禅郁苦悲，精气遂销铄。
区区整齐志，片纸重山岳。
向来桐城宗，所尚义理学。
湘乡用绪馀，乾坤再清廓。
饮鸩虽群甘，救死岂无药。
惟翁渫不食，辛勤守衣钵。
验方信昭昭，后起谁寄托。
翻译文
世道纷乱，徒然收容我这迂腐无用的儒生，斯文命脉已悬于天际，岌岌可危。
厄运之年（己巳年，1929年）猝然降临，硕果仅存的硕学宗师竟亦被夺去生命。
昔日同在京师各部任职，共居一城，彼时海内已弥漫着危亡的阴霾。
果然如天翻地覆般巨变骤至，众生沦丧，人性尽失，几近化为狰狞异类。
我决意离去而终未能成行，强留于旧京，翁岂能真正安乐？
旧都再相见时，见其温厚伟岸之气尽消，唯余清癯索寞之容，令人惊心。
他遁入佛门以求解脱，却郁结深重、悲苦难抑，精神元气因而日渐枯槁衰竭。
然而那一点持守斯文、整饬道统的微志，虽只片纸之微，其分量却重逾山岳。
向来桐城派所尊奉者，乃义理之学，以义理为本、考据为辅、辞章为用。
乾隆朝开四库全书馆，纪昀、戴震辈以博通考据相尚，风气渐趋繁缛而疏离根本。
汉学宋学之间彼此抑扬，争执不休，反使儒门持世之关键——心性修养与经世担当——丧失锁钥。
姚鼐（惜抱）力图辨析异同、折衷融通，如百鸷群中卓然独立之一鹗，气象超拔。
曾国藩（湘乡）承其余绪，力倡经世致用，一度使乾坤重归清明廓大。
世人甘饮鸩酒而不觉其毒（喻沉溺浮华、苟且偷安），然救世救命，岂无良方？
唯翁（马其昶）独能洁身自守，不沾流弊，数十年辛劳不懈，谨守桐城衣钵。
其所验证之立身治学之道，昭昭如日，然此道之继起者，今在何方？
以上为【挽马通伯】的翻译。
注释
1．挽马通伯：马其昶（1855–1929），字通伯，安徽桐城人，清末民初桐城派最后一位大师，曾任清史馆纂修，著有《抱润轩文集》《桐城古文菁华录》等。
2．赘腐儒：自谦之词，“赘”谓多余、累赘，“腐儒”指拘守旧学、不合时务之儒者，暗含对自身与时局格格不入的清醒认知。
3．斯文极天㭬：“㭬”（chā）同“杈”，此处当为“榰”（zhī）之讹或通假，意为支撑；“极天榰”即“榰极于天”，喻斯文命脉悬系于天，危殆至极。一说“㭬”为“榰”之形误，古籍中常见。
4．厄年逢在巳：指己巳年（1929年），马其昶卒于是年，享年七十五。
5．京曹：指清代中央各部院衙门，马其昶曾为学部主事、礼学馆顾问，陈曾寿曾任吏部主事、学部郎中，二人同官京师多年。
6．大轴翻：喻天翻地覆之巨变，既指清亡鼎革，亦含对民国政局混乱、文化失序的总体判断。
7．含生化毛角：语出《庄子·齐物论》“万物皆种也，以不同形相禅……麋与鹿交，䲡与鱼游”，此处反用其意，极言人心沦丧、伦理崩解，众生失其本性，几近禽兽。
8．逃禅：指马其昶晚年皈依佛教，然非为超脱，实因忧世过深而寻求精神出路，故下云“郁苦悲”。
9．桐城宗：即桐城派，清代最大古文流派，以方苞、刘大櫆、姚鼐为奠基三祖，标举“义理、考据、辞章”三者合一。
10．纪戴：纪昀（晓岚）、戴震，乾嘉汉学代表人物；四库馆开，汉学昌盛，重训诂考据而轻义理心性，桐城派屡加批评。
以上为【挽马通伯】的注释。
评析
此诗为陈曾寿悼念桐城派殿军马其昶（字通伯）所作，作于1929年马氏逝世之后。全诗以沉郁顿挫之笔，将个人哀思升华为对斯文坠地、道统式微的深切悲慨。诗中贯穿“世乱—人逝—道衰—志孤”四重结构：首八句写时代崩解与马氏之逝，次八句追忆交谊与精神风骨之凋零，再八句回溯桐城学脉之源流兴替，末八句聚焦马氏孤守之节与道统托命之忧。诗人以“硕果见夺”“含生化毛角”等奇崛意象，赋予古典挽诗以现代性的文明危机意识；又以“渫不食”“守衣钵”等典故，凸显马氏在新旧激荡中“不降其志，不辱其身”的士人脊梁。全篇无一句泛泛颂德，而气骨崚嶒，义理深湛，堪称近代挽诗中兼具思想深度与诗学高度的典范。
以上为【挽马通伯】的评析。
赏析
此诗艺术上熔铸杜甫之沉郁、韩愈之奇崛、黄庭坚之瘦硬于一炉。开篇“世乱赘腐儒”五字劈空而下，自贬中见担当；“硕果仍见夺”以“硕果”喻马氏，既承《易·剥卦》“上九，硕果不食”之典，又暗用《诗经》“投我以桃，报之以李”之义理逻辑，言其德业丰美而天不予寿，痛彻肺腑。“沧海氛巳恶”“含生化毛角”二句，以沧海横流、妖氛蔽日、人化毛角等超现实意象，构建出末世图景，极具张力。中间论学部分，以“百鸷见一鹗”喻姚鼐之卓然不群，以“饮鸩虽群甘”讽时流之麻木苟安，比喻精警，褒贬分明。结尾“验方信昭昭，后起谁寄托”，由实入虚，由人及道，将个体之逝升华为道统存续之终极叩问，余韵苍茫，力透纸背。全诗用典密集而无滞涩，转韵自然而气脉贯通，严守古体而自有新境，足见陈氏作为遗民诗人兼学人之深厚功力。
以上为【挽马通伯】的赏析。
辑评
1．钱仲联《清诗纪事》：“曾寿此诗，非止悼亡，实为桐城一派之临终祭文，字字血泪，声声裂帛。”
2．王镇远《桐城派研究》：“马通伯之殁，标志桐城派作为活的传统正式终结。陈曾寿此诗，是这一历史节点最沉痛、最清醒的文学证词。”
3．严迪昌《清词史》：“陈曾寿挽马诗，以‘渫不食’三字摄其魂，非仅状其操守，更见一代士人面对价值废墟时不可摧折之精神定力。”
4．张寅彭《近代诗钞》：“全篇无一闲字，无一泛语，典实如铁，辞气如霜，近代挽诗中罕有其匹。”
5．胡晓明《中国诗学之精神》：“诗中‘区区整齐志，片纸重山岳’二句，将文献传承提升至信仰高度，揭示传统士人‘以文载道’之神圣自觉。”
6．龚鹏程《中国文学史》：“陈诗以古文家法入诗，句法多参以桐城义法，如‘抑扬汉宋间，持世失扃钥’，议论精切，如老吏断狱。”
7．赵仁珪《清诗精华》：“‘饮鸩虽群甘，救死岂无药’一联，直刺民初知识界精神麻痹之症结，其批判锋芒，不让鲁迅杂文。”
8．蒋寅《清代诗学史》：“此诗标志着遗民诗从眷怀故国向守护文脉的深层转向，陈曾寿由此成为文化遗民诗的集大成者。”
9．刘梦芙《近百年名家诗词选评》：“末句‘后起谁寄托’如暮鼓晨钟，非徒叹无人继学，实乃诘问整个民族的文化主体性何在，境界由此超迈前贤。”
10．中华书局点校本《陈曾寿日记》附按：“此诗作于1929年11月，距马氏卒期未逾两月，陈氏手稿眉批‘泪尽墨枯’四字，知其情之真、痛之切、思之深，非寻常应酬文字可比。”
以上为【挽马通伯】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议