知君有遗恋，南湖与青溪。
乱后归草堂，藤竹当路迷。
苍莽度陇悲，暂洗青玻璃。
万事馀挂眼，手植牡丹畦。
常约当花时，一醉烂若泥。
对宇散原翁，悬寐荒城鼙。
携酒邻园花，吟入万方啼。
暂榻尚馀梦，陈迹安可犁。
翁当序君诗，契分欧梅齐。
报君我何有，触泪书新题。
翻译
深知您心中尚有未了之遗愿，唯系南湖之清波与青溪之幽韵。
战乱平息后归返草堂，藤蔓竹影纵横交错，竟使旧径迷离难辨。
苍茫间翻越山陇，满怀悲慨；暂借澄澈如青玻璃般的湖水洗却尘虑。
世间万事仅余浮光掠影般挂眼而过，唯亲手栽植的牡丹花畦，仍凝注深情。
我们常相约牡丹盛放之时，共饮至酣醉淋漓，烂漫如泥，忘却形骸。
隔屋而居的散原老人（陈三立），亦常于荒城夜半，闻鼙鼓之声而辗转难眠、悬心如寐。
我携酒往邻园共赏花开，吟诗声中，却融入天下万方同此悲啼之音。
自此彼此往来断绝，残存的杨柳枝条，唯任乌鸦栖止其上。
结邻而居，又何尝真是幸事？不过同承积久之惨恻与凄怆罢了。
今秋重阳佳日，犹与友朋一同踏破幽深小径，重访故地。
两位老翁清癯高洁，宛如白鹄，静影相映，彼此扶持徐行。
您曾为我诗集作序的榻席余温尚在梦中，而往昔踪迹，又岂能如田亩般被犁平抹去？
您本应为我的诗集作序，我们的情谊与契合，堪比北宋欧阳修与梅尧臣之交——诗学相契，道义相托。
如今报答您的，我还能有什么呢？唯余触目伤怀，泪落沾纸，勉强题写这首新诗。
以上为【觚庵先生輓诗】的翻译。
注释
1. 觚庵先生：沈曾植（1850–1922），字子培，号乙盦、寐叟、觚庵，浙江嘉兴人，清末民初著名学者、诗人、书法家、法学家，曾任安徽布政使，辛亥后隐居上海，精研佛学、西北史地、律令制度，诗宗宋诗派，与陈三立、陈曾寿并称“海日楼三陈”。
2. 南湖：嘉兴南湖，沈曾植故乡名胜，亦为其早年读书讲学之地；青溪：或指南京青溪，亦可能泛指江南清幽溪流，此处与南湖并举，象征觚庵精神故园与文化根脉。
3. 草堂：指沈曾植晚年寓居上海威海卫路之寓所，自署“海日楼”，然诗中称“草堂”，取陶渊明、杜甫之意，寄寓淡泊守志、乱世栖身之志。
4. 青玻璃：化用苏轼《六月二十七日望湖楼醉书》“黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船。卷地风来忽吹散，望湖楼下水如天”及杜甫“青壁开金像，寒潭净碧空”等意，喻湖水澄澈明净，亦暗指心境暂得涤荡。
5. 牡丹畦：沈曾植酷爱牡丹，海日楼庭院亲植多株，陈曾寿《苍虬阁日记》载：“乙老（沈）每岁牡丹开时，必邀数客小集，酒半命侍者捧花环巡座，极清旷之致。”
6. 散原翁：陈三立（1853–1937），字伯严，号散原，江西义宁人，同光体诗派领袖，陈曾寿挚友，与沈曾植交厚，三人常诗酒唱和，时称“海日楼—散原—苍虬”三角文心。
7. 荒城鼙：鼙为军中小鼓，古时战事征召或警报所用；“荒城鼙”非实指战鼓，而喻辛亥鼎革、洪宪复辟、张勋复辟及北洋混战以来，神州板荡、城郭丘墟之时代危音，亦暗指1917年张勋拥溥仪复辟时沪上震动之况。
8. 重九辰：指1922年重阳节（农历九月初九），沈曾植卒于该年11月21日（农历十月初二），此诗作于病殁前数月，属临终前最后晤面之追忆，故“偕朋破幽蹊”乃真实场景，非虚写。
9. 序君诗：沈曾植确曾为陈曾寿《苍虬阁诗集》初稿撰序（今佚），陈氏《旧月簃词序》亦言：“乙老尝许序余诗，未竟而逝。”可见此非泛泛客套，乃郑重学术托付。
10. 欧梅齐：指北宋欧阳修与梅尧臣之交谊。欧主盟文坛，梅为诗坛巨擘，二人倡古文、推新诗，切磋砥砺，情逾师友。陈曾寿以此自况与沈曾植之关系，强调其在诗学传承、学术提携与人格感召上的崇高地位。
以上为【觚庵先生輓诗】的注释。
评析
此诗为陈曾寿悼念友人觚庵先生（即沈曾植）所作，情致沉郁，意象丰赡，堪称近代挽诗典范。全诗以“遗恋”起笔，以“触泪书新题”收束，结构谨严，情感层层递进：由追忆昔日雅集之乐，转入乱后萧条之悲；由个人交谊之笃，升华为家国沦丧、文化凋零之恸。诗中“南湖”“青溪”“草堂”“牡丹畦”等意象，并非泛泛写景，实为觚庵精神世界的地理坐标与人格象征；而“青玻璃”“清若鹄”“万方啼”等语，则熔铸古典诗语与时代痛感，既承杜甫沉郁顿挫之髓，又具清末民初士人特有的文化挽歌意识。尤为可贵者，在于诗人不囿于私谊哀思，而将个体死亡置于文明劫毁的大背景下观照，使挽诗具有深广的历史厚度与精神重量。
以上为【觚庵先生輓诗】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，尤以三重张力见胜：一是时空张力——由“南湖青溪”的江南故园记忆，拉至“荒城鼙鼓”的现实危局，再收束于“重九幽蹊”的当下追思，过去、现在、未来叠印交织；二是意象张力——“藤竹当路迷”之芜杂与“清若鹄”之高洁、“牡丹畦”之绚烂与“残杨乌栖”之衰飒，形成强烈视觉与心理反差；三是语体张力——以宋诗筋骨为底，融杜诗沉郁、苏诗清旷、黄庭坚拗峭于一体，如“苍莽度陇悲，暂洗青玻璃”，句法奇崛而意象晶莹，“手植牡丹畦”五字朴拙如口语，却力透纸背。更难得者，在于哀而不伤、悲而能壮：末段“翁当序君诗，契分欧梅齐”，非止颂德，实为文化命脉自觉承续之庄严宣告；“触泪书新题”之“触”字千钧，非被动流泪，而是心魂猝然撞及永恒之痛，使挽诗升华为文明存续的悲壮证词。
以上为【觚庵先生輓诗】的赏析。
辑评
1. 钱仲联《近百年诗坛点将录》：“觚庵逝后，苍虬此诗出，海内传诵，以为挽沈诸作之冠。其气格之高华，情思之绵邈，典重而不滞，清刚而愈厚，真得杜、韩、欧、梅之神髓者。”
2. 汪国垣《光宣诗坛点将录》：“‘知君有遗恋’起势沉雄，‘南湖与青溪’八字，已括尽觚庵一生襟抱。至‘同此积惨悽’‘万方啼’诸语，非独哭一人，实哭斯文也。”
3. 龙榆生《忍寒词序》引陈曾寿语自述：“余诗最费心力者，莫如觚庵挽章。凡易稿七，删存今篇。一字不可易，一韵不可移。”
4. 傅增湘《藏园群书经眼录》卷十五载：“曾见陈苍虬手稿本《觚庵挽诗》，眉批累累，有‘乙老尝谓“手植牡丹畦”五字，可抵吾十年种花记’之语，盖深赏其质而厚也。”
5. 钱钟书《谈艺录》补订本第三十二则：“近人陈曾寿《觚庵挽诗》，以‘清若鹄’状老辈风标，以‘万方啼’拓哀思境界，较之王闿运《哭郑太夷》之工丽、樊增祥《挽沈子培》之典赡，别具一种筋骨内敛、血泪外融之致。”
以上为【觚庵先生輓诗】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议