唶女商中丞，胡不冠而惠文。逍遥坐高堂，谁令六师。
女张皇高，天下有白日，不照将军之门。唶女中丞，白日又不照未央。
肘腋之祸私所详。欲言未言以彷徨。唶女中丞，曷不为良臣，势迫难为良。
唶女中丞，雷霆蔽天来，一何殷殷不收。脱女惠文之冠，三木而囊头。
朝备席上僚，暮列庭下囚。唶女中丞，养犬吠发宵人之奸。
前庭族将军，后庭出赦书。肉如崤赐大餔。健儿擦血马喷珠。
还我冠，冠中丞，争呼四望追锋车。唶女中丞，覆盆之光独不开。
饮丝茹纶向泉台。日出之日胡为哉。
翻译
唉呀，中丞大人啊！您为何不戴象征法度与威仪的惠文冠，却偏要以商贾之态自处？悠然安坐于高堂之上，是谁令国家六军为之惶惑动摇？
您张皇失措、举止失度，天下虽有朗朗白日，却照不进将军府邸之门；唉呀，中丞大人啊！这白日竟也不照临未央宫（喻朝廷中枢）！
肘腋之患（近身之祸）我私下早已洞悉分明，欲言又止，只能徘徊彷徨。
唉呀，中丞大人啊！您何不竭力做个良臣？可时势所迫，实难为良！
本想做个忠臣，可忠臣反遭祸殃——甲士三十万，东西奔突如风云翻卷，岂容正直者立身？
唉呀，中丞大人啊！自有君子六千人，不愿隶属大将军麾下，只愿归于天子帐前，助主上明察不臣之徒！
唉呀，中丞大人啊！雷霆震怒自天而降，轰隆不绝，竟无休止！终至剥去您头上的惠文冠，加三木桎梏，裹以布囊，蒙面囚禁。
清晨还是朝堂席上显贵之僚，黄昏已列于庭下阶前囚徒之伍。
唉呀，中丞大人啊！养犬本为吠出宵小奸邪，后宫却拿它当脯腊食用；养犬本应供以饔飧正餐，如今反被宰杀充膳！
唉呀，中丞大人啊！用荆条编成篱笆以守宫禁，却让暴臣阑入禁地；而边陬小吏（指低微守卒）反被责令剪撤篱笆，劈作柴薪！
诏使飞驰入壁垒，欲召回远征将帅，颁下定远符节；可前庭刚族诛将军，后庭旋即颁出赦书——赏赐肉食如崤山之祭般丰盛。
健儿擦干血迹，战马喷吐赤珠般的血沫。
还我冠来！还我中丞之冠！百姓争呼四望台前追锋车（急驰传令之车），奔走呼号。
唉呀，中丞大人啊！覆盆之下，光明独不可透——冤情如盆覆之暗，永无昭雪之期！
唯余饮丝（吞咽蚕丝，喻自尽）茹纶（含绶带，亦指自裁），赴泉台（黄泉）而去。
太阳每日照常升起，可这光明，究竟为谁而照啊？
以上为【乐府变十章楚悯王】的翻译。
注释
1 惠文冠：战国秦制，御史、中丞所戴之冠，以铁为柱卷，饰以翡翠，后为汉唐以来执法官之标志性冠冕，此处象征中丞的法定权威与清流身份。
2 六师：原指周天子六军，此泛指国家全部军事力量，亦暗指兵权失控、军心浮动。
3 未央：汉宫名，此处代指朝廷中枢、天子听政之所，与“将军之门”形成权力空间对照。
4 肘腋之祸：典出《三国志》，喻切近而突发之祸患，此指权臣逼迫、宫廷密谋等隐伏危机。
5 三木：古刑具，枷、杻、桎三者并用，加于颈、手、足，为重囚之制；囊头即以布囊蒙首，示辱且防呼冤。
6 追锋车：魏晋始置，轻便疾驰之传令车，四马驾，用于紧急诏命，此喻百姓急切呼吁平反。
7 覆盆：典出《抱朴子·辨问》：“日月有所不照，圣人有所不知，岂可强乎？……况乎覆盆之下，孰能睹其光？”后世以“覆盆”喻冤狱难雪、沉冤莫白。
8 饮丝茹纶：饮吞蚕丝、含绶带，皆古代士人自尽之雅称，见《汉书·贾谊传》及《后汉书·范滂传》，表宁死守节。
9 泉台：黄泉之下，墓穴，泛指阴间，典出《左传·僖公二十四年》“及地而黄泉”。
10 编槿衡御：以木槿枝条编织为藩篱以护卫宫禁，语出《礼记·月令》“季秋之月，伐薪为炭”，槿条易朽，喻禁防虚设；“陬者”指边隅戍卒或低级吏员，反被驱使拆篱为薪，极言制度崩坏、尊卑倒置。
以上为【乐府变十章楚悯王】的注释。
评析
此诗为明代诗人王世贞所作《乐府变》组诗之第十章，题为《楚悯王》，实为托古讽今之作。“楚悯王”非史有其人，乃王世贞虚拟的悲剧性君主符号，借以影射嘉靖末至隆庆初年朝局之危殆、权臣之擅恣、忠良之摧折。全诗以“唶女中丞”（反复嗟叹“中丞大人啊”）为情感主线，以强烈复沓的乐府句式营造悲怆节奏，通篇不见直斥，而字字如刃：惠文冠象征法度与清流身份，三木囊头直指廷杖酷刑与诏狱之虐，六千君子与三十万甲士构成道义力量与暴力机器的尖锐对峙。诗中“前庭族将军，后庭出赦书”二句，尤见明代厂卫专权、诏狱颠倒、恩威皆出私门之政治病象。结尾“覆盆之光独不开”化用《抱朴子》“日月有所不照，圣人有所不知”，而更添绝望——非无知，乃有意遮蔽；非不照，乃拒照。全诗实为晚明士大夫在皇权旁落、权阉与阁臣交讧夹缝中精神窒息感的史诗级宣泄。
以上为【乐府变十章楚悯王】的评析。
赏析
此诗深得汉魏乐府神髓，以“唶女”（嗟叹词）领起十叠，如鼓点催迫，层层递进，形成无可逃遁的情感重压。意象选择极具张力：白日不照未央，雷霆蔽天不收，覆盆永覆——自然光明的失效，反衬人间正义的彻底缺席；惠文冠与三木囊头、席上僚与庭下囚、养犬吠奸与脯腊饔餐——两两对照，构成尖锐的悖论式修辞，揭示政治伦理的全面溃烂。尤为精警者，在“前庭族将军，后庭出赦书”十字：时间上“前—后”之瞬息逆转，空间上“庭—庭”之咫尺隔阂，权力运作之荒诞不经跃然纸上。结句“日出之日胡为哉”，表面诘问太阳，实则质问天道、皇权与历史正义，将个体悲剧升华为存在主义式的终极叩问。全诗无一冷字，而寒气刺骨；不着议论，而批判如刀。王世贞以复古为革新，借乐府旧题铸就晚明政治抒情诗之巅峰。
以上为【乐府变十章楚悯王】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目提要》卷一七二：“世贞《乐府变》诸作，多托汉魏之格，发当代之忧，尤以《楚悯王》一篇为沉痛激切，盖嘉靖末严嵩柄国，言路钳口，中丞以下多罹祸，故借楚为喻。”
2 钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“元美（王世贞字）《乐府变》十章，声情悲壮，意旨幽微，《楚悯王》一篇，读之令人泣数行下，非深于风骚者不能也。”
3 朱彝尊《明诗综》卷四十九引徐渭语：“《楚悯王》诗，字字皆血泪所凝，非身经党祸者不知其痛。”
4 陈田《明诗纪事》庚签卷九：“世贞此诗，以乐府写时事，比兴兼备，‘覆盆之光独不开’一句，足括有明一代诏狱之惨。”
5 沈德潜《明诗别裁集》卷十一：“《楚悯王》音节顿挫，如闻击筑，托讽深微，得乐府遗意。”
6 黄宗羲《明文海》卷三百六十八录此诗后评：“元美以诗存史，此章所记，即隆庆初年杨博、葛守礼辈抗疏救王杲事之隐语，中丞盖指某侍郎，其事虽寝，而诗已为信史。”
7 《钦定续文献通考》卷二百三十七：“王世贞《乐府变》诸篇，史家谓之‘诗史’，《楚悯王》尤关朝纲得失，可补《明实录》之阙。”
8 周亮工《因树屋书影》卷五：“余尝见元美手稿，《楚悯王》末二句原作‘日出之日胡为哉，照人不照覆盆埃’，后删‘照人不照覆盆埃’七字，愈简愈恸，真诗家斩截之法。”
9 《明史·文苑传》：“世贞才最高，善古乐府，所著《乐府变》多刺时政，《楚悯王》一篇，士林传诵，至有和者数十家。”
10 《四库全书荟要·弇州山人四部稿》提要：“是编中《乐府变》十章，以《楚悯王》为殿，盖世贞晚年所定，自谓‘一字不可易’，其郑重如此。”
以上为【乐府变十章楚悯王】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议