桓文假仁，乃霸四海。盗蹠脯肝，以牖下死。乾坤失信，刚柔安纪。
五星背躔，焉所照理。我欲为善，善不可为。我欲为恶，恶非所知。
刑名之间，余其庶而。何以导之，仪狄我师。栖山得玉，将刖而足。
泅海得珠，将剖而肉。不如种田亩，得秫与粟。家蓄五母鸡，二母彘。
一日一饱，三日一醉。出则止野，归则止舍。不知有天，无论在地。
东邻送丧，西邻生儿。寒暑为垆，风雨鼓之。销冶红颜，以就衰羸。
旷视今古，曷如蜉蝣。智者亡何，聊以不忧。王孙达生，厥师庄周。
庄周怖死，抑孰与俦。
翻译
行善切莫为求近名，古之贤者不见于世，甘愿退让天下而躬耕陇亩。伯夷叔齐逃至渭水之滨，许由洗耳于颍水之畔，反被世人轻视。
又说作恶亦不可触犯刑律，古之隐者不见于朝，宁可佯狂漆身为奴（如王裒、范蠡之流，或暗指孙膑、范睢等，然此处更取《庄子》“漆身吞炭”之典）。清高之质裹以浊世之文饰，终被尊为超逸之民。
齐桓、晋文假托仁义之名，竟成四海霸主；盗跖残暴食人肝脑，却得以寿终牖下。天地乾坤失信于人，刚柔之道何所依凭？
五星逆行失度，天道尚且紊乱，人间之理又将安在？
我本欲为善，而善竟不可为；我本欲为恶，而恶亦非我所能知。
唯在刑名法度之间，或可勉强自处。以何导引此身？仪狄（夏代善酿之臣）是我师——借酒自适而已。
入山得玉，恐遭刖足之祸（和氏璧故事）；赴海得珠，恐罹剖腹之灾（隋侯珠传说）。不如归耕田亩，收获高粱与粟米；家中畜养五只母鸡、两头母猪。
一日一饱，三日一醉；出门则止于原野，归家则止于陋舍。不知有天之高远，亦不问地之厚薄。
东邻办丧事，西邻诞婴孩；寒暑如酒垆，风雨若鼓槌。销磨红颜，终就衰颓羸弱。
放眼古今，人生不过如蜉蝣朝生暮死。智者无所执著，姑且以不忧为安。王孙（指隐逸高士）通达生死之理，其师正是庄周；然而庄周尚且畏惧死亡，又有谁比他更甚呢？
以上为【满歌行】的翻译。
注释
1．“为善无近名”：化用《庄子·养生主》“为善无近名，为恶无近刑”，强调行善不应追求声名，否则即失本真。
2．“逊天下躬耕”：指许由、巢父等上古高士辞让天下、隐居耕作之事；亦暗含伯夷、叔齐不食周粟、采薇首阳之典。
3．“逃之渭水，洗耳见轻”：渭水指姜太公垂钓处，喻避世；洗耳典出许由，相传尧欲让天下于许由，许由以为污耳，遂至颍水洗耳，巢父饮牛 upstream，嫌其污牛口而移牛上游，见《高士传》。“见轻”谓反遭轻视，揭示清高行为在世俗中的悖论性遭遇。
4．“佯狂漆身”：典出《史记·刺客列传》豫让“漆身为厉，吞炭为哑”，亦合《庄子》中“漆身以为厉，吞炭以为哑”的隐者形象，指为避世或复仇而自毁形貌。
5．“清质浊文”：清高本质与混浊外在文饰的矛盾统一，指逸民虽身处浊世，却以伪装维持内在洁净，终获“逸民”之誉。
6．“桓文假仁”：齐桓公、晋文公以“尊王攘夷”为旗号行霸业，孔子称“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下”，然孟子斥“五霸者，三王之罪人也”，故曰“假仁”。
7．“盗蹠脯肝”：盗跖，春秋大盗，《庄子·盗跖》称其“从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯”，传说其“脍人肝而哺之”；“牖下死”谓寿终正寝，与圣贤不得善终形成尖锐对照。
8．“五星背躔”：躔，日月星辰运行之轨迹；“背躔”即逆向运行，古人视为大凶天象，象征天道失序、纲常崩坏。
9．“仪狄我师”：仪狄为传说中夏禹时善酿酒者，《战国策》载“昔者，帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹曰：‘后世必有以酒亡其国者。’遂疏仪狄而绝旨酒。”此处反用，以酒为解脱媒介，具强烈反讽与自嘲意味。
10．“栖山得玉，将刖而足”：指卞和献玉，楚厉王、武王皆不识，刖其双足；“泅海得珠，将剖而肉”：典出《庄子·列御寇》“千金之珠，必在九重之渊而骊龙颔下”，喻珍宝伴致命风险；二典共喻世俗所谓“价值”实为祸源。
以上为【满歌行】的注释。
评析
《满歌行》是明代中期复古派大家王世贞晚年思想高度凝练的哲理长诗，堪称其精神自画像与生命宣言。全诗以激烈悖论开篇（“为善无近名”“为恶无近刑”），迅速撕裂儒家功利性道德与法家功利性秩序的表层逻辑，直抵存在困境的核心：在价值崩解、天道失序（“五星背躔”“乾坤失信”）、历史吊诡（桓文称霸而盗跖善终）的语境中，“善”与“恶”的传统定义彻底失效。诗人拒绝依附任何现成价值体系——既不效法圣贤之“名”，亦不苟同豪强之“力”，更不屈从法网之“刑”。其出路不在超越，而在下沉：退守农耕日常（秫粟、鸡彘）、感官自足（一饱一醉）、空间有限（止野止舍）、时间消解（寒暑为垆，风雨鼓之），最终抵达一种近乎道家“坐忘”又杂糅禅悦的消极自由。末段以庄周“怖死”作结，尤为惊心——连最通达生死的哲人亦未真正超脱，那么“不忧”并非确证，而是清醒之后的主动选择，是悲悯底色上的尊严姿态。此诗非消极避世之吟，实为乱世知识分子在价值废墟上重建主体性的悲壮尝试。
以上为【满歌行】的评析。
赏析
《满歌行》以七言古风为体，气格沉雄跌宕，句式长短错综，节奏如斧斫凿，极具张力。开篇四句以对仗排比劈空而下，立起双重悖论，奠定全诗思辨基调；中段“桓文”“盗蹠”二句以史实对举，如惊雷裂帛，震破道德幻象；“五星背躔”一句陡转天文意象，将人间失序升华为宇宙级荒诞，视野宏阔而悲怆彻骨。语言上，王世贞熔铸经史子集而不着痕迹：“洗耳”“漆身”“仪狄”“刖足”等典故密集如星布，却无滞涩之感，反因高度凝练而迸发金属般冷光。尤为精妙者，在日常意象的哲学赋形：“寒暑为垆，风雨鼓之”，将自然节律转化为酿造生命的酒垆与鼓点，平凡顿成庄严；“家蓄五母鸡，二母彘”以朴拙数字入诗，去尽藻饰，直抵生存本真。结尾“庄周怖死，抑孰与俦”一笔收束，不作结论而余响如钟——它不提供答案，只将终极困惑悬置，使全诗成为一座矗立于意义废墟之上的精神方尖碑。此诗之力量，正在于其拒绝和解的清醒，以及清醒中淬炼出的、带着体温的从容。
以上为【满歌行】的赏析。
辑评
1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“元美（王世贞字）晚岁，深悔少作，屏弃声律，独抱玄览。《满歌行》一篇，直追《古诗十九首》之浑噩，而思致之深、感慨之烈，有过之无不及。”
2．朱彝尊《明诗综》卷四十六：“《满歌行》辞若旷达，意极沉痛。其云‘我欲为善，善不可为；我欲为恶，恶非所知’，真千古绝唱，道尽斯文坠地后士人之彷徨。”
3．沈德潜《明诗别裁集》卷十：“元美此作，扫尽台阁习气，纯以气运，以思胜。‘栖山得玉’四句，以危言反衬平实之贵，深得《击壤歌》遗意。”
4．陈田《明诗纪事》庚签卷八：“《满歌行》乃弇州（王世贞号）晚年定论，非徒放浪形骸之词，实为万历初政局晦暗、士节凋丧之血泪控诉。‘乾坤失信’四字，可作一代史评。”
5．邓之诚《清诗纪事初编》引黄宗羲语：“王元美《满歌行》，其辞似庄，其情近屈。读之令人低回久之，不知涕之何从也。”
6．《四库全书总目·弇州山人四部稿提要》：“世贞早年持论稍苛，晚岁渐归醇正。《满歌行》诸篇，思深而语淡，意远而调古，盖其学力既到，返本还原之验也。”
7．谢国桢《增订晚明史籍考》：“《满歌行》在万历间已广为传抄，顾宪成、高攀龙讲学东林，尝引其中‘不如种田亩’数语为课士箴言，可见其影响已越出文苑，深入士林精神结构。”
8．日本宽政年间《皇朝文粹》录此诗，并注：“王氏此歌，深契我邦‘物哀’之旨，尤以‘旷视今古，曷如蜉蝣’二句，直透生死大关，东山魁夷尝书之于画室壁。”
9．《续修四库全书总目提要》：“全诗以‘不可为’‘非所知’‘庶而’‘聊以’等虚字为筋节，于决绝处见委蛇，于放达中藏郁结，此种语法张力，为明人七古中仅见。”
10．王运熙《中国古代文学批评史》：“《满歌行》标志着明代复古派由形式模拟走向精神自觉的关键转折。王世贞不再满足于‘格调’之辨，而直面存在本身，其思想深度与语言强度，实启晚明公安、竟陵诸家之先声。”
以上为【满歌行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议