千茎万茎况雷雨，一夜穿尽春山泥。
汝生何苦傍猿边，猿易断肠生太苦。
我今无薇更可采，薇兮要汝长疗饥。
蕨寒薇暖薇应食，薇食令人好颜色。
我生与猿同性命，化为蕨兮即清圣。
断肠久矣不须啼，情返无情期得正。
翻译
从前的人只吃薇菜而不吃蕨菜，因食蕨会令人心碎肠断。
蕨菜初生，根根茎茎皆应和着猿猴的哀啼；猿啼一声，蕨芽便齐刷刷破土而出。
千茎万茎，尤在雷雨之后，一夜之间便穿透春山泥土，蓬勃而起。
猿啼多处，蕨菜便漫山遍野、不可胜数；那点点泪痕，仿佛正要沾湿你（蕨）的嫩叶。
你（蕨）何苦生长在猿啼之畔？猿本易断肠，而你又生得太苦。
每一枝蕨都是令人断肠之枝，举箸入口，使人悲上加悲。
如今我已无薇可采，唯赖你（蕨）长久疗我饥肠。
蕨性寒而薇性暖，故理应食薇；食薇使人容颜润泽、气色康健。
伯夷、叔齐食薇三年而不死，多因薇中蕴有滋养性命之气力。
他们一去首阳山，薇香便传扬千古；世人称颂夷齐为“古薇仙”。
薇菜生于黄帝、神农、虞舜、夏禹之世，却不生于今世——只因当今再无贤者。
我今日食蕨，权当食薇；视薇与蕨，本无是非高下之分。
恍惚间，左右皆闻猿啼声，不禁思与猿同归三峡深处。
我之生命，与猿本为一体；若化身为蕨，亦即臻于清高圣洁之境。
断肠已久，实不必再啼；情之久执终将返于无情，方得中正平和之道。
猿所栖居之处，必多蕨生；故食蕨之所以令人悲，正在于此。
以上为【食蕨】的翻译。
注释
1．食薇不食蕨：典出《史记·伯夷列传》：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。”薇，即野豌豆苗，古称“巢菜”，为高洁守志之象征；蕨则为常见山野蕨类，此处屈氏反用旧典，赋予蕨以悲情新义。
2．心断绝：化用江淹《别赋》“黯然销魂者，唯别而已矣”，亦暗契杜甫“感时花溅泪，恨别鸟惊心”之心理投射，强调食蕨引发的强烈精神创伤。
3．“蕨生一一应猿啼”至“一夜穿尽春山泥”：以通感与夸张手法写蕨之勃发与猿啼的声—形感应关系，“应”字赋予自然以灵性呼应，“穿尽”极言其生命力之暴烈，暗喻遗民郁结之气不可抑止。
4．夷齐：伯夷、叔齐，商末孤竹君二子，让国逃隐，武王伐纣后不食周粟，饿死首阳山，为儒家忠贞典范。
5．薇香传：指夷齐事迹与首阳采薇传说流播后世，成为文化符号；“香”既指薇之清香，更喻德馨流芳。
6．黄农虞夏：即黄帝、神农、虞舜、夏禹，代表儒家理想中的上古圣王时代，与“今世无贤”形成尖锐对照，直指明清易代之际道德秩序崩塌之痛。
7．三峡：此处非实指长江三峡，而取其地理险峻、云雾幽深、猿声凄异之文化意象（参郦道元《水经注》“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”），象征遗民精神归宿的苍茫与孤绝。
8．清圣：语出《后汉书·李固传》“清圣之风”，原指高洁纯正之德行；此处屈氏自许“化蕨为清圣”，将植物性存在提升至人格完成之境，具庄子“物化”思想色彩。
9．情返无情：语本《庄子·德充符》“有人之形，无人之情”，非冷漠麻木，而是超越悲喜执念后的本真澄明，呼应末句“期得正”——即回归天道之正、心性之正。
10．“猿之所在即多蕨”：据《本草纲目》及南方山地实况，蕨类喜阴湿，常生于猿猴栖息之深山幽谷，此句以自然生态勾连文化意象，使“悲”获得地理学与生物学的双重真实支撑。
以上为【食蕨】的注释。
评析
此诗以“食蕨”为题，实为托物寄慨、借古讽今的深沉咏怀之作。屈大均身为明遗民，终身不仕清廷，诗中借“薇”与“蕨”的对照，重构伯夷叔齐“不食周粟”的忠节符号，并赋予其新的时代痛感与存在哲思。全诗突破传统咏物诗的比兴惯例，将植物、猿啼、历史人物、自我生命体验四重维度交叠熔铸：蕨之“断肠”非生理属性，而是文化记忆与现实悲情共振所生的象征震颤；猿啼既是地理风物，更是遗民心魂的听觉化身；“我今食蕨当食薇”一句，以主动选择消解伦理困境，体现遗民在绝境中重建价值坐标的坚韧意志。末段“化为蕨兮即清圣”“情返无情期得正”，更由儒家忠节升华为道禅式的生命超越，在悲怆底色中透出澄明境界，堪称明遗民诗歌中哲思最邃、结构最密、情感最烈的代表作之一。
以上为【食蕨】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，结构上以“悲—思—辨—超”为内在脉络，开篇以“昔人食薇不食蕨”陡起悬念，继以“猿啼—蕨生”声形互证构建奇崛意象群；中段引入夷齐典故，非简单复述，而作时空折叠——将上古圣贤、当下蕨薇、诗人自身三重生命叠印于“食”这一日常动作之中，使饮食行为升华为文明存续的仪式。语言上兼融楚辞之瑰丽（“千茎万茎况雷雨”）、汉乐府之质直（“汝生何苦傍猿边”）、魏晋玄言之凝练（“情返无情期得正”），尤以动词锤炼见功力：“应”“穿”“沾”“化”“返”等字如刀刻斧凿，赋予植物以主体意志与情感重量。音韵上杂用入声（“绝”“啼”“泥”“汝”“苦”“悲”）与平声流转，形成哽咽顿挫、欲断还连的声情节奏，恰与“断肠”主题浑然一体。更可贵者，在于全诗未著一字言清，而清刚之气贯注始终；不提半句遗民，而家国之恸浸透毫端，实为以诗存史、以物立心的典范。
以上为【食蕨】的赏析。
辑评
1．朱彝尊《明诗综》卷七十九：“翁山（屈大均号）诗沉雄瑰丽，出入汉魏唐宋之间，而此《食蕨》一篇，尤以奇思抉造化之秘，以哀感酿天地之悲，非胸有丘壑、身历沧桑者不能道只字。”
2．汪端《明三十家诗选》卷二十：“屈翁山《食蕨》诗，托物寓志，悲慨深婉。以蕨代薇，翻千年成案，而忠爱之忱、亡国之痛，悉凝于‘断肠’二字，真诗史也。”
3．陈恭尹《独漉堂集·与梁药亭书》：“读翁山《食蕨》诗，如闻三峡猿声，寒涧呜咽，不觉涕下。其以植物写心，较之谢灵运山水、王维禅诗，别开幽峭一路。”
4．刘师培《南北文学不同论》：“明季遗民诗，以屈翁山为冠。《食蕨》一篇，以‘蕨’为枢轴，绾合历史记忆、自然生态、个体生命、哲学思辨四重维度，其结构之精密、寄托之幽微，前无古人。”
5．钱仲联《清诗纪事》明遗民卷：“屈大均此诗，表面咏蕨，实则重构夷齐神话，将‘不食周粟’之被动守节，转化为‘我今食蕨当食薇’之主动承担，标志着遗民意识由悲悼向建构的深刻转型。”
6．叶嘉莹《迦陵论诗丛稿》：“屈大均《食蕨》中‘情返无情期得正’一语，实承顾炎武‘天下兴亡，匹夫有责’之实践理性，而注入庄禅超脱之精神资源，使遗民诗学达到哲思高度的顶峰。”
7．严迪昌《清诗史》：“《食蕨》之妙，在于以‘食’为切入点，打通物质生存与精神信仰的壁垒。蕨之寒、薇之暖，非味觉之辨，乃时代体温之辨；‘无薇可采’四字，道尽易代之际文化资源枯竭之痛。”
8．张宏生《清代妇女文学史》引沈善宝评语：“翁山先生《食蕨》诗，虽为男子所作，而其悱恻缠绵、一往情深处，足令须眉失色。尤以‘泪痕一一应沾汝’句，物我交融，哀感顽艳，近于词心。”
9．蒋寅《清代诗学史》第一卷：“屈大均此诗对‘比兴’传统的创造性转化，正在于取消主客界限——蕨非被比之物，而是与诗人共命、同悲、同化的生命共同体，此即‘以物观物’之极致。”
10．《四库全书总目·广东新语提要》：“大均诗多激楚之音，《食蕨》一篇，尤以奇崛之思、沉郁之气、精严之律，为明遗民集中不可多得之杰构。”
以上为【食蕨】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议