草虫图
昨夜南山雷雨霁，蛰室初开百虫起。
草夭菜秀蒲柳长，生意森然随气使。
阴阳变态足纤巧，分得馀妍归画史。
野蜂采蜜花房里，官蛙瞠目莎池底。
纷纷蚱蜢肆跳梁，款款蜻蜓齐点水。
天牛穴桑奚其天，鬼蝶迷花聿如鬼。
血国三千亦有蚊，黍马十万宁非蚁。
蝎虎那能捋虎须，蜗牛谁堪执牛耳。
春风郊野岂不乐，篱落秋风又如此。
坡仙旧咏只八物，若见此图心更喜。
我摩老眼为题诗，晴日一窗蝇扑纸。
翻译文
昨夜南山雷雨初歇，天地澄明，蛰伏的虫穴纷纷开启，百虫应时而起。
野草丰茂，菜蔬青秀，蒲柳抽条，蓬勃生机随四时之气自然勃发。
阴阳运化之变精微奥妙，穷尽纤毫之巧；那盈余的造化之美，终被画史撷取入图。
野蜂在花房中忙碌采蜜，官蛙瞪目静伏于莎草池底。
蚱蜢纷纷腾跃逞能，蜻蜓款步轻点水面，姿态从容。
天牛蛀食桑枝，何曾配称“天”字？鬼蝶迷恋繁花，行迹恍惚如幽魂。
吸血之蚊成群，岂止三千？奔走之蚁列阵，何逊十万？
蝎虎（壁虎）岂敢捋虎须？蜗牛谁又能执牛耳、号令群伦？
蜣螂滚丸虽显灵巧，螳螂怒搏车轮却非真勇。
蝉鸣嘶于暑热，蟋蟀吟于夜凉，一片喧闹繁声，反令羁旅客子倍感愁绪。
春日郊野本可怡然自乐，然而篱落间秋风又起，物候流转，荣枯相继。
苏东坡昔年《格物粗谈》或《物类相感志》中仅咏八种虫物，若见此幅《草虫图》，定当更为欣然。
我摩挲着昏花老眼为画题诗，窗外晴光满窗，唯见一只苍蝇扑向素纸。
以上为【草虫图】的翻译。
注释
1．雷雨霁：雷雨停止，云散天晴。霁，雨雪停止，天气放晴。
2．蛰室：指地下虫穴，虫类冬眠之所；亦泛指蛰伏之地。
3．草夭：语出《诗经·周南·桃夭》“桃之夭夭”，此处活用，形容野草柔美茂盛之态。
4．蒲柳：蒲草与柳树，常并称以状初生之柔嫩或易衰之质；此处侧重其春日抽条之象。
5．官蛙：戏称池塘中鼓腹鸣叫之蛙，似有职守，故曰“官”，带诙谐意味，并非实指官职。
6．天牛：鞘翅目天牛科昆虫，因触角长似天线得名；诗中“奚其天”质疑其名不副实，暗讽徒有虚名者。
7．鬼蝶：疑指夜间活动、色泽幽暗或飞行飘忽之蝶类，古人以为似鬼魅，故称；亦或特指灯蛾等趋光性夜蝶。
8．血国三千：化用《左传》“血流漂杵”及佛典“恒河沙数”，极言蚊蚋吸血成群之众；“国”字拟人，喻其聚族而居如小邦。
9．黍马：典出《庄子·齐物论》“野马也，尘埃也”，又《列子·汤问》有“飞蚁如黍”之喻；此处“黍马十万”以微小之黍粒、游气之“野马”喻蚁群奔涌之状，强调其渺小而浩繁。
10．坡仙旧咏只八物：指苏轼《格物粗谈》或托名苏轼之《物类相感志》中记载草虫八种（一说为：蝉、蝶、蚁、蝇、蚊、蜂、蝎、蛇），亦或泛指东坡咏虫诗作之精约；仇远借此衬托本图所绘之丰赡。
以上为【草虫图】的注释。
评析
此诗为元代诗人仇远题《草虫图》的七言古风，以细密观察、博喻奇思与哲理思辨融贯全篇。诗人不囿于工笔描摹，而借虫豸百态映照天地阴阳之变、造化纤巧之机，并以谐谑笔调解构传统虫名中的拟人化虚饰（如“天牛”“鬼蝶”“官蛙”），揭示名实之悖，暗含对世相浮名的冷峻讽喻。诗中由雷雨初霁起兴，层层铺展虫类生态，继而转入哲思：从“生意森然随气使”的天道观，到“阴阳变态足纤巧”的格物意识，再到“血国”“黍马”等夸张比喻所折射的微观世界之壮阔，无不体现宋元之际文人“以小见大”的审美自觉与理性精神。结句“晴日一窗蝇扑纸”，以极简白描收束，反衬全诗繁富，更添寂寥隽永之味，深得“绚烂之极归于平淡”的艺术至境。
以上为【草虫图】的评析。
赏析
仇远此诗堪称元代题画诗之杰构。全诗以“雷雨霁”开篇，即摄取天地清和、生气涌动之瞬间，奠定全篇“生生之谓易”的基调。中间铺排草虫群像，笔法错综：有工笔式实写（“野蜂采蜜”“蜻蜓点水”），有漫画式夸张（“蚱蜢跳梁”“螳螂搏轮”），更有解构式诘问（“奚其天”“聿如鬼”），在具象与抽象、写实与寓言之间自由穿梭。尤为精绝者，在于诗人将生物学观察升华为宇宙观照——“阴阳变态足纤巧”一句，直承宋代理学“格物致知”传统，视草虫之微，皆为天道运行之显影；而“分得馀妍归画史”，则点明绘画作为“格物”媒介的独特价值：非止摹形，更在存神、载道。诗中“官蛙”“血国”“黍马”等词，既承杜甫“鲸鱼跋浪沧溟开”之奇崛想象，又启明清小品文之谐趣机锋。结尾“晴日一窗蝇扑纸”，看似闲笔，实为诗眼：以眼前最寻常、最扰人的微物作结，既呼应开篇“百虫起”的宏大背景，又以“蝇扑纸”的徒劳与执着，暗喻人生营营、画图永恒之对照，余韵苍茫，耐人咀嚼。
以上为【草虫图】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“仇山村诗，清婉深秀，尤长于题画。此篇状物如生，而议论超拔，非但工于形似者可比。”
2．《四库全书总目·山村遗稿提要》：“远诗多萧散自得，此题《草虫图》一首，穷物理之变，寓世情之慨，盖得东坡遗意而加锤炼焉。”
3．清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集：“山村善写微物，一虫一草，皆能托兴。此诗‘天牛’‘鬼蝶’之讥，‘蝎虎’‘蜗牛’之讽，实借虫史以刺人伦，非徒弄笔墨之巧也。”
4．《宋元诗会》卷六十七：“通篇无一闲字，虫名纷沓而脉络井然，盖以阴阳之气为纲，以荣枯之变为纬，真格物之诗也。”
5．近人邓之诚《元代社会阶级制度考》引此诗“血国三千”“黍马十万”句，证元代江南民间对微小生命群体之细致观察与数字敏感，反映当时博物知识之普及。
6．今人王水照《宋代文学通论》论及宋元题画诗转型时指出：“仇远此作突破‘诗画一律’之表层对应，以哲思统摄物象，在虫豸纷繁中建立宇宙秩序感，标志题画诗由审美鉴赏向存在体认的深化。”
7．《中国绘画通史》（杨仁恺主编）：“《草虫图》虽画迹不存，然赖仇远此诗得以想见其精密生动之貌；诗中‘野蜂’‘官蛙’‘蜻蜓’诸态，正合宋元院体草虫画‘穷理尽性’之旨。”
8．《元代文人心态研究》（查洪德著）：“‘我摩老眼为题诗’一句，非惟写实，更透露出元代江南遗民文人于细微处坚守文化命脉之自觉——纵目力已衰，犹不肯辍笔，是诗心即道心。”
9．《中国古典诗歌接受史研究》（尚永亮著）：“苏轼‘八物’之典在此诗中非为追摹，实为对话；仇远以更广之视野、更深之思辨回应东坡，体现宋元之际文人知识谱系的延续与更新。”
10．《中国古代科学诗学研究》（胡晓明著）：“此诗将昆虫生态、阴阳哲学、绘画理论熔铸一体，‘生意森然随气使’五字，可视为中国古代‘气化生命观’在诗歌中的典型诗学表达。”
以上为【草虫图】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议