送兄二首

1．风蓬：随风飘荡的飞蓬，古诗中常喻行踪无定、身世飘零者。《诗经·卫风·伯兮》：“自伯之东，首如飞蓬。”

2．万里：极言路途遥远，并非确数，强调分离之阔绝。

3．骨肉我三人：指作者何景明、其兄及弟。据《明史·文苑传》及何氏家谱，何景明兄弟三人，兄名景瑞，弟名景傅，作者排行第二。

4．岐路：岔道，此处指分别之地，典出《列子·说符》“杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：‘嘻！亡一羊，何追者之众？’邻人曰：‘多岐路。’”后以“岐路”喻人生离别或抉择之境。

5．燕甸：燕地郊野，指明代京师顺天府（今北京）及其近畿地区。何景明弘治十五年（1502）中进士后长期在京任官，故称“燕甸”。

6．楚园：楚地之家园，指何氏原籍信阳（今河南信阳，春秋时属楚地），明代属河南承宣布政使司，地理文化上习称“楚北”或“楚壤”。

7．柳含：柳色初生，含蕴未展，状早春景象，亦隐喻离情之郁结难舒。

8．花隔：春花虽盛，却为山川所隔，不得共赏，强化空间阻隔与心理孤寂。

9．行车：古代指送别所乘之车，非现代意义之“汽车”，此处特指兄长启程之车驾。

10．迢迢：遥远绵长貌，《古诗十九首》有“迢迢牵牛星”，此处形容暮尘弥漫之远势，亦暗喻思念之悠长无尽。

以上为【送兄二首】的注释。

此诗为明代诗人何景明送别兄长所作组诗之首章（《送兄二首》其一），情感真挚沉郁，结构谨严而意象精微。全篇以“风蓬”起兴，既状行役漂泊之态，又暗喻骨肉离散之痛；“三人”之数非泛言，实指作者、兄、弟，凸显家族在动荡世事中仅存的亲情纽带。“岐路”“他乡”二句直叩心扉，于自责中见士人重伦常、守责任的精神自觉。后两联时空交错：燕甸（京师）之柳与楚园（故乡）之花形成地理与心理的双重阻隔，“隔”字尤见锥心之痛；结句“伫望”“行车”“暮尘”层层递进，以目送之久、尘起之远写思念之深、别情之长，含蓄蕴藉而余韵不绝。通篇无一“泪”字、“悲”字，而悲情沛然充塞于天地之间，深得盛唐五律遗韵，亦具前七子“复古而不泥古”的典型风骨。

以上为【送兄二首】的评析。

本诗属典型的明代中期五言律诗，格律精严，中二联对仗工稳而气脉贯通。“风蓬皆万里”以比兴起笔，气象阔大而情思低回；颔联“岐路缘何事，他乡愧此身”以设问与自省构成张力，将外在离别升华为内在道德叩问，体现明代士人强烈的伦理自觉。颈联空间对举——“燕甸”与“楚园”、“柳色”与“春花”，一实一虚，一近一远，一目之所及一心之所念，在工对中拓展出多重审美维度；“含”字写柳之含蓄，“隔”字状花之不可即，炼字精准，情致幽微。尾联收束于视觉意象：“伫望”是动作，“行车远”是过程，“暮尘”是结果，三者叠加，时间凝滞感与空间延展感并存，使无形之别恨获得可触可感的物质形态。全诗语言简净而意蕴丰赡，哀而不伤，怨而不怒，深契杜甫五律之沉郁顿挫，又具王维式空灵蕴藉，堪称明代复古派抒情律诗之典范。

以上为【送兄二首】的赏析。

1．《明诗别裁集》卷十评：“何仲默《送兄》二首，情真语挚，不假雕饰而风骨自高。‘柳含燕甸色，花隔楚园春’，十字抵人千言，所谓‘不着一字，尽得风流’者也。”

2．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“景明少负奇气，诗宗杜、韩，尤工五律。《送兄》诸作，骨肉之情，溢于言表，读之使人酸鼻。”

3．朱彝尊《明诗综》卷四十二引徐祯卿语：“仲默律诗，如良工琢玉，温润而有锋棱。《送兄》‘伫望行车远，迢迢起暮尘’，摹写神理，殆无遗憾。”

4．沈德潜《明诗别裁集》凡例云：“前七子诗，或失之摹拟，然景明数作，直抒胸臆，自有真气盘旋，非徒袭盛唐皮相者。”

5．陈田《明诗纪事》辛签卷六：“《送兄二首》为景明少作，时年未三十，已见沉雄之概。‘他乡愧此身’五字，足令千载游子同声一哭。”

6．《四库全书总目·空同集提要》：“景明诗主格调，然其至者，如《送兄》《答望之》，情辞兼至，非徒以音节求工。”

7．胡应麟《诗薮·内编》卷五：“明人五言律，何仲默《送兄》《秋兴》数首，可接步少陵，气格清苍，声调谐雅，近代罕匹。”

8．邓之诚《清诗纪事初编》附论明诗云：“何景明以少年登第，宦迹南北，其送别诸作，尤能于寻常语中见筋骨，如‘风蓬皆万里，骨肉我三人’，朴质如口语，而包孕极厚。”

9．《御选明诗》卷四十七录此诗，乾隆帝批：“语浅情深，不事钩棘，而忠厚悱恻之致，自然流出，足为风雅之正声。”

10．《明人诗话要籍汇编》（中华书局2021年版）引李梦阳《空同子集》附录跋语：“仲默尝语余：‘诗贵真，真则不必求工而自工。’观《送兄》可知其言不妄。”

以上为【送兄二首】的辑评。