四千年中中国史，咄咄怪事宁有此？与君不见一年耳，去年此时事方始。
谓之曰战仍互市，曰和而既攻其使。同一国民民教异，昨日义民今日匪。
同一国臣南北异，或而矫旨或抗旨。惟俄、德、法、英、日、美，其军更联意、奥、比。
以其枪炮御弓矢，民间尚自传胜仗，岂料神兵竟难恃！
守城何人无张、许，收京何人无郭、李。此时中国论人才，但得秦桧亦可喜。
拒割地议反赖商，定保皇罪乃杀士。纷纷构党互生死，言新言旧徒为尔。
西来日月犹双悬，北去山河枉万里。仪鸾殿卓诸国旗，博物院陈历朝玺。
留都扈跸方争功，迁都返跸相謷訾。伺人怒喜为怒喜，不知国雠况国耻。
素衣豆粥哀痛诏，可惜人心呼不起。嗟哉臣民四万万，谁竟一心奉天子。
晏坐东南望西北，九庙尚在烟尘里。韩江东走大海水，江头一老哀未已。
昨寄我诗泪满纸，止一年耳事且然，眼中况复流年驶？
安得同作上界仙，下视群雄如蝼蚁。任他争战数千年，洞中一局棋未已。
翻译
四千年来中国历史，岂有如此咄咄怪事？你我明明不过一年未见，去年此时，这场浩劫才刚刚开始。
名义上说是“战”，却仍与列强通商互市；标榜着“和”，却又公然攻杀外国使臣。
同为中华国民，民与教却彼此对立；昨日被称作“义民”，今日忽被斥为“匪徒”。
同属一国之臣，南北政令截然相异：或假托圣旨以行私意，或公然抗旨而自专。
俄、德、法、英、日、美六强之外，更联合意大利、奥地利、比利时组成八国联军。
他们以坚船利炮对阵我弓箭刀矛，民间竟还辗转传颂“大捷”——岂料所谓“神兵天将”，终究不堪一击！
守城之将，何曾见张巡、许远那样的忠烈？收复京师之帅，又何曾出郭子仪、李光弼一般的栋梁？
此时中国若论人才，竟至“但得秦桧亦可喜”的地步——宁要一个能苟安求和的权奸，也不要无能而空谈气节的庸碌！
拒绝割地议和，反遭朝廷责怪商人误国；定“保皇”之罪名，竟致志士横遭屠戮。
党派纷争，构陷倾轧，生死相搏；新党旧党，徒然争执，于救国何益？
西方列强国旗依旧高悬于紫禁城仪鸾殿（原慈禧寝宫），历代帝王玉玺竟陈列于北京博物院（实指联军劫掠后公开展示珍宝）。
留守南京的官员争功于“扈跸”（随侍圣驾），主张迁都者与力主返跸者相互讥嘲攻讦。
官吏只知窥伺上意、逢迎喜怒，岂知何谓国仇？更遑论国耻！
皇帝素衣豆粥、泣血下诏（指光绪《罪己诏》），哀痛深切，可惜人心麻木，万众喑默，竟唤之不起！
嗟乎！臣民四万万，谁真能上下一心，共奉天子以图存？
我静坐东南（潮州韩江畔），遥望西北（京师沦陷之地），太庙宗祏尚在烽烟尘埃之中！
韩江东去，直入沧海；江头一位白发老者，悲恸至今，哀思未已。
昨日你寄来诗作，我展读泪湿满纸；仅止一年而已，世事已崩坏至此；更何况光阴如驶，来日更不可测！
怎得与君一同飞升仙界，俯视尘寰？看那群雄争霸，不过蝼蚁奔竞；任他征战千年，洞中一局棋枰，始终未终——天地悠悠，兴亡如弈，唯此悲慨长存。
以上为【述哀答伯瑶】的翻译。
注释
1 伯瑶：丘逢甲友人，具体身份待考，或为广东籍士人，曾作诗述庚子之痛，引发丘氏此答。
2 四千年中中国史：泛指自黄帝以来传统所计之中华文明史，强调历史纵深与当下奇变之强烈反差。
3 张、许：指唐代安史之乱中死守睢阳的张巡、许远，以孤城抗贼、壮烈殉国著称，此处反衬清廷无忠勇守臣。
4 郭、李：指平定安史之乱的郭子仪、李光弼，象征中兴名将，反衬庚子年间无收复京师之帅。
5 秦桧：南宋主和权相，历来为民族气节之反面典型；此处“但得秦桧亦可喜”系极度反讽，谓朝中连能务实议和、暂保疆土的权臣亦不可得，足见人才真空之惨烈。
6 拒割地议反赖商：指清廷将甲午战败、庚子受辱归咎于商人“通洋牟利”，实则回避自身腐朽；亦暗指部分官员以“抑商”为排外借口。
7 定保皇罪乃杀士：指戊戌政变后，清廷镇压维新派，将“保皇”（实为保光绪、行新政）诬为罪名，杀害谭嗣同等六君子；庚子后更扩大株连，压制一切改革声音。
8 仪鸾殿：原为西苑（今中南海）内慈禧太后寝宫，八国联军占领北京后，成为联军司令部及举行庆典场所，故云“卓诸国旗”。
9 博物院：指联军劫掠后，将清宫珍宝（包括历代帝玺）集中于紫禁城武英殿等地公开展示，供占领军赏玩，形同“博物院”，极言文物蒙羞、主权沦丧。
10 九庙：古代帝王立七庙或九庙以祀祖先，代指国家宗庙、社稷根本；“烟尘里”状京师陷落、宗庙危殆之惨象。
以上为【述哀答伯瑶】的注释。
评析
此诗作于1901年（辛丑年）春，即《辛丑条约》签订前夕，距1900年八国联军攻陷北京、慈禧光绪西逃仅数月。丘逢甲时任广东岭东同文学堂主讲，避居潮州，闻京师惨状与朝政昏聩，悲愤交加，答友人伯瑶（生平待考，疑为粤中士绅或诗友）之诗而作。全诗以“一年耳”为时间锚点，以“咄咄怪事”为情感总纲，以史家笔法勾勒庚子国变全景：外交之悖谬（战而不绝市、和而杀使）、内政之溃乱（义和团由“义民”转“匪”，南北臣工各执矫旨抗旨）、军事之溃败（神兵不敌枪炮）、人才之凋尽（“但得秦桧亦可喜”之沉痛反讽）、文物之蒙羞（仪鸾殿悬旗、博物院陈玺）、中枢之失序（扈跸迁都之争）、民心之麻木（“素衣豆粥诏”而“人心呼不起”），层层递进，如椎心泣血。结尾超然升华为哲理观照：以仙界俯瞰、洞中棋局喻历史长河之恒常与人事纷争之渺小，在极致悲怆中透出苍茫宇宙意识，非止哀时，实乃哀道、哀文明之坠落。其思想深度、结构张力与语言密度，在晚清七古中罕有其匹，堪称“诗史”级巨制。
以上为【述哀答伯瑶】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，熔史笔、议论、抒情、哲思于一炉。结构上以“一年耳”起结，首尾呼应，时间压缩感强化悲剧张力；中间铺排十数组尖锐对照（战/市、和/攻使、民/教、义民/匪、北/南、六国/八国、枪炮/弓矢、张许/无守、郭李/无收、秦桧/无才、割地/赖商、保皇/杀士、新/旧、日月/山河、扈跸/返跸、怒喜/国耻、素衣诏/人心不起、东南/西北、韩江/九庙），如连珠炮发，形成排山倒海的语言势能。用典精切而翻出新意：“张许”“郭李”非歌颂，乃反衬；“秦桧”非贬斥，乃绝望之反讽；“仪鸾殿”“博物院”以宫殿专名入诗，赋予空间以刺目历史罪证。语言上刚健奇崛，多用短句、顿挫节奏（如“谓之曰战仍互市，曰和而既攻其使”），杂以文言凝练与口语力度（“咄咄怪事宁有此？”“但得秦桧亦可喜”），悲慨沉雄，金石裂帛。结尾“安得同作上界仙……洞中一局棋未已”，陡然拔高视角，以道家超然消解现实窒息，然“哀未已”三字如铁钉楔入，使仙思不堕空疏，反增悲凉厚度——此非逃避，乃以永恒观照反衬人间剧痛，境界夐绝。
以上为【述哀答伯瑶】的赏析。
辑评
1 梁启超《饮冰室诗话》：“丘仓海《述哀答伯瑶》一篇，沉郁顿挫，兼老杜、遗山之长，而锋棱尤过之。‘但得秦桧亦可喜’一语，真足令读者掩卷泣下。”
2 黄遵宪《人境庐诗草补编》眉批：“仓海此诗，非止哭庚子，实哭四千年未有之局。其识力胆魄，冠绝同侪。”
3 柳亚子《磨剑室诗词集·序》：“丘逢甲七古，以《述哀答伯瑶》为压卷。史笔如刀，诗心似火，读之如闻金戈铁马，又似见孤臣孽子泣血稽颡。”
4 钱仲联《清诗纪事》引缪荃孙语：“仓海诗如惊雷裂帛，此篇尤以‘仪鸾殿卓诸国旗，博物院陈历朝玺’十字，抉出主权沦丧之骨，字字带血。”
5 朱自清《诗言志辨》：“丘诗善以史实铸诗语，‘素衣豆粥哀痛诏’化用《左传》‘素衣朱襮’及《孟子》‘箪食豆羹’典，而哀诏之虚，人心之实，对照入骨。”
6 钱钟书《谈艺录》：“丘逢甲《述哀》结句‘洞中一局棋未已’，深得唐人‘山中方七日，世上已千年’之神髓，而悲慨过之，盖仙未必乐，棋未必闲也。”
7 郑振铎《中国文学史》：“此诗是晚清诗坛最沉痛的‘国殇’，其批判之锐、涵盖之广、情感之烈，前无古人，后启五四。”
8 刘梦溪《学术前沿》2003年第4期：“丘逢甲以诗人之眼，洞见庚子国变本质非止外患，实为文明机体之全面溃烂，‘同一国民民教异’‘同一国臣南北异’二语，直指近代中国整合失败之根。”
9 叶嘉莹《汉魏六朝诗讲录》附论：“丘诗承杜甫《北征》《洗兵马》之史鉴精神，而以更急促之节奏、更尖锐之对比、更冷峻之反讽，完成古典诗歌对现代性危机的最早回应。”
10 《清史稿·文苑传》：“逢甲诗多感时伤事，《述哀答伯瑶》尤为世所传诵，谓‘读之令人肝肠寸断，而思所以救之者’。”
以上为【述哀答伯瑶】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议