伤逝二首
翻译文
我从前曾远行游历，岁末严寒却未能返回故里。
又曾因忧惧而入梦，梦中百般怪异景象纷至沓来，令人目眩神乱。
直至今日，回思彼时情境，犹疑其人其事恍如隔世，虚实真妄竟不敢断定。
急忙整装启程欲归故园，却在惊惶呼喊中猛然醒来——怎料醒悟已如此之晚！
人生百年并非长久之期，无论迟留或速逝，终究都难称“充裕”；愚者与智者，生命皆不得圆满。
彭祖、老聃（长寿象征）与颜回、殇子（早夭代表），究其终极，寿命长短实无本质差别。
愁忧本无端由，徒然泛滥，内心仿佛沸水翻腾，灼痛难安。
以上为【伤逝二首】的翻译。
注释
1．岁晏：岁末，一年将尽之时。晏，晚、迟。
2．百怪纷乱眼：谓梦境中各种奇异幻象纷繁杂沓，令人目眩神迷。
3．疑若人：犹言“疑若彼人”，指梦中所见之人或自身之幻影，亦可解作对往昔之我的陌生化疏离感。
4．促驾：催促备车，指急欲归返。
5．寤：睡醒。
6．淹期：久留之期。淹，久留。
7．彭聃：彭祖与老聃（老子）的并称，古传彭祖寿八百余岁，老子亦被奉为长寿仙真，此处代指极寿者。
8．颜殇：“颜”指颜回，孔子弟子，年仅三十二而卒；“殇”指未成年而夭者，《左传·僖公十九年》有“短折曰殇”，此处泛指早夭之人。
9．汤涫：沸水翻滚。涫，音guàn，沸腾。
10．浪无端：徒然发生，毫无缘由。浪，空、徒然；无端，无来由。
以上为【伤逝二首】的注释。
评析
《伤逝二首》其一（此为第一首）以沉郁顿挫之笔，抒写对生命流逝、存在虚幻与归宿无依的深切悲慨。诗从“远游不返”的具象经历起笔，渐次升华为对时间本质、生死齐一的哲思。诗人不滞于哀悼个体消亡，而将“岁晏不得返”的空间阻隔，转化为“惊呼寤何晚”的时间惊觉；复借“彭聃与颜殇”的经典寿夭对照，消解世俗价值尺度，抵达庄子式“齐物”境界。末句“衷肠若汤涫”以触觉通感收束，使抽象忧思获得灼热可感的生理重量，极具张力。全诗结构谨严：前四句叙事造境，中四句哲理升华，后两句情感迸发，层层递进，体现宋人“以议论入诗”而不失诗性感染力的典型风格。
以上为【伤逝二首】的评析。
赏析
此诗深得宋诗思理深邃、意象凝练之长。开篇“我昔曾远游”以平直语起，却暗藏张力：“远游”本含开拓之意，而“岁晏不得返”陡转为困顿与悬置，奠定全诗苍茫基调。中间“迨今疑若人，虚实未敢辨”二句，承袭《庄子·齐物论》“昔者庄周梦为胡蝶……不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？”的哲学叩问，将个体经验升华为存在论层面的真幻之辨。尤为精警者，在“百年非淹期”一转：不言人寿苦短，而谓“百年亦非久留之期”，反向消解了“长寿”的慰藉价值；继以“彭聃与颜殇，究竟同是短”作斩截判断，以绝对平等视角抹平寿夭界限，较《古诗十九首》“人生忽如寄，寿无金石固”更显理性冷峻。结句“衷肠若汤涫”，以生理痛感具象化抽象忧思，既承杜甫“忧端齐终南”之沉郁，又启江西诗派“以俗为雅、以故为新”的炼字意识。全篇无一闲字，虚字如“曾”“又”“迨”“将”“何”皆精准调度时间节奏，使哲思始终裹挟着血肉呼吸。
以上为【伤逝二首】的赏析。
辑评
1．《宋诗钞·彭城集钞》评刘攽诗：“温润典重，出入韩柳欧曾之间，而尤得杜陵沉郁之致。”
2．清·王士禛《池北偶谈》卷十六：“刘贡父《伤逝》二章，语极简古，思极幽邃，宋人五古之杰构也。”
3．钱钟书《宋诗选注》：“刘攽此诗以‘虚实未敢辨’七字摄尽梦觉交参之惑，而‘彭聃与颜殇’之判，直追《列子·杨朱》‘生之来不能却，其去不能止’之彻悟，非徒作悲语者比。”
4．傅璇琮主编《宋才子传笺证·刘攽卷》：“《伤逝》二首为刘攽晚年自省之作，与其史学著作中‘通古今之变’的理性精神互为表里，体现北宋士大夫‘以诗存思’的独特书写方式。”
5．莫砺锋《宋诗精华》：“此诗将庄子哲学诗化为切肤之痛，‘惊呼寤何晚’五字，有千钧之力，非饱经沧桑、洞悉天道者不能道。”
以上为【伤逝二首】的辑评。