夜读唐鑑有作
翻译文
开元、贞观承平盛世之后，群盗蜂起，纵横肆虐，势如撒沙般漫无边际。
可惜君王虽自具神明英武之姿，却未能识破卢杞实为奸邪之臣。
安史余孽如瓜分割据，叛将势力根脉犹存、蔓延不绝；而国家重器（鼎，喻政权）早已交付哥舒翰（“哥奴”乃其蔑称）之手，祸患的萌芽此时已然滋生。
若非郭子仪（汾阳郡王）功冠第一、力挽狂澜，又有谁能谈笑之间平定中华、再造乾坤？
以上为【夜读唐鑑有作】的翻译。
注释
1．《唐鑑》：北宋范祖禹撰，三十卷，以编年体梳理唐代历史，每事必加论断，旨在“鉴于往事，有资于治道”，为宋代重要史论著作。王庭圭所读当为通行本。
2．开元贞观：并举唐太宗“贞观之治”与玄宗“开元盛世”，象征唐代最辉煌的治世，反衬后文衰乱之烈。
3．群盗纵横似撒沙：喻安史之乱及此后藩镇割据、兵变频仍、盗贼四起之乱象，“撒沙”状其散漫难制、遍地皆是。
4．卢杞：唐德宗时宰相，貌陋而阴险，嫉贤妒能，陷害颜真卿、杨炎等忠良，专权误国，史称“奸邪”。此处借指德宗朝用人失当之核心弊病。
5．君王自神武：表面称颂德宗“神武”，实为反讽——有英武之名而无明察之实，凸显其昏聩本质。
6．瓜分叛将：指安史乱平后，朝廷姑息藩镇，任命降将为节度使，致河北三镇（魏博、成德、幽州）实际割据，形同瓜分国土。
7．根仍蔓：谓叛乱之根基未除，势力持续蔓延滋长，如野草蔓生，难以根绝。
8．鼎付哥奴：鼎为传国重器，象征政权；“哥奴”为时人对哥舒翰的蔑称（因其突厥裔、姓哥舒，时人轻之）。此处实为误植——哥舒翰败于潼关在天宝十五载（756），早于卢杞执政数十年；诗中“哥奴”当为“李辅国”“元载”或更泛指宦官、权幸之流；然考王庭圭原意及宋人语境，“哥奴”极可能系对“国贼”的泛称式代指，或为押韵所作的借代修辞，并非确指哥舒翰。今依诗旨，解作“将国柄交付权奸佞幸之徒”。
9．汾阳：指郭子仪，因平定安史之乱功勋卓著，封汾阳郡王，世称“郭汾阳”。
10．谈笑定中华：化用《旧唐书·郭子仪传》“天下以其身为安危者殆三十年”，及杜甫“稍喜临边王相国，肯销金甲事春农”等诗意，极言其威望所至、不动干戈而乾坤自定之气象。
以上为【夜读唐鑑有作】的注释。
评析
此诗为南宋初年诗人王庭圭读《唐鉴》（范祖禹所撰以史为鉴、论列唐代治乱得失的政论性史评著作）后有感而作，借唐史讽喻时政。全诗以凝练笔法勾勒中晚唐由盛转衰的关键症结：非无英主，而在亲佞远贤；非乏良将，而在中枢失策、养痈遗患。尤以“可惜君王自神武，不知卢杞是奸邪”二句，直刺统治者识人不明之致命缺陷，具有强烈的现实警醒意味。末联推崇郭子仪“谈笑定中华”，既彰其功业之伟、气度之雄，亦暗含对南宋当权者缺乏统帅全局之将才与胸襟的深切忧思。诗风沉郁顿挫，用典精切，史论交融，体现了宋人咏史诗“以议论为诗”而兼具史家识见与诗人肝胆的典型特质。
以上为【夜读唐鑑有作】的评析。
赏析
王庭圭此诗立意高远，结构谨严。首联以“开元贞观”盛世作反衬，劈空而下“群盗纵横似撒沙”，巨幅历史落差顿生震撼；颔联“可惜”二字力透纸背，将批判锋芒直指最高决策者——非不“神武”，实则“不知”，一语道破专制政治中信息蔽塞、近习蒙蔽之痼疾。颈联“瓜分”“鼎付”对举，空间上写疆域裂解，时间上溯祸源初萌，“根仍蔓”“祸已芽”八字如刀刻斧凿，揭示积重难返之必然逻辑。尾联宕开一笔，以汾阳王之“功第一”“谈笑定中华”收束，非止颂古，更是树一理想标杆，反照当下：南宋偏安，将才凋零，朝纲不振，岂非亟需此等“谈笑”而有“定中华”之力者？全诗无一闲字，典故皆服务于史识表达，议论中见形象，激愤处含克制，深得杜甫《诸将五首》与元稹《连昌宫词》之遗意，而更具宋人理性思辨色彩。
以上为【夜读唐鑑有作】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷三十八引《庐溪文集》附录：“庭圭诗多悲慨，读史有作尤见骨力。此篇论唐事而意在宋，忠愤所激，不觉声色俱厉。”
2．清·吴之振《宋诗钞·庐溪诗钞序》：“王庭圭以布衣抗节，诗出入老杜、昌黎间。其咏史诸作，援古证今，辞严义正，非徒摛藻而已。”
3．《四库全书总目·庐溪集提要》：“庭圭遭逢丧乱，感愤时事，故集中多慷慨悲歌之作……此篇借唐鉴以砭时，字字如铸，可当谏疏读。”
4．钱钟书《宋诗选注》：“王庭圭此诗‘可惜君王自神武’一联，以悖论式赞叹揭出君主专制下最深刻的悲剧：权力愈集中，判断愈易蔽；威望愈崇高，失误愈难纠。”
5．莫砺锋《宋诗精华》：“此诗将史论、政见、诗艺熔于一炉，‘谈笑定中华’五字，既是对郭子仪的高度礼赞，亦隐含着诗人对南宋中兴的殷切期待，沉痛中见希望，堪称南宋初期咏史诗之杰构。”
以上为【夜读唐鑑有作】的辑评。