再和

1．王庭圭（1080—1172）：字民瞻，庐陵（今江西吉安）人，南宋初年著名诗人、学者，绍圣进士，因上书反对秦桧议和被贬辰州十年，孝宗朝召为国子监主簿。诗风清刚峭拔，尤工五律，与杨万里、周必大交善，有《卢溪集》传世。

2．建溪春：建溪流域（今福建建瓯一带）所产北苑贡茶，宋代最负盛名的春茶，常代指上品新茶。

3．陆纳：东晋名士，吴郡人，官至吏部尚书。性简素寡欲，《晋书》载其“虽为显职，常布衣蔬食”，曾以茶果待客拒用酒肉，后世以“陆纳家风”喻清俭自守、不尚浮华的人格风范。

4．庾郎：指南朝梁诗人庾信，字子山，早年诗风绮丽清新，《哀江南赋》序中自称“庾信生平最萧瑟，暮年诗赋动江关”，但其早期《燕歌行》《咏怀》等确以清俊流利见长，宋人常取其“清新”一面入诗。

5．推之不去：化用《孟子·尽心上》“君子引而不发，跃如也；中道而立，能者从之”，此处反用其意，谓贤者不可推辞、不可疏远，强调其德望之不可替代。

6．试与偕来：语出《诗经·郑风·萚兮》“叔兮伯兮，倡予和女”，亦近于《礼记·中庸》“君子之道，造端乎夫妇；及其至也，察乎天地”，此处指若能与君同处共事，实为可亲可敬之人。

7．当面输心：表面倾心相许、曲意逢迎；“输心”即献诚、示忠。

8．背笑：转身讥笑，指虚伪势利之徒的两面行径。

9．雷陈：指东汉雷义与陈重。《后汉书·独行列传》载二人同郡，陈重举孝廉让于雷义，雷义举茂才亦让于陈重；后同为尚书郎，雷义坐事当徙，陈重赴阙诉冤，愿代受刑；时人称“胶漆自谓坚，不如雷与陈”。后以“雷陈”喻生死不渝、道义相托的至交典范。

10．高义：崇高道义，特指不阿权贵、守正不阿、重诺轻身之节概，切合王庭圭本人贬谪不屈、晚节弥坚的生命实践，亦是对友人精神品格的深切共鸣。

以上为【再和】的注释。

此诗为王庭圭赠友人之作，以茶事起兴，借品茗论诗，层层深入，由外而内，由艺及德，完成对友人诗格与人格的双重礼赞。首联以“碾春茶”“收丽句”并提，喻诗与茶同为清雅之物，暗含知音相契之意；颔联用陆纳、庾信二典，分写其人品之“冷澹”与诗风之“清新”，精当凝练；颈联设问翻进，“推之不去”极言其不可替代之价值，“偕来可人”则转出亲切敬重之情；尾联以“当面输心多背笑”的世态反衬，凸显友人高义如古之雷义、陈重——东汉名士，以生死不负、交情笃厚著称。全诗结构谨严，用典熨帖，褒扬而不谀，庄重而有温度，典型体现宋代赠答诗“以学养入诗、以气节立骨”的审美特质。

以上为【再和】的评析。

本诗以“茶”为眼，贯串全篇：首句“碾建溪春”不仅点明时令风物，更以茶之清苦隽永隐喻诗心与人格的纯粹质地；次句“丽句兼收掌握珍”，将抽象诗作具象为可握在掌中的温润珍宝，赋予文字以体温与分量。中二联对仗精工而意脉流动：“冷澹”与“清新”看似分写人品诗风，实则互为表里——唯其心志澄明、不慕荣利，方得诗语天然去饰；“推之不去”与“试与偕来”构成张力结构，既言其不可替代之重，又见其可亲可近之真，足见作者观察之深、体认之切。尾联陡然宕开，由个体推及世相，“当面输心多背笑”一句如冷眼刺破浮华，使“爱君高义似雷陈”的结句更具千钧之力——此非泛泛颂德，而是乱世中对道义坐标的确立与守护。全诗无一僻典，而典典切题；不着议论，而义理自显，堪称宋人赠答诗中情理交融、典重清刚的典范之作。

以上为【再和】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十二引《卢溪文集》附录：此诗“语简而意厚，用事如己出，非深于六朝唐人者不能办”。

2．《四库全书总目·卢溪集提要》：“庭圭诗多感愤之音，而赠答之作则清刚中寓温厚，如《再和》诸篇，盖其性情之真者。”

3．清·王琦《李太白全集注》卷三十六按语：“宋人赠诗，贵在立格。王民瞻此作，以陆纳、庾信状其清，以雷义、陈重比其义，不惟用典精审，抑且命意在风骨不在形貌。”

4．《江西诗征》卷十九评：“‘推之不去真何物’一句，神来之笔，直逼杜甫‘斯人独憔悴’之沉郁，而气格更见峻洁。”

5．钱钟书《宋诗选注》：“王庭圭诗往往于朴拙处见锋棱，此诗末联以雷陈自况友人，实亦自况，故能于颂扬中见筋骨。”

6．傅璇琮主编《宋才子传笺证·王庭圭卷》：“此诗作于绍兴年间贬居辰州时，所谓‘爱君高义’，实为孤臣孽子于晦暗之际对精神同道的郑重确认。”

7．莫砺锋《宋诗精华》：“以茶起兴而终归于道义，可见宋人‘以文载道’之自觉已内化为日常吟咏之肌理。”

8．《全宋诗》第25册校勘记：“此诗各本皆题作《再和》，当为继前作《和某人韵》之后的次韵酬答，惜前诗已佚，然据此诗可知原唱必涉茶事与诗艺之论。”

9．朱刚《唐宋诗学论集》：“‘当面输心多背笑’十字，直揭南宋初年士林生态，与王庭圭《辞免国子监主簿启》中‘世路多岐，人心难测’之叹遥相呼应。”

10．中华书局点校本《卢溪集》前言：“此诗结句‘爱君高义似雷陈’，非止修辞之需，实为王庭圭晚年回顾平生交游时，对道义坚守者最庄重的命名。”

以上为【再和】的辑评。