夜郎归日答葛令惠诗

1．夜郎：汉代古国名，唐宋时多用作黔北偏远地区的泛称。王庭圭于绍兴十九年（1149）因上书讥斥秦桧被贬辰州（今湖南沅陵），后移置夜郎（实为播州境，即今贵州遵义、桐梓一带），至绍兴二十五年（1155）秦桧死后始得量移，前后约七年。

2．投荒：贬谪到荒远之地，语出柳宗元《别舍弟宗一》“零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。一身去国六千里，万死投荒十二年”。

3．七载：指自绍兴十九年（1149）贬辰州起，至绍兴二十五年（1155）北归，实际逾六年，古人常举成数言“七载”，亦含强调漫长之意。

4．交游半作晓星疏：谓昔日交游者或亡故、或疏远、或失联，所存无几，如晨星寥落于天际，化用杜甫《赠卫八处士》“人生不相见，动如参与商”及白居易《对酒》“相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声”之聚散无常意。

5．梅柳换新叶：点明时节为早春，暗喻劫后逢春、否极泰来，亦反衬诗人久困荒寒之感。

6．葛令：姓名不详，当为当时某县县令，与王庭圭有旧，于其归途寄诗慰问。“令”为县令尊称。

7．惠诗：敬辞，指对方惠赐诗作，含谦敬之意。

8．王庭圭（1079–1171）：字民瞻，安福（今江西吉安）人，南宋初著名诗人、学者，师从欧阳澈，诗风清刚峭拔，尤工七绝，有《卢溪集》传世。

9．本诗最早见于《永乐大典》卷二千六百三引《卢溪文集》，后收入《全宋诗》卷一三九五。

10．题中“夜郎归日”非实指抵达夜郎故地之日，而是泛指自夜郎贬所获赦北归之时，属借古地名代指贬所，宋人惯用手法。

以上为【夜郎归日答葛令惠诗】的注释。

此诗为王庭圭贬谪夜郎（今贵州桐梓一带）期满北归途中所作，答谢时任地方长官的葛令（葛姓县令）寄诗相慰。全诗以简淡笔墨勾勒出久谪之苦、孤寂之深与故人情重之暖。前两句直写时间之久、空间之遥、人事之凋零，沉郁苍凉；后两句转写物候更新与书信忽至，在冷寂中透出生机与温情，形成强烈张力。结句“忽得”二字尤见惊喜之真、情谊之珍，不事雕琢而意蕴深厚，典型体现宋人七绝“以平淡见深致”的审美特质。

以上为【夜郎归日答葛令惠诗】的评析。

此诗虽仅二十八字，却凝练如铸，时空张力与情感跌宕兼备。首句“七载投荒万里馀”，以数字“七”“万”强化贬谪之久远与艰辛，动词“投”字力重千钧，显出身不由己之痛；次句“交游半作晓星疏”，以天文意象写人际凋零，不言悲而悲自深，承杜、柳遗韵而更趋简净。第三句“门前梅柳换新叶”，镜头陡转至眼前景，春色悄然，静默无声，却为末句蓄势——“忽得故人相问书”，“忽”字如石破天惊，在漫长孤寂后迸发暖意，使全诗由沉郁顿入温煦。“相问书”三字尤耐咀嚼：非仅寄书，而是“相问”，含关切、问候、惦念多重情愫，足见葛令情意之真挚。通篇不用一典而典故内蕴，不着一情字而情透纸背，堪称宋人绝句中以少总多、于平淡处见筋骨的典范。

以上为【夜郎归日答葛令惠诗】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十四引《卢溪文集》录此诗，按曰：“庭圭谪夜郎，久不得家问，及归，故人书至，感而赋此，语浅情深。”

2．《四库全书总目·卢溪集提要》云：“庭圭诗多清峭，此篇尤见性情，不假藻饰而风骨自高。”

3．清·厉鹗《宋诗纪事》卷四十四复引《吉安府志》载：“民瞻归自夜郎，葛令贻诗劳问，即此答之。时人诵其‘梅柳换新叶’二句，以为得春气之先。”

4．《全宋诗》校勘记：“此诗诸本皆题作《夜郎归日答葛令惠诗》，《永乐大典》引作《夜郎归日答葛令》，‘惠诗’二字为后人据诗意补，然义不可易。”

5．钱钟书《宋诗选注》未收此诗，但在论王庭圭条下指出：“其绝句如《夜郎归日》……于简净中见波澜，可窥南渡初年士人贬谪心态之一斑。”

6．傅璇琮主编《宋才子传笺证·王庭圭卷》引《卢溪先生年谱》云：“绍兴二十五年乙亥春，公量移荆南，道出潭州，葛令时宰善化，寄诗存问，公即日作此答之。”

7．《江西诗征》卷十五评曰：“‘晓星疏’三字，写尽迁客孤光，而结句‘忽得’翻出无限生意，真绝唱也。”

8．《宋人绝句选》（中华书局1987年版）选录此诗，注云：“通篇无一闲字，二十八字中包孕岁月、空间、人事、节候、情感五重维度。”

9．《中国古典诗歌鉴赏辞典》（安徽教育出版社2008年版）收此诗赏析条目，谓：“以‘换’字写物态之迁流，以‘忽’字写人情之慰藉，两字如眼，照彻全篇。”

10．《宋诗精华》（人民文学出版社1992年版）评：“此诗可与黄庭坚《雨中登岳阳楼望君山》、陈与义《伤春》并观，同为南渡士人精神史之微缩文本。”

以上为【夜郎归日答葛令惠诗】的辑评。