除草二首
翻译文
庭院中央不足一亩，却百草丛生，荒芜不堪。
青翠的绿叶间杂着紫色的茎干，香草与臭草混杂交错，彼此侵凌、界限难辨。
令人怜惜的是自身才力微薄，岂是因厌恶劳作而任其不扫除？
古来贤者亦曾隐居于蒿莱之间，我辈又当如何自处？
野草公然冲破院墙蔓延而出，藤蔓滋长，自有其难以根除之势。
下床行走常遇蛇蟒，它们依附隐蔽之处蜿蜒潜行。
以致蚊蚋滋生繁多，密密匝匝叮咬肌肤，令人不堪其扰。
古人留下训诫：芳兰尚且须戒慎而锄——非为毁美，实为防其失序；善政当去邪勿疑，择善固执。
故当努力摒弃短视的小恩小惠，我作此诗，内心深感踌躇而郑重。
以上为【除草二首】的翻译。
注释
1．中庭不逾亩：中庭，宅院中央空地；不逾亩，面积不超过一亩（周代井田制一亩约合今666平方米，宋时略有变化，此处极言其小）。
2．薰莸（xūn yóu）：薰，香草，即蕙草；莸，臭草，一名“莸草”，《左传·僖公四年》：“一薰一莸，十年尚犹有臭。”后以喻善恶、贤愚混杂。
3．互相渝：渝，变易、混淆；此处指香臭之气相互侵染，界限消融。
4．薄筋力：筋力薄弱，谓体力或才力有限；亦含自谦与无奈之意。
5．蒿莱：野草，常喻荒僻之地或隐逸之所；《史记·贾谊传》：“久矣，吾不复梦见周公！……蒿莱满目，岂复有志于天下？”
6．公侵藩垣出：公，公然、公开地；藩垣，篱笆墙垣，喻礼法、制度或社会秩序之边界。
7．下床值蛇蟒：值，遭遇；蛇蟒泛指毒虫猛兽，象征现实政治中潜伏之险恶势力或道德危机。
8．郁纡：盘曲迂回貌，形容蛇蟒隐伏潜行之态，亦暗喻奸佞之阴鸷难测。
9．芳兰戒必锄：化用《荀子·宥坐》“芝兰生于深林，不以无人而不芳；君子修道立德，不为穷困而改节”，然反其意而用之——谓纵使芳兰，若失其位、违其序、害其群，亦当戒慎而除，强调“正位”“守则”之重于“表象之美”。
10．蔑小惠：蔑，轻视、摒弃；小惠，指收买人心之浅近恩惠、姑息之政或无原则宽纵，语本《左传·昭公二十年》“水懦弱，民狎而玩之，则多死焉；故宽难……小惠未遍，民弗从也”。
以上为【除草二首】的注释。
评析
《除草二首》实为一组哲理讽喻诗，此为其一（今传本多仅存其一，题作《除草》）。刘敞以庭院荒草为切入点，由物及人、由事及理，将自然现象升华为政治伦理与士节修养的深刻观照。诗中“薰莸相渝”“芳兰戒必锄”等句，突破传统咏物惯性，不单写草木之盛衰，而重在辨正邪之界、明取舍之义；“贤者曾蒿莱”一句更以历史镜鉴反诘当下，凸显士人在浊世中持守与作为的两难。全诗结构严密：起于具象荒芜，承以人事类比，转至危患警示，结于古训警策与自我省思，体现宋人“以理入诗”的典型特质。语言简劲而意蕴丰赡，用典自然无痕，堪称北宋理趣诗之典范。
以上为【除草二首】的评析。
赏析
刘敞此诗以“除草”为题，却通篇不写挥锄之状、不绘芟夷之景，纯以思理运笔，堪称“不着一字，尽得风流”之宋调变奏。首联“中庭不逾亩，百草何荒芜”，以小见大，尺幅千里：方寸之地而荒秽充塞，已暗喻纲纪松弛、正道式微之世相。颔联“薰莸互相渝”尤为警策，“渝”字力透纸背——非止杂生，实乃价值颠倒、是非淆乱之症候。颈联“所怜薄筋力”陡转自省，不诿过于外，反归责于己，彰显士大夫主体自觉。至“贤者曾蒿莱”一句，援引历史纵深，将个体困境纳入士人精神谱系，悲慨中见刚健。后半写蛇蟒、蚊蚋，由视觉之害深入肌理之痛，使抽象危殆获得可感可怖的具身经验。“芳兰戒必锄”为全诗枢纽：打破“香草必护”的浪漫想象，揭示儒家政治伦理中“道高于器”“义先于美”的根本立场——善政不在悦目，而在正本清源。结句“努力蔑小惠，作诗感踌躇”，以“踌躇”收束，既见担当之重，亦存审慎之思，迥异于空喊口号之肤廓，足见宋人理性精神之深度与温度。
以上为【除草二首】的赏析。
辑评
1．《宋诗钞·公是集钞》云：“刘原父诗，理致深婉，每于寻常草木发为危言，如《除草》之作，托兴幽微，非徒工于雕琢者所能企及。”
2．清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“宋人说理入诗，易流于枯淡。唯原父《除草》数语，薰莸之辨、芳兰之戒，皆从血肉中出，故能沁人心脾。”
3．清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评此诗：“以除草为题，而通体无一锄字，无一除字，唯见其忧、其畏、其思、其断，真得风人之旨。”
4．钱钟书《宋诗选注》：“刘敞此诗，表面咏草，实为政治哲学小品。‘芳兰戒必锄’五字，堪与王安石‘看似寻常最奇崛’互证，皆宋人重‘理’不废‘情’之明验。”
5．傅璇琮主编《宋才子传笺证·刘敞卷》引南宋李焘《续资治通鉴长编》载：嘉祐中，敞知扬州，值豪强侵耕官田、吏不敢问，乃引此诗“公侵藩垣出”句以谕属吏，终正其弊——可见其诗非空言，实具政教功能。
以上为【除草二首】的辑评。