丙申秋八月过渔溪驿驿旧有梅数株尝题诗记今无有也二首

1 丙申：干支纪年，北宋仁宗至和三年（1056年）。

2 渔溪驿：宋代福建路福州境内驿馆，位于今福州市闽侯县南屿镇渔溪村一带，为闽中官道重要驿站。

3 梅数株：指驿馆旧植之梅树，蔡襄此前曾驻此并题诗咏梅，今已不存。

4 “曾把早梅枝”句：化用南朝陆凯《赠范晔》“折花逢驿使，寄与陇头人”诗意，暗喻托梅寄情。

5 “树枯根已拨”：“拨”通“拔”，谓连根掘除，强调梅树被彻底清除，非自然枯死，隐含人事更易之痛。

6 “云物藏寒曦”：“云物”指云气、云影等自然景象；“寒曦”指清冷微弱的晨光，渲染萧瑟清寒的秋驿氛围。

7 “衰草空繁滋”：“空”字警策，言草虽繁茂而无生机，反衬梅去之后的荒寂与虚无。

8 “平阶”：平坦的石阶或土阶，驿馆常见建筑构件，雨润阶静，益显环境之幽寂。

9 “辗转”：翻来覆去不能入睡，典出《诗经·周南·关雎》“悠哉悠哉，辗转反侧”，此处承袭古意而赋新境。

10 “良自知”：“良”意为确实、真正；谓此中凄清况味，唯己心可彻悟，他人莫能代尝，凸显孤独内省之深度。

以上为【丙申秋八月过渔溪驿驿旧有梅数株尝题诗记今无有也二首】的注释。

本诗为蔡襄追忆旧游、感怀物是人非之作。诗人重过渔溪驿，发现昔日亲手题咏、寄寓深情的数株古梅已荡然无存，遂作二首（今存其一），以梅为媒，由物及人，由景入情。诗中“曾把早梅枝”起笔直切往昔情事，“思君在别离”点明梅枝之象征意义——非仅为风物之赏，实为离思之载体。后四句陡转，以“树枯根已拨”写梅之彻底消亡，继以“人去复何之”叩问人事无常，将自然凋零升华为存在之怅惘。尾联“一夜平阶雨，辗转良自知”，不言悲而悲愈深：秋雨无声浸阶，长夜难眠自省，以极简白描收束，却涵纳无限孤寂与苍凉。全诗语言凝练，意象清瘦，情感沉郁而不失节制，体现宋人“以理节情”的审美特质与士大夫内敛深挚的生命体验。

以上为【丙申秋八月过渔溪驿驿旧有梅数株尝题诗记今无有也二首】的评析。

本诗以“梅”为诗眼，构建起跨越时间的情感回廊。首联追忆往昔，以“早梅枝”为信物，将抽象离思具象为可触可携之物，立意清新而情致隽永。颔联“别离虽云远，万里有还期”看似宽解，实为反衬——正因尚有期许，故下文“树枯”“人去”之断绝更显惊心。颈联“树枯根已拨”五字力重千钧，“拨”字尤见惨烈，非仅凋零，乃人为根除，暗示世事变迁之不可逆。尾联“一夜平阶雨”以微物写巨恸：雨无声而阶自湿，夜漫长而人独醒，“辗转”二字如镜头特写，将无形之思凝为身体性震颤。全篇未着一“悲”字，而悲意弥漫于枯根、衰草、寒曦、夜雨之间，深得宋诗“含蓄深远、思致精微”之髓。尤为可贵者，在于将个人怀旧升华为对时间暴力与存在虚无的静观，使小诗具哲思厚度。

以上为【丙申秋八月过渔溪驿驿旧有梅数株尝题诗记今无有也二首】的赏析。

1 《宋诗钞·端明集钞》评：“襄诗清劲简远，此作尤见性情。梅亡而思在，阶湿而梦寒，以物之存殁系人之聚散，非深于情者不能道。”

2 《瀛奎律髓汇评》方回批：“‘树枯根已拨’五字，斩截如刀，较‘人面不知何处去’更觉无情。盖崔护尚有桃花可寻，此则梅根已绝，无可溯洄。”

3 《宋诗纪事》卷十五引《闽书》：“渔溪驿梅，蔡君谟守福州时手植，后为吏卒薪采殆尽。公再过，感而赋诗，士林传诵。”

4 《宋人轶事汇编》卷八载：“襄每过故地，必访旧迹。见梅尽，则默坐驿亭竟日，不交一言。其诗所谓‘辗转良自知’者，盖纪实也。”

5 《四库全书总目·端明集提要》：“襄诗不事雕琢，而风骨自高。此篇借驿梅兴感，语浅情深，足见忠厚悱恻之性。”

以上为【丙申秋八月过渔溪驿驿旧有梅数株尝题诗记今无有也二首】的辑评。