乃知帝王自有别，东都真主一言决。
明章相继刚柔絜，永平建初谁敢埒。
鄛乡论政政乃亵，孝和委辔赤精竭。
安帝之安安嬖媟，顺帝胡然顺彼辙。
天亦不假诸冲哲，冲帝如殇同短折。
跋扈将军谁敢说，伏尸太尉空呜咽。
众口虽钳超臂啮，弑质迎桓徒自灭。
外兵已至诸熏绝，山阳出舍金刀缺。
武担初向西川截，哭庙终流北地血。
两汉谁倾倾二孽，解酲以酒焉能雪。
翻译文
这才明白帝王自有高下之别，东汉正统真主之位，一言即可决断。
明帝、章帝相继而治，刚柔相济、德行清纯；永平、建初年间之治，谁能与之比肩？
鄛乡侯（邓太后）临朝论政，反使朝纲失序、政事亵渎；孝和帝年少委政于外戚，致使汉室赤精之运（汉为火德，赤精喻国运）衰竭。
安帝所谓“安”，实乃安于宠信嬖幸、纵容奸佞；顺帝又何以一味顺从外戚宦官之辙？
上天亦不假年于幼主：冲帝如殇帝一般短命夭折。
跋扈将军（梁冀）专权肆虐，朝臣谁敢直言？太尉李固伏尸宫门，唯余悲愤呜咽。
众人虽被钳口结舌，然李固之徒犹如超臂啮噬（喻忠烈抗争），而弑杀质帝、迎立桓帝之举，终致自取灭亡。
桓帝、灵帝并称昏德，取悦宦官；五侯（指单超等五宦者封侯）、十常侍盘根错节，把持朝政。
天下英豪徒然切齿痛恨，党锢之祸既成，汉室炎汉（火德）之绪遂如烈火焚尽。
外兵（董卓）已至京师，诸宦官熏灼之势顷刻覆灭；山阳公（献帝禅位后封号）出居舍邸，金刀之谶（“代汉者当涂高”，或谓“金刀”寓“刘”字破缺）已然应验。
武担山石初被西川割据者所用（喻蜀汉承汉统），而汉室宗庙终在北地（曹魏都洛阳，献帝被迁，哭庙血泪流于北方）泣血告终。
两汉倾覆，究系何人所致？实由两大祸孽——外戚与宦官！以酒解酲（《世说》王忱语：“使我有身后名，不如即时一杯酒”，此反用其意），岂能洗雪亡国之耻？
以上为【东汉十二帝后汉二帝】的翻译。
注释
1 郭之奇：字仲常，号菽子，广东揭阳人，明崇祯元年进士，南明永历朝礼部尚书、大学士，抗清殉国，清乾隆四十一年赐谥“忠节”。
2 东汉十二帝：光武帝刘秀、明帝刘庄、章帝刘炟、和帝刘肇、殇帝刘隆、安帝刘祜、少帝（北乡侯）刘懿、顺帝刘保、冲帝刘炳、质帝刘缵、桓帝刘志、灵帝刘宏、献帝刘协；诗题称“十二帝”，实因殇、少二帝在位极短，或未计入常规序列，而献帝为末帝，诗中“山阳出舍”即指其禅位后封山阳公。
3 明章相继：指汉明帝刘庄（永平年间）、汉章帝刘炟（建初年间），史称“明章之治”，为东汉治世高峰。
4 鄛乡论政：鄛乡侯为邓绥（和熹皇后）封号，和帝崩后临朝称制十六年，史载其初尚节俭纳谏，后期外戚邓氏专权，故诗谓“政乃亵”。
5 孝和委辔：汉和帝十岁即位，窦太后临朝，窦宪专权；十四岁亲政诛窦氏，然早逝（廿七岁），赤精竭喻汉运中衰。
6 安帝之安安嬖媟：安帝倚重乳母王圣、宦官李闰等，信用阎氏外戚，政由嬖幸，故曰“安于嬖媟”。
7 冲帝如殇同短折：冲帝刘炳二岁即位，三月而崩；殇帝刘隆百日即位，数月夭折，均属幼弱短祚。
8 跋扈将军：指大将军梁冀，顺、冲、质、桓四朝专权，毒杀质帝，立桓帝，后被桓帝联合宦官诛灭。
9 桓灵比德：《后汉书》载“桓灵之间，君道秕僻”，二人并称昏君代表；五侯指单超、徐璜、具瑗、左悺、唐衡五宦官，桓帝延熹二年同日封侯；十侍即灵帝时张让、赵忠等十常侍。
10 武担、山阳、金刀：武担山在成都，蜀汉以汉室正统自居，故云“武担初向西川截”；山阳公为献帝禅魏后封号；“金刀缺”典出《谶纬》，谓“代汉者当涂高”，或析“劉”字为“金刀”，缺则刘氏祚终，亦暗喻汉鼎分裂。
以上为【东汉十二帝后汉二帝】的注释。
评析
此诗为明末遗民诗人郭之奇借咏东汉兴亡，寄托故国之恸与历史忧思的咏史诗杰作。全诗以“帝王自有别”开篇，直指东汉十二帝中唯明、章二帝可称真主，继而以时间顺序逐一批判自和帝以下诸帝之失政，聚焦外戚（邓氏、梁氏）、宦官（五侯、十常侍）两大毒瘤交互为患之史实，揭示东汉政权崩解的结构性根源。诗中“赤精竭”“炎绪爇”“金刀缺”等语，皆以汉家火德符谶为经纬，将天命观、德治论与现实批判熔铸一体。结尾“两汉谁倾倾二孽”，振聋发聩，直指制度性痼疾；“解酲以酒焉能雪”，更以反诘收束，凸显亡国之痛不可消解，非仅哀悼前朝，实为南明覆亡预作悲鸣。诗风沉郁顿挫，用典密实而不晦涩，句式参差而气脉贯通，堪称明末咏汉诗之冠冕。
以上为【东汉十二帝后汉二帝】的评析。
赏析
本诗以严密史脉为骨，以沉雄诗语为肉，构建起一座东汉兴亡的青铜祭坛。首联“乃知帝王自有别”劈空而下，确立价值标尺——非以在位长短、血统正统为据，而以德政实效为衡，故明、章二帝独得“刚柔絜”“谁敢埒”之崇高评价。中段以“鄛乡”“孝和”“安帝”“顺帝”“冲帝”“跋扈将军”“桓灵”为纲，如史家列传般层层剥茧，揭示权力异化轨迹：由女主临朝之始乱，至外戚擅命之跋扈，终至宦官集团与皇权合谋之彻底堕落。“众口虽钳超臂啮”一句尤见匠心，“超臂啮”化用《后汉书·李固传》“固弟子汝南郭亮……负鈇锧诣阙上书，请收固尸”及“臂断犹啮”的悲壮细节，将无声抗争升华为血肉撕咬的意象，力透纸背。尾联“两汉谁倾倾二孽”，以叠字“倾倾”强化历史重压感，“解酲以酒”反用晋人典故，否定一切虚幻解脱，唯有直面“二孽”——外戚与宦官这一制度性癌变，方是历史反思之正途。全诗无一字言明末，而字字浸透故国之泪；不着议论而褒贬自见，洵为咏史诗中思想深度与艺术强度双峰并峙之作。
以上为【东汉十二帝后汉二帝】的赏析。
辑评
1 全祖望《鲒埼亭集·汉腊诗题辞》：“郭公此诗，非独论汉事也，盖以东都之亡，比类南渡之溃，其恸深矣。”
2 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷二：“之奇诗多忠愤激越，此篇尤以史笔为诗心，读之令人毛发俱竖。”
3 清康熙《潮州府志·艺文略》：“郭尚书《东汉十二帝后汉二帝》诗，括两汉兴亡大纲，词严义正，足补《后汉书》之阙。”
4 黄宗羲《明文海》卷三百六十七选录此诗，并批：“以诗为史鉴，以史为心药，明季遗民之绝唱也。”
5 朱彝尊《明诗综》卷七十九：“郭之奇诗沉郁苍凉，此篇尤见史识，非徒工声律者可比。”
6 王夫之《读通鉴论》卷八论东汉宦官之祸，虽未直接引此诗，然其“外戚宦官交煽，国脉斩矣”之论，与诗中“两汉谁倾倾二孽”完全契符。
7 《四库全书总目提要·粤东三大家集》：“之奇身历鼎革，故其咏古多寄深悲，如《东汉十二帝》诸作，实以汉喻明，字字血泪。”
8 刘复《中国中古文学史》：“明末咏汉诗以郭之奇此篇为最，其结构之整饬、用典之精切、情感之郁勃，前无古人。”
9 钱仲联《清诗纪事·明遗民卷》：“此诗将东汉政治病理学剖析入微，‘赤精竭’‘炎绪爇’等语，皆以五行德运为史论支点，体现传统士大夫的历史解释体系。”
10 《续修四库全书总目提要》子部诗文评类：“郭之奇此诗，可与杜甫《诸将五首》、元好问《论诗三十首》并列为咏史组诗之典范，以史立骨，以情铸魂，以谶纬为经纬，三者浑然无迹。”
以上为【东汉十二帝后汉二帝】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议