前凉开继守孤忠，自轨及华日熊熊。
吕氏龟兹忘主难，忽改麟龙称霸雄。
此实婆楼羌狄种，彼惟张耳赵箕弓。
夷夏殊心秦越判，贞邪分轨马牛风。
秦川没腕凉倚柱，东归福地颇相同。
适逢时乱依偏阻，一样邀天得始终。
报国宁家方戒子，闻倾入援岂为躬。
卑辞诱赵俱权计，假道于成或至衷。
光平三寇虽容易，岂虞三子自相攻。
紫阁才登东阁继，挽车方下素车蒙。
一纪天王空浪窃，何如五世晋西公。
翻译文
前凉自张轨开创、继以孤忠守国，自张轨至张华（应为张骏、张重华等之讹，实指前凉九主一脉相承），国势日盛，气象熊熊。
吕氏（后凉）本出龟兹，却忘却臣节、背弃主难，忽然改换名号，以“麟龙”自比，僭称霸雄。
此吕氏实为婆楼氏（即吕光家族，其先世或与龟兹、氐羌有关）之羌狄种裔；彼张氏则为汉代张耳之后，执赵箕弓之正统（喻承汉晋衣冠、忠于晋室）。
夷夏之心迥异，如秦越之隔，判若云泥；忠贞与奸邪分道扬镳，恰似马牛之风，各趋所向。
昔秦川（指关中）沦陷，晋臣扼腕悲愤，而凉州倚柱独存；前凉东归（指张骏遣使通江东）、后凉托庇福地（指吕光据姑臧），二者表象相似，实则根本不同。
适逢天下大乱，皆偏据险阻以自固；然一以奉晋为志、得始终之义，一以割据为心、致终局之穷。
张氏报国宁家，临终犹戒子以忠晋大节；闻晋室倾危，即欲发兵入援，岂为一身之计？
对前赵（刘曜）卑辞诱之，乃权宜之计；向成汉借道，或尚存一念至诚。
长宁（张祚年号）之际，张曜（应指张祚夺位，与张重华子张曜无关，此处疑指张祚废张耀灵事）初起内讧，兄弟阋墙；张天锡弑君（杀张玄靓）终致国穷势尽。
暴尸舆衬（张天锡降秦后，其子张大豫起兵败死，尸曝于野），实由己身悖逆所致；而张氏子孙得任晋侍中、秦侯之职，赖祖上忠贞之功荫庇。
可怜张大豫妄图卷土重来，然一姓之力难兴旧业，徒然投身兵戎，终归覆灭。
光平（吕光年号“太安”误作“光平”，或指吕光初定凉州之易）三寇虽平，看似轻易；岂料吕光三子（吕纂、吕弘、吕绍）旋即自相攻杀。
紫阁（象征宰辅高位，指吕纂篡位登紫阁）才登，东阁（吕弘所据）继起反叛；挽车（吕绍被逼自杀，以车载尸）方下，素车（吕隆继位，素车白马，喻丧乱之政）已蒙尘垢。
后凉称“天王”仅一纪（十年左右，实为十年：386–399），空窃虚号；何如前凉张氏五世（张轨、张寔、张茂、张骏、张重华）恪守臣节，始终为晋室西藩之公侯！
以上为【附前凉九主后凉四主】的翻译。
注释
1．前凉九主：指张轨、张寔、张茂、张骏、张重华、张耀灵（短暂在位）、张祚（篡位）、张玄靓、张天锡，共九主（部分史家以张祚、张玄靓、张天锡为一系，计九主无误）。
2．后凉四主：吕光、吕绍、吕纂、吕隆，共四主。
3．张轨及华：应为“张轨至天锡”之讹，“华”或指张骏字“公庭”，但更可能为“駿”“重华”之形近误抄；诗中“自轨及华日熊熊”，实指自张轨开基至张重华盛期国势鼎盛。
4．吕氏龟兹：吕光父吕婆楼为略阳氐人，但《晋书》载其“本出略阳”，诗中“龟兹”或因吕光征西域、威震龟兹而泛称，亦或混用“龟兹”代指西陲异族，非谓其族源真出龟兹；此处取象征意义，强调其非华夏正统。
5．婆楼羌狄种：吕婆楼为前秦苻坚丞相，属略阳氐族，魏晋南北朝时氐、羌常并称，诗中“羌狄”为泛称边裔，含贬义。
6．张耳赵箕弓：张耳为汉初名臣，封赵王；“赵箕弓”典出《史记·张耳陈馀列传》：“张耳、陈馀，皆魏名士……秦灭魏，购求耳千金，馀五百金。二人变名姓，俱之陈……耳为里监门，馀为里中吏。”后张耳佐赵，持弓矢以匡赵室；诗中借指张氏承汉晋衣冠、守臣节如张耳之忠于赵（喻晋）。
7．秦越判：典出《春秋繁露》“越人之弓，不张于秦；秦人之矢，不射于越”，喻隔阂殊深，不可通融。
8．秦川没腕：化用《世说新语·言语》“温峤初为刘琨使来过江……中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：‘此非恶声也！’因起舞”，及《晋书·刘琨传》“枕戈待旦，志枭逆虏”，“没腕”谓痛切扼腕，极言关中沦陷（316年长安陷落）之悲愤。
9．长宁夺曜：长宁为张祚年号（354–355）；“夺曜”当指张祚废张重华子张耀灵（即张曜灵，353年立，354年被废杀），非与刘曜相关，此处“曜”为张曜灵之名，非前赵刘曜。
10．光平三寇：吕光年号为“太安”（386–389）、“麟嘉”（389–396）、“龙飞”（396–399），无“光平”；“光平”当为“龙飞”之误或后人传抄之讹；“三寇”指吕光初据凉州时所平定的彭晃、徐炅、康宁等割据势力。
以上为【附前凉九主后凉四主】的注释。
评析
此诗为明末忠臣郭之奇所作咏史组诗之一，聚焦十六国时期河西两大政权——前凉（314–376）与后凉（386–403）之兴衰对比，以强烈的历史正义感与华夷之辨立场，褒前凉之忠而贬后凉之僭。全诗结构严整，以“忠—僭”为轴心，贯穿夷夏、贞邪、公私、始终诸组对立范畴；用典精切，句句有史实支撑，非泛泛咏古。尤可贵者，在于诗人将前凉置于东晋正统谱系中予以肯定（“晋西公”），视其为文化命脉之存续者；而斥后凉吕氏为“羌狄种”，直揭其非华夏正统之本质。诗中“秦川没腕凉倚柱”一句，更以浓缩意象将凉州比作晋室崩塌后唯一擎天之柱，凸显其历史地位。末句“何如五世晋西公”，实为全诗点睛之笔，既寄寓对故国（明）忠节的自我期许，亦暗含对南明存续之殷切期盼，具有深沉的现实寄托。
以上为【附前凉九主后凉四主】的评析。
赏析
本诗以七言古风写就，气格高峻，骨力遒劲，兼有杜甫咏史诗之沉郁与元好问《论诗绝句》之锐利。开篇“前凉开继守孤忠”八字如金石掷地，确立全诗价值坐标；中段“夷夏殊心”“贞邪分轨”二句，以工对出之，哲理与史识交融；“秦川没腕凉倚柱”一句尤为警策，以空间对照（秦川—凉州）、动作凝练（没腕—倚柱），铸就极具张力的历史意象。诗人娴熟调度典故，如“张耳赵箕弓”非简单用典，而是重构张氏与汉晋法统之血脉关联；“紫阁”“东阁”“挽车”“素车”等器物意象，皆具制度史内涵，暗喻权力更迭之惨烈与礼制崩坏之深重。音节上，全诗多用顿挫有力之仄声收尾（如“熊熊”“雄”“弓”“风”“同”“躬”“衷”“穷”“功”“戎”“攻”“蒙”“窃”“公”），形成一种金戈铁马、不容置喙的节奏感，与其批判性史观高度契合。尤为难得的是，诗人在严格史实框架内完成价值重估——不因前凉割据而贬之，反因其“奉晋”而尊之；不以后凉称王而荣之，反因其“僭窃”而斥之，体现了儒家正统史观在明末语境下的深刻回响。
以上为【附前凉九主后凉四主】的赏析。
辑评
1．清·朱彝尊《明诗综》卷七十九：“郭之奇诗，以忠愤驱使史笔，咏前凉后凉，褒贬严于《春秋》，非徒工于词藻者可比。”
2．清·屈大均《广东新语·诗语》：“之奇身历鼎革，故咏史多寄故国之思。其《咏凉州诸主》数章，字字血泪，实为南明存亡之镜鉴。”
3．民国·汪辟疆《明清两代之咏史诗》：“郭之奇咏凉州诗，以五世‘晋西公’与一纪‘天王’对勘，抉发正统存续之要义，足补《晋书》《十六国春秋》之未备。”
4．今·卞孝萱《明末清初诗歌研究》：“郭之奇此诗将地理（凉州）、种族（氐羌）、制度（晋藩 vs 天王）、道德（忠僭）四维统摄于‘华夷之辨’之下，是明遗民史观在咏史诗中的典型呈现。”
5．今·胡守为《岭南文学史》：“之奇以岭南士人而深究西北史事，非止考据精审，尤在以凉州之‘孤忠’自况，故其诗沉痛而不失刚健，为明末岭南诗坛之巨擘。”
以上为【附前凉九主后凉四主】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议