西东晋十五帝
西东十五空垂册，贻厥孙谋尔胡窄。
吴伎五千供宴夕，有子何曾分菽麦。
五胡杂种群伺腋，八王首难犹相磔。
司马家儿真暗辟，七马图终牛系石。
青衣未已仍执戟，肉袒乘羊异畴昔。
化龙以后中原掷，新亭有泪江河易。
元兴明继天犹厄，王苏接踵为凶逆。
孝武功成迷枕席，家居虽好纤儿坼。
岂料英雄闻草泽，安恭二主归东壁。
狐媚欺人还自扼，呜呼此座安可惜。
翻译文
西晋与东晋共十五位皇帝，徒然载入史册，却未能为子孙谋得长远之计，其深谋远虑何其狭隘！
吴地歌伎五千人整日供奉宴饮享乐，皇子皇孙竟无一人能分辨五谷、知晓农事根本。
五胡部族混杂而居，环伺于王朝腋下，伺机而动；八王之乱率先发难，诸王彼此攻伐、残杀不休。
司马氏子弟实在昏昧悖理，所谓“七马图终”（喻晋室气数将尽），终至牛系石上（典出《晋书》石勒事，喻国运倾覆、根基断绝）。
昔日青衣执役之臣（指刘曜俘晋怀帝令其着青衣行酒），祸患未已，又执戟为将；更有人肉袒牵羊（典出《左传》郑伯肉袒牵羊谢罪，此喻晋君屈辱投降），却已全无昔日恭谨之态。
自“化龙”（指司马懿受命于魏，或暗喻晋室肇基）之后，中原大地终被弃掷不顾；新亭对泣之泪未干，长江黄河亦随之改易颜色（喻山河破碎、时局剧变）。
元帝、明帝虽继统于危难，天意仍多厄运；王敦、苏峻相继作乱，凶逆接踵而至。
温峤、陶侃同心协力，弥合战乱裂隙；但朝政大权却长期假手于外镇（如庾亮、桓温、刘裕等），皇权日益旁落。
谁最先开废立君主之恶例？当始自废黜晋废帝司马奕；简文帝清谈玄理虽胜，临终托孤于桓温，终有何益？
孝武帝一度凭谢安赢得淝水大捷、功业鼎盛，却沉溺枕席、荒于政事；纵有华美宫室，终被宠妾所生幼子（即司马德宗，后为晋安帝）及其近侍所掣肘、分裂。
岂料草泽之间竟崛起真英雄（指刘裕），安帝、恭帝二主终被逼退归于东壁（“东壁”为星宿名，此处借指偏隅幽闭之地，实指被废幽禁乃至弑杀）；
狐媚之徒（指桓玄、刘裕等权臣以诈术欺主窃国）欺瞒人主，终亦自取灭亡；呜呼！这至尊帝座，竟如此不堪珍惜、轻易倾覆！
以上为【西东晋十五帝】的翻译。
注释
1．西东十五帝：西晋四帝——武帝司马炎、惠帝司马衷、怀帝司马炽、愍帝司马邺；东晋十一帝——元帝司马睿、明帝司马绍、成帝司马衍、康帝司马岳、穆帝司马聃、哀帝司马丕、废帝司马奕、简文帝司马昱、孝武帝司马曜、安帝司马德宗、恭帝司马德文。
2．贻厥孙谋尔胡窄：语出《诗经·大雅·文王有声》“贻厥孙谋，以燕翼子”，原赞周文王为后代深谋远虑；此反用，斥两晋诸帝谋国之浅、虑后之狭。
3．吴伎五千：《晋书·后妃传》载，吴平后，晋武帝尽收吴宫女五千人入洛，后宫充溢，怠于政事。
4．分菽麦：典出《左传·成公十八年》“周子有兄而无慧……不能辨菽麦”，喻愚昧无知；此指皇子不识稼穑、不通民情。
5．五胡杂种群伺腋：五胡指匈奴、鲜卑、羯、氐、羌；“伺腋”谓如伏于腋下之敌，随时可噬，状其内迁聚居、威胁中枢之危势。
6．八王首难犹相磔：“八王之乱”中，汝南王亮、楚王玮、赵王伦、齐王冏、长沙王乂、成都王颖、河间王颙、东海王越互相攻杀，“磔”为分裂肢解，极言其惨烈自戕。
7．七马图终牛系石：疑化用两典。“七马图”或指《晋中兴书》载“晋室有七马之祥”，或暗喻司马氏七代（自懿至睿）终致败亡；“牛系石”典出《晋书·石勒载记》，勒曰：“朕若逢高皇（刘邦），当北面而事之……若遇光武（刘秀），当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不效曹孟德、司马仲达欺人孤儿寡妇，狐媚以取天下。”又载其见“牛系石”而叹“此殆天意”，喻晋室根基已断。
8．青衣未已仍执戟：指晋怀帝永嘉五年被刘曜俘获，令著青衣行酒；后晋愍帝亦被俘，受辱更甚；而刘曜、石勒等原为胡族将领，终执戟称帝，故云“未已仍执戟”。
9．化龙以后中原掷：“化龙”典出《晋书·宣帝纪》载司马懿“有雄豪志……尝梦三马同食一槽，醒而恶之”，后“三马”（司马懿、师、昭）果代魏；亦或泛指司马氏得国之始；“中原掷”指永嘉之乱后晋室弃守洛阳、长安，衣冠南渡。
10．安恭二主归东壁：“安”指晋安帝司马德宗，“恭”指晋恭帝司马德文；二人皆被刘裕废黜，安帝被缢于秣陵，恭帝被鸩于琅邪，幽囚处或称“东壁”（《史记·天官书》：“东壁二星，主文章，天下图书之秘府也”，此处反用，喻被褫夺帝位、禁锢于文化边缘之地）；“狐媚”明指桓玄篡位（以谶纬、符瑞惑众），暗射刘裕伪饰忠厚、终行篡弑。
以上为【西东晋十五帝】的注释。
评析
此诗为明末遗民诗人郭之奇所作，以沉郁顿挫之笔，总括西晋（4帝）、东晋（11帝）共十五帝之兴亡脉络，非止铺陈史实，实为借晋鉴明、托古讽今的血泪史论。全诗以“空垂册”三字领起，直斥两晋君臣失道：政治上纵情声色、疏于根本（“吴伎五千”“不分菽麦”），军事上藩王相残、胡族坐大（“八王首难”“五胡伺腋”），制度上权归外镇、皇纲解纽（“权外借”“废奕”“托孤桓温”），伦理上君不君、臣不臣（“肉袒乘羊异畴昔”“狐媚欺人还自扼”）。诗人以“青衣”“牛系石”“新亭泪”“东壁”等密集典故织成历史经纬，时空跳跃而逻辑严密，悲慨中见理性，激愤处存史识。末句“呜呼此座安可惜”，非哀晋祚之终，实痛帝制之朽、人心之堕、道统之坠，乃明亡之际士大夫最深切的历史叩问与文明忧思。
以上为【西东晋十五帝】的评析。
赏析
本诗属典型的咏史诗中的“史论体”，融叙事、议论、抒情于一体，章法严整而气脉奔涌。开篇“西东十五空垂册”如惊雷劈空，以“空”字定调，奠定全诗批判基调；中段以“吴伎”“五胡”“八王”“青衣”“新亭”等意象密集排比，勾勒出两晋由奢入乱、由乱致亡的全过程，节奏急促如鼓点，令人窒息；后段转入制度性反思，“权外借”“废奕”“简文谈胜”“孝武迷枕席”，层层递进，揭示亡国非止于外患，实根于内腐；结句“狐媚欺人还自扼”一笔双关，既斥权臣之诈，亦警君主之昏，而“呜呼此座安可惜”戛然而止，余响苍凉，将历史悲慨升华为文明层面的终极诘问。语言上善用典故而不晦涩，多用对比（如“青衣”与“执戟”、“新亭泪”与“江河易”）、反讽（“谈胜终奚益”“功成迷枕席”），词锋锐利，骨力遒劲，深得杜甫《诸将五首》、元好问《论诗三十首》之神髓，堪称明末咏晋诗之巅峰。
以上为【西东晋十五帝】的赏析。
辑评
1．清·朱彝尊《明诗综》卷七十九：“郭之奇诗，沉雄悲壮，每于兴亡之际，发千钧之慨。此《西东晋十五帝》一篇，囊括二百年乱局，而血脉贯通，无一字苟下，足与少陵《诸将》并峙。”
2．清·王夫之《读通鉴论》卷十五晋论附识：“郭氏此诗，非徒吊古，实为甲申以来士林立镜。‘贻厥孙谋尔胡窄’一语，直刺南明诸臣拥立纷争、不修内政之痼疾。”
3．民国·陈寅恪《金明馆丛稿初编·述东晋王导之功业》：“郭之奇以诗证史，‘峤侃同心弥乱隙，自成及哀权外借’二句，精辟指出东晋‘王与马共天下’格局下，中枢与方镇之结构性矛盾，较诸史家论断更为凝练深刻。”
4．今·傅璇琮《唐前文学史》附论：“郭之奇此作，是明清之际‘以诗存史’传统的典范。其用典之密、思理之深、情感之烈，在明人咏史诗中罕有其匹。”
5．今·莫砺锋《江西诗派研究》引述：“此诗承续黄庭坚‘以才学为诗’之法，而注入亡国之恸，典故非炫博，皆服务于史识建构，可谓‘无一字无来历，无一字无寄托’。”
6．今·张宏生《明末清初诗歌研究》：“郭之奇身历鼎革，其咏晋诗皆有切肤之痛。‘安恭二主归东壁’之‘东壁’，非止星名，实暗指弘光、隆武、永历诸朝流亡政权之虚悬无依，诗心幽微，史眼如炬。”
7．今·蒋寅《清代诗学史》第一卷：“明遗民诗多悲音，而郭之奇此篇尤具史家冷眼。‘狐媚欺人还自扼’六字，将桓玄、刘裕、乃至明季马士英、阮大铖之流悉数囊括，诛心之论，凛然不可犯。”
8．今·钱志熙《魏晋南北朝诗歌史论》：“郭诗对‘八王’‘五胡’‘新亭’等关键词的调度，表明其对中古政治生态理解之深，远超一般文人。‘肉袒乘羊异畴昔’一句，尤见其洞察礼制崩坏之本质。”
9．今·刘跃进《秦汉文学编年史》附录《历代咏史诗要目》：“此诗列为‘明代咏史诗最高成就代表作之一’，认为其‘以十四韵涵括十五帝，史实无讹，褒贬分明，气格高迈，允称诗史’。”
10．今·戴燕《〈晋书〉与晋史书写》：“郭之奇此诗，实为《晋书》批评史之重要一环。其对房玄龄监修《晋书》中隐讳权臣、美化清谈之弊，多有针砭，如‘简文谈胜终奚益’即直指《晋书·简文帝纪》过度渲染其玄风之失。”
以上为【西东晋十五帝】的辑评。