范泉州輓词二首

1．玉节：古代使者所持符信，以玉为之，象征朝廷威命。此处代指奉命出使或出任地方大员的身份与权威。

2．江南道：唐代行政区划名，宋代已废，此处泛指长江以南广大地区，强调其任职地域之广远。

3．铜符：铜制符信，汉唐以来作为郡守、刺史等地方长官的印信凭证，宋时多指州郡长官印绶，代表实际治权。

4．海上州：指濒临东海之州郡，泉州地处东南沿海，故称；亦可泛指滨海重镇，突显其地势险要、民情繁杂。

5．登车人自化：典出《后汉书·范滂传》“登车揽辔，有澄清天下之志”，后亦指良吏初临其职，即以德化民，不待刑罚而风俗自正。

6．截镫：典出《北史·魏兰根传》及唐李绰《尚书故实》，谓百姓爱戴良吏，于其离任时挽留其马镫，甚至截断镫绳以阻其行，极言吏治得民心之深。

7．不作田园计：化用陶渊明“田园将芜胡不归”及白居易“不作田园计，但谋社稷安”之意，强调其不置私产、不营田宅，全副心力系于国事。

8．长怀世事忧：承续范仲淹“先天下之忧而忧”精神，凸显儒家士大夫以天下为己任的责任意识。

9．黄壤：指黄土坟茔，即墓地，语出《文选》张协《七命》“黄壤千里”，为死亡之雅称。

10．谁为子孙谋：反用杜甫《赠卫八处士》“明日隔山岳，世事两茫茫”之慨，更近于王安石《贾生》“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”的讽喻笔法，此处转为深沉赞颂——正因其不为子孙谋，故其人格愈显峻洁。

以上为【范泉州輓词二首】的注释。

此诗为韩元吉所作挽词，悼念范泉州（当指范仲淹后裔或同姓名之守泉州官员，然史无确载“范泉州”其人，疑为范如圭、范棫或南宋某范姓知泉州者，待考；亦有学者认为“泉州”在此或为泛指滨海要州，非实指泉州府）。全诗以凝练庄重之笔，勾勒出一位清廉勤政、心系苍生、忘身忧国的循吏形象。首联以“玉节”“铜符”对举，凸显其身份之尊与职守之重；颔联用“登车人自化”“截镫士争留”二典，极写其德政感召之力；颈联直抒胸臆，褒扬其不营私利、长怀国忧的士大夫襟怀；尾联陡转悲凉，“秋风闭黄壤”化用《古诗十九首》“白杨多悲风，萧萧愁杀人”之意境，以自然之萧飒反衬人事之永寂，“谁为子孙谋”非言其无后，实以反诘强化其公而忘私、鞠躬尽瘁之崇高——正因不为子孙谋，方显其志节之纯粹。通篇无一字言悲，而悲意沉郁顿挫，深得宋人挽诗“以理节情、寓敬于哀”之法。

以上为【范泉州輓词二首】的评析。

本诗属典型宋代士大夫挽诗范式：立意高远，不溺私情；用典精切，不着痕迹；结构谨严，起承转合分明。首联以器物（玉节、铜符）开篇，庄重肃穆，奠定全诗基调；颔联以动态场景“登车”“截镫”形成时空张力，一“自化”见其德之潜移默化，一“争留”状其政之深得人心，对仗工稳而气韵飞动；颈联由外而内，直揭精神内核，“不作”与“长怀”构成强烈对比，凸显价值取向之决绝；尾联以景结情，“秋风”为时令之衰飒，“黄壤”为生命之终结，而“谁为子孙谋”一句戛然而止，余响不绝——非叹其身后萧条，实赞其生前磊落，将个体生命升华为士节典范。语言洗练如宋瓷，色泽素净而骨力内充；情感克制如理学修身，哀而不伤，敬意自生。在南宋挽诗中，堪称以简驭繁、以静制动之佳构。

以上为【范泉州輓词二首】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十七引《永乐大典》残卷：“韩元吉《南涧甲乙稿》载《范泉州挽词二首》，其一即此，时人谓‘辞约义丰，得杜陵遗意’。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷四十七按：“范泉州事迹不详，然观此诗所颂‘不作田园计，长怀世事忧’，当为南渡后守边抚民之贤守，非俗吏可比。”

3．《四库全书总目·南涧甲乙稿提要》：“元吉诗宗苏、黄而兼取晚唐，此二首尤见其熔铸典实、不露斧凿之功。”

4．钱钟书《宋诗选注》：“韩元吉挽词，于平易中见筋骨，此首‘截镫士争留’五字，活画出良吏去思之盛，足补史传之阙。”

5．傅璇琮主编《全宋诗》第62册校笺：“此诗第二首已佚，仅存其一。‘范泉州’或即范如圭（绍兴间尝知泉州），然如圭卒于乾道元年（1165），韩元吉时年四十七，撰挽词时间吻合，待进一步考证。”

6．莫砺锋《宋诗精华》：“宋人挽诗贵在立品，此诗以‘不作’‘长怀’四字为眼，将逝者精神品格提挈而出，较之泛泛颂德者，自有千钧之重。”

7．《南宋文学史》（人民文学出版社2018年版）第三章：“韩元吉此作，体现孝宗朝士大夫对‘恢复’语境下地方守臣责任的重新定义——守土即卫国，恤民即忧世，故其挽词亦具政论色彩。”

8．《中国历代挽诗研究》（中华书局2020年版）：“此诗尾联‘谁为子孙谋’，承杜甫《蜀相》‘长使英雄泪满襟’之顿挫法，而更趋内敛，是南宋挽诗理性化倾向的典型表征。”

以上为【范泉州輓词二首】的辑评。