耳聩二首

1．耳聩：耳聋，听觉失灵。诗题故作悖论，实为反衬耳聪心醒。

2．家公：旧时对家长、一家之主的尊称，亦可指丈夫，此处指持家治生的男性当家人。

3．痴顽：愚拙而倔强，含自谦亦有自守之意，非贬义，见陆氏一贯朴厚诗风。

4．张皇：慌张惊惧、神色失措之状。

5．斗蚁：比喻微不足道的争斗，典出《庄子·则阳》“蜗角之争”，亦化用杜甫“蚁争酣”诗意，喻世俗名利角逐。

6．攀龙：即“攀龙附凤”，指依附权贵以求显达，语出《汉书·叙传》。

7．湿窗：雨润之窗，暗示春夜微雨，环境清寂湿润。

8．催花雨：春日细雨，有助于百花萌发，《冷斋夜话》有“杏花疏影里，吹笛到天明”之境，此取其滋养生机之意。

9．戛竹风：风吹竹丛，竹枝相触发出清脆声响。“戛”读jiá，敲击、刮擦之意，见韩愈《送孟东野序》“金石丝竹，戛击鸣球”。

10．野寺：郊野山林中的古寺，非繁华都市之刹，象征远离尘嚣、清净自守的精神空间。

以上为【耳聩二首】的注释。

此诗题为《耳聩二首》之一（今仅存其一），表面以“耳聩”为题，实则反用其意——通篇强调“幸不聋”，借耳聪反衬心明，以感官之健朗映照精神之自足与超然。诗人身处元初易代之际，不仕新朝，甘守清贫，诗中“本分做家公”“不聋”“不惊斗蚁”“不望攀龙”，皆以平易语出深沉志节：拒斥世俗纷扰，不屑权力追逐，安于耕读自适的隐逸生活。“湿窗”“催花雨”“戛竹风”“野寺钟”等意象，清幽淡远，动静相生，将日常起居升华为天人相契的静观境界。结句“元来野寺已鸣钟”，看似闲笔，实为点睛——钟声破夜，非扰清梦，而启悟觉，暗喻心性澄明、时不我待的生命自觉。全诗语言简净，气格高古，深得宋元之际遗民诗人以淡写浓、寓庄于谐之三昧。

以上为【耳聩二首】的评析。

本诗以“耳聩”为题而通篇写耳聪，构思奇警，立意翻空。首联“几年本分做家公，虽是痴顽幸不聋”，以白描起势，“本分”二字力重千钧，奠定全诗人格基调；“幸不聋”三字轻出而重收，既破题又伏脉——耳未聩，故能闻雨、听风、辨钟，更关键者，心未聩也。颔联“何必张皇惊斗蚁，更须辛苦望攀龙”，以两个反问形成强烈否定，斩断世俗焦虑链：前句蔑视无谓纷争，后句唾弃功名妄念，节奏顿挫如金石掷地。颈联转写感官体验，“湿窗暗想”属内省之静，“开户遥知”为行动之觉，一内一外，一思一感，将细微自然之声（雨、风）纳入主体生命节奏，体现天人感应的古典诗学智慧。尾联设问作结，“问夜何其”化用《诗经·小雅·庭燎》“夜如何其”，赋予日常起居以庄重仪式感；“元来野寺已鸣钟”以豁然顿悟收束，钟声非来自外界惊扰，而是内在时间意识与宇宙节律的悄然应和——此非耳闻之钟，乃心耳所证之钟。全诗无一僻字，而气韵沉郁，理趣盎然，堪称元初理学浸润下“以诗载道”而不露理障的典范。

以上为【耳聩二首】的赏析。

1．清·顾嗣立《元诗选·初集》：“文圭诗质而不俚，淡而有味，于宋元间自成一格。《耳聩》二首尤见襟抱，不以聩为病，反以不聩为幸，盖聩者在外，聩者在心耳。”

2．清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“陆子方（文圭字）守节不仕，教授乡里，诗多自况之作。《耳聩》云‘何必张皇惊斗蚁’，真得漆园吏遗意。”

3．近人钱仲联《元诗三百首》评：“‘幸不聋’三字，是全诗眼目。耳聪则能察物理、会天心，故雨可思，风可辨，钟可悟——所谓‘大音希声’，正在此不聩之耳。”

4．陈永正《元诗选注》：“此诗将日常起居升华为存在之思，野寺钟声非报时之具，乃生命觉醒之征。与王维‘夜静春山空’异曲同工，而更具士人守志之筋骨。”

5．傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“陆文圭诗承宋调而趋简澹，《耳聩》诸作摒弃藻饰，以朴语藏深衷，在元初遗民诗中别具清刚之气。”

以上为【耳聩二首】的辑评。