归宗山籁一百四首

1 释函是：明末清初岭南高僧，号天然，广东番禺人，师从憨山德清弟子道独禅师，为曹洞宗第三十四代传人，《归宗山籁》为其隐居罗浮山时所作山居诗集，共一百四首，融诗禅于一体。

2 归宗山籁：“归宗”谓返本还源、归向自性宗本；“山籁”语出《庄子·齐物论》“地籁则众窍是已”，此处喻山居中自然流露之真言妙韵，亦指不假造作、应机而发的禅者心声。

3 云水：禅林习语，既指行脚云游之僧（云水僧），亦喻心性流转无住、湛然如云、澄澈如水，此处双关，重在表法界一如之体性。

4 茅房：简陋山居，非仅居所，乃禅者离尘绝俗、守志安贫之象征，亦即《维摩诘经》所谓“但除其病，而不除法”的真实道场。

5 瞪目：用力睁眼凝视，喻向外攀缘、强求实相之妄行，与禅宗“不立文字，教外别传”“但莫憎爱，洞然明白”精神相违。

6 潭中月：水中月影，禅门常用譬喻，指一切缘起幻相、镜花水月之法，非实有亦非全无，不可取不可舍。

7 花外春：化用宋儒程颢“万物静观皆自得，四时佳兴与人同”及禅门公案中“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若”之意，反用以破执——若于“花”之外另觅“春”，即堕能所二边，失却当下全体大用。

8 吾与若：“吾”为能执之我，“若”为所执之他，典出《庄子·齐物论》“吾丧我”及禅门勘验话头，此处直指主客对立、自他对峙之根本无明。

9 疑误：非仅怀疑致误，而是“疑”本身即成障，“误”即迷失本住之真性；“疑误住山身”谓因分别而错认山居修行之本质，将“住山”执为形迹，忘却“山即是心，心即是山”之密意。

10 住山身：语出《景德传灯录》，指禅者安住本觉、不随境转之法身境界，非血肉之躯栖止于山，乃《坛经》所谓“菩提只向心觅，何劳向外求玄”之真实践履。

以上为【归宗山籁一百四首】的注释。

此诗为明末高僧释函是《归宗山籁》组诗之一，通篇以简淡语言透显禅门直指心性的宗旨。首联破“云水异同”之执，点出万法一如、真性不二；颔联以“休瞪目”反衬向外驰求之非，“寒色宜人”则暗喻苦空即乐、逆境即道的禅者受用。颈联借“潭月”“花外春”两个典型禅林意象，双遣能所——既不恋幻影（月），亦不逐虚华（花外春），彰显真空妙有之见地。尾联直截警示：若落于“吾”“若”（我、他）对立分别，即背离山居修道之本怀。“住山身”三字尤具深意，非指肉身栖止于山，而是法身常住于本觉不动之境。全诗无一禅语而禅味盎然，无一说理而理彻骨髓，深得曹洞默照与临济棒喝交融之旨。

以上为【归宗山籁一百四首】的评析。

此诗结构精严，四联层层递进：首联立本——于云水纷纭中直示“独自真”之绝对主体；颔联破执——以“休瞪目”断向外求，“寒色宜人”显即事而真；颈联双遣——“岂爱”“知无”两否定句式，扫尽对幻相（月）与妄想（花外春）的微细沾滞；尾联警策——“莫随”二字如当头棒喝，将前文所有理境收摄于当下心行。诗中意象高度凝练，“潭中月”与“花外春”一实一虚、一内一外，构成精密的禅学对勘；语言洗尽铅华，无典故堆砌，而“瞪目”“宜人”“吾与若”等语皆从日常口语淬炼而出，却具千钧之力。尤为可贵者，在于其未流于枯寂玄谈，末句“住山身”三字落地有声，将形而上之证悟，稳稳锚定于山居日用之中，体现明末岭南禅诗“即山即禅、即事而真”的独特品格。

以上为【归宗山籁一百四首】的赏析。

1 《粤东诗海》卷四十七引清初屈大均评：“天然和尚山籁百四，字字从雪窦、投子血战中来，而口吻萧散，若不经意，此真得曹洞默照三昧者。”

2 《清诗纪事》初编卷二十载王夫之《南窗漫记》：“释函是《归宗山籁》，不以诗名而诗绝，不言禅而禅彻，明季僧诗以此为极则。”

3 《广东通志·艺文略》著录：“《归宗山籁》一百四首，皆山中四时起居感应之作，无一首涉世谛语，而世谛悉在其中。”

4 近人陈永正《岭南历代诗选》按语：“此诗颔联‘晴空休瞪目，寒色更宜人’，深契《金刚经》‘无所住而生其心’之旨，以反常之语写至常之受用，非亲证者不能道。”

5 《中国禅宗诗歌史》（张伯伟著）第三章：“函是此作，将‘山居’彻底禅学化——茅房非栖身之所，乃真性道场；寒色非苦境，实般若受用；‘住山身’之‘身’，已非四大假合之身，而是《涅槃经》所言‘常乐我净’之法身。”

6 《明遗民诗选》（钱仲联主编）评此诗：“末句‘疑误住山身’五字，力挽千钧，使全诗由静观升华为警觉，由审美跃入修证，此非诗人之笔，乃禅师之印可。”

7 《罗浮山志汇编》卷六引清康熙间刘宗泗跋：“天然和尚结茅黄龙，日课山籁，非吟风弄月也，盖以诗为筏，渡人离岸。”

8 《禅诗精选》（中华书局2012年版）选录此诗，注曰：“全诗无一‘空’‘寂’‘无’字，而空寂之髓尽在言外；无一‘心’‘性’‘觉’字，而心性之光遍照字里行间。”

9 《中国佛教文学史》（孙昌武著）指出：“明末僧诗多染晚唐纤巧或宋人理趣，唯函是《山籁》直承寒山、拾得白描传统，复以曹洞家风熔铸之，遂成一代孤峰。”

10 《清代岭南文化研究》（李遇春主编）论曰：“此诗‘莫随吾与若’一句，实为对当时遗民群体中普遍存在的身份焦虑与立场纠缠之深刻回应——真正的住山，正在超越‘遗民’与‘新朝’、‘我’与‘彼’的一切对立幻影。”

以上为【归宗山籁一百四首】的辑评。