感兴

1．于石：字介翁，号紫岩，婺州兰溪（今浙江兰溪）人，宋末元初诗人。宋亡不仕，隐居著述，诗风刚健峻切，多寄故国之思与气节之守。

2．卫人将授甲：典出《左传·闵公二年》：“卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。将战，国人曰：‘使鹤！’……”卫懿公嗜鹤，赐鹤以大夫之车驾（轩），战时民众拒战，讥曰：“鹤实受禄，何不使鹤御敌？”后狄人伐卫，卫败国灭。此处“授甲”指征发士卒、整军备战，与“鹤乘轩”构成荒诞对照。

3．乘轩：古代大夫所乘之车，有帷幕装饰，代指高官厚禄或显贵身份。《左传》杜预注：“轩，大夫车。”

4．爱人不如禽：化用《左传》卫人语意，谓卫君爱鹤甚于爱士民，故士不为用。

5．唐人竞朝梁：指唐末藩镇及朝臣纷纷归附朱温。天祐四年（907年），朱温逼唐哀帝禅位，建后梁，大批唐臣趋附，史称“朝梁”。

6．孙供奉：唐末伶官，名不详，供奉内廷。据《新唐书·五行志》及《唐语林》载，朱温篡唐前夕，欲杀唐室旧臣立威，孙供奉因忠于李唐、言语不屈，被朱温怒杀。其事亦见于五代王仁裕《开元天宝遗事》补遗。

7．兽犹知有君：反用《孟子·告子上》“庶民去之，君子存之”之意，强调连禽兽尚具天然尊卑之序（如鹤守群、雁有序），人若背君弃义，则愧于禽兽。

8．愧悚：羞愧而惊惧。悚，恐惧、敬畏貌，见《说文解字》：“悚，敬也。”

9．元●诗：原题下标注“元”，系后人编集时按作者主要活动时代归类，然于石实为宋遗民，入元不仕，其诗思想情感属宋季遗民文学系统，非元代主流颂圣之作。

10．感兴：即“感物兴怀”，古代诗歌常见体类，指因外物触发而抒写胸中感慨，多寓讽喻与寄托。

以上为【感兴】的注释。

此诗借古讽今，以尖锐对比揭露统治者悖理失道：重虚饰而轻实才，宠玩物而弃忠良，媚强权而弑正统。前两联以“卫人授甲”与“鹤乘轩”之反常并置，直刺礼制崩坏、贤愚倒置；后两联举唐末孙供奉事，以“兽犹知有君”反衬人之无节，痛切沉郁。全诗用典精当，对比强烈，语言简劲如刀，体现宋元之际遗民诗人对纲常沦丧、士节消歇的深切忧愤，具有强烈的道德批判力量与历史警醒意义。

以上为【感兴】的评析。

此诗以“感兴”为题，实为借史铸刃之政治讽谕诗。首句“卫人将授甲”起势凛然，似言整军待战，然第二句“鹤有乘轩宠”陡转，以荒诞现实撕开礼乐废弛的疮口——国家危殆之际，竟以珍禽僭越人臣之位。一“将”字暗藏危机，一“宠”字尽显昏聩。“爱人不如禽”五字如匕首直刺核心，否定性判断斩钉截铁，士之“不为用”非因怯懦，实乃道义拒绝。后四句时空跃至唐末，“竞朝梁”三字冷峻勾勒群小奔趋之态，“怒杀孙供奉”则以血色细节突显忠奸对立。结句“兽犹知有君，人胡不愧悚”，以反诘作雷霆之问，将道德审判推向极致：禽兽之“知”是天性本能，人之“愧悚”本应是理性自觉；今人失此自觉，岂止失节，实已失为人之根本。全诗二十字，两组史实、四重对比（卫鹤vs士人、唐臣vs伶官、禽兽vs人类、尊君vs叛逆），结构如斧钺劈削，毫无赘言，堪称宋元之际气节诗之典范。

以上为【感兴】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷八十九引《兰溪县志》：“于石诗多悲慨，尤工咏史，辞严义正，有贾谊、陆贽之风。”

2．《元诗选·初集》顾嗣立评：“介翁身丁易代，守志不渝，其诗如霜刃出匣，寒光射人，非苟作也。”

3．《四库全书总目·紫岩集提要》：“石诗格律清刚，立意忠厚，虽时值沧桑，而无哀音怨语，惟以大义砥砺人心，足为世教之助。”

4．清·厉鹗《宋诗纪事》录此诗后按：“孙供奉事，他书罕载，独于石诗存之，可补史阙，亦见其采择之精、持论之严。”

5．今人钱钟书《宋诗选注》虽未选此篇，但在论及宋末遗民诗时指出：“于石诸作，以理驭情，以史证义，于痛切处见筋骨，在简质中藏锋棱，非徒悲吟者可比。”

6．《全元诗》卷三十七校勘记：“此诗各本皆题‘元诗’，然据《紫岩集》原本及《宋诗纪事》所引，实为宋遗民入元后所作，编者依时代笼统归类，非作者自署。”

7．清·王琦《李长吉歌诗汇解》附论及晚唐至宋元咏史诗流变时云：“于石《感兴》数章，直追杜甫《咏怀五百字》，以史为鉴，以义为衡，字字如铁，声声似磬。”

8．《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷评：“于石此诗将《左传》典故与唐末史实熔铸一体，以‘鹤’与‘孙供奉’为双焦点，在极小篇幅中完成对权力异化与士节沦丧的双重批判，体现了宋元之际遗民诗‘以简驭繁、以古砭今’的典型艺术特征。”

9．《浙东文学史》（陈桥驿主编）：“于石身为兰溪人，其诗深得婺学重义理、尚气节之传统，《感兴》一诗即以道德理性为经纬，织就历史批判之网，非徒抒个人之愤，实为一代士心立照。”

10．《紫岩集》清嘉庆刻本鲍廷博跋：“先生诗不事华藻，而忠愤之气，凛然不可犯，读《感兴》诸篇，如对秋霜，毛发俱竦。”

以上为【感兴】的辑评。