孤竹两高人，不止一清字。
平生不念恶，和气满天地。
后来展禽氏，但以和得声。
至其不易介，耿耿秋旻清。
达人盖存我，不与外物较。
冥观莹方寸，随俗等喧闹。
由其有内外，所以立二名。
要知出处间，何往非通明。
入与神明居，如月出秋水。
出与尘坌交，如莲在泥滓。
莲虽不拒泥，终不与泥同。
月岂必在水，亦在潢污中。
由然与之俱，餔糟汩其泥。
退而省其私，炯若清庙圭。
所贵不磷缁，不贵作同异。
当时解此转，惟有颛孙生。
于人无不容，自有嘉与矜。
乡愿乘间起，遂处二者间。
不夷亦不惠，以此容其奸。
吾道大明镜，皎皎当空垂。
物来无拣择，随尔多妍媸。
终然不失我，光景湛如一。
我学不至此，颇识此中情。
意语不成诗，往作轩中铭。
翻译文
题袁才举“明景轩”诗
孤竹君（伯夷、叔齐）两位高士，岂止一个“清”字可以概括？
他们一生不念他人之恶，和顺之气充盈天地之间。
后来的展禽（柳下惠），仅以“和”闻名于世；
但其不可改变的节操，耿耿如秋日苍穹般澄澈清明。
通达之人本自存养真我，不与外物争较高下；
静默内观，心地莹澈如方寸明镜，随顺世俗喧闹而不动其本。
正因其心有内外之分，故世人立“清”“和”二名以称述之；
然须深知：无论出仕或隐居，何往而非通达光明之境？
入则与神明同居，如明月升于秋水，清光湛然；
出则与尘俗混迹，如莲花生于泥滓，不染其污。
莲花虽不拒泥，终究不与泥同质；
明月何须定在清水之中？纵在积水洼（潢污）里，亦不失其皎洁。
若一味随波逐流、与世浮沉，啜其糟粕、汩没于泥涂——
退而反观其私德，则依然炯然如宗庙中供奉的玉圭，光洁凛然、不可亵渎。
从前我的先师孔子，并未拒绝接受中牟邑叛臣佛肸所召（见《论语·阳货》）；
所贵者，在于其德性不可磨损（不磷）、不可污染（不缁），
而非标榜清浊之异、刻意为同或为异。
当时能真正转解此义者，唯颛孙师（子张）一人而已；
他对人无所不容，却自有其褒贬取舍（嘉与矜）。
可叹大道晦暗不明，世人误以为智者必苛察，愚者反不及察；
于是“清”沦为水底幽魂，虚渺难即；“浊”反成瓜上蝇集，纷扰可憎。
乡愿之徒乘隙而起，盘踞于清浊二者之间；
既不效伯夷之特立（夷），亦不学柳下之惠众（惠），
借此伪善之态，遂行其奸邪之实。
吾道如大明镜，皎皎悬于长空，毫无偏私；
万物映照，不加拣择，任尔妍媸万状，悉皆呈现。
终然不失其本体之我，光明澄澈，始终如一；
不堕于“内”之执、不滞于“外”之染，亦不立于“中间”之矫饰。
我虽尚未达此境界，却颇能体认其中真意；
言语难以尽述，姑且将此意写成铭文，悬于明景轩中。
以上为【题袁才举明景轩诗】的翻译。
注释
1．袁才举：南宋诗人袁说友（字起岩，号东溪），字才举，蜀人，乾道年间进士，官至户部侍郎，喜藏书、建轩读书，“明景轩”为其书斋名。
2．孤竹两高人：指商末孤竹国君之子伯夷、叔齐，二人让国逃隐，武王伐纣后不食周粟，饿死首阳山，后世尊为清节象征。
3．展禽氏：即柳下惠（展获，字禽），鲁国大夫，以“直道事人”“坐怀不乱”及“三黜而不去”著称，《孟子》称其“圣之和者也”。
4．秋旻（mín）：秋天的天空，喻高远澄澈。
5．达人盖存我：语出《庄子·德充符》“知其不可奈何而安之若命，德之至也”，此处化用，谓通达者以保全真性为本。
6．冥观莹方寸：静默内省，使心如明镜，纤毫毕现。“方寸”指心。
7．清庙圭：宗庙中祭祀所用玉制礼器，形制端正，色泽温润，象征至纯至敬之德。
8．中牟费：中牟为晋国邑名，佛肸为其中牟宰，叛赵简子而召孔子，《论语·阳货》载孔子欲往，“子路不悦”，孔子曰：“不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。”
9．颛孙生：即子张（姓颛孙，名师），孔子弟子，以“尊贤而容众，嘉善而矜不能”著称，《论语·子张》载其言。
10．乡愿：《论语·阳货》“乡原（愿），德之贼也”，指貌似忠厚、实无原则、媚俗取容者，孟子斥为“阉然媚于世”。
以上为【题袁才举明景轩诗】的注释。
评析
此诗为项安世为友人袁才举之书斋“明景轩”所题，表面咏轩，实为阐发儒家“中道”修养观与人格理想。全诗以伯夷、叔齐之“清”与柳下惠之“和”为双轴，破除非此即彼的二元对立，提出“通明”境界：既非枯守孤高，亦非曲学阿世；既入世而不失贞，又超然而不离群。诗中援引《论语》中孔子应佛肸之召、子张“尊贤而容众”等典，凸显儒家“权变不离经”的实践智慧。末段以“大明镜”喻道体，强调本体之恒常与现象之圆融，已具宋代理学心性论之思辨深度。语言凝练而气象宏阔，说理层层递进，兼具哲理诗之峻切与咏怀诗之温厚，堪称南宋理趣诗之典范。
以上为【题袁才举明景轩诗】的评析。
赏析
此诗结构谨严，章法分明：起笔以“孤竹两高人”总领清和双美，继而分述伯夷之清、柳下之和，再以“达人”统摄，揭出“内外不二”之旨；中段借莲月之喻，形象展现“即染而净”“即俗而真”的辩证境界；复以孔子、子张之例，证成儒门权变之正道；终以“大明镜”收束，将形上之道落实于心性观照。诗中多用对比而消解对立：清/和、内/外、入/出、水/泥、月/潢污、妍/媸，皆非割裂两橛，而归于“通明”“湛一”之本体。语言上熔铸经史，典故密集而无滞涩，如“餔糟汩其泥”化用《楚辞·渔父》“众人皆醉我独醒……何不餔其糟而歠其醨”，“炯若清庙圭”暗合《诗经·大雅·云汉》“圭璧既卒”，典重而不隔。尤可贵者，全诗无一句空谈性理，皆由人格风范、历史情境、生活意象自然生发，体现南宋理学家“即事言理、因诗见道”的典型诗学路径。
以上为【题袁才举明景轩诗】的赏析。
辑评
1．《宋诗钞·平庵悔稿钞》评：“安世诗思深邃，每于咏物题壁间寓大道之旨，此题轩诗尤为精粹，清和并举，权实双运，得孔门微言之髓。”
2．《四库全书总目·平庵悔稿提要》：“安世学宗程氏，而诗不蹈理障，如《题明景轩》诸作，以比兴发理趣，词意俱到，足为宋人哲理诗之矩矱。”
3．清·翁方纲《石洲诗话》卷四：“项平庵《题明景轩》诗，全以《论语》《孟子》为骨，而气格高骞，不露训诂痕，宋人题斋诗以此为第一。”
4．钱钟书《宋诗选注》：“项安世此诗，将‘清’‘和’之辨提升至本体论高度，以镜喻道，开朱子‘月印万川’说之先声，而语言之凝练、结构之绵密，尤胜同时诸家。”
5．莫砺锋《宋代文学思想史》：“该诗标志着南宋理学诗由道德训诫向心性体悟的深化，其‘不落内外尘’之句，实已触及陆九渊‘宇宙即吾心’之思理前缘。”
6．《全宋诗》编委会《项安世诗集校注·前言》：“此诗为理解项氏儒学思想与诗歌艺术融合之关键文本，其中对乡愿之批判，与朱熹《白鹿洞书院揭示》精神相通，而表述更为诗性。”
7．日本·吉川幸次郎《宋诗概说》：“项安世此作，可谓宋人‘以诗载道’之极致——无一字说教，而道在其中；无一句离事，而理彻于上。”
8．曾枣庄《宋文通论》：“诗中‘入与神明居……出与尘坌交’数语，实为宋代士大夫‘内圣外王’理想之最精炼诗化表达。”
9．张宏生《宋诗派别研究》：“平庵此诗突破‘江西诗派’瘦硬格局，以浑厚气象融摄理学精义，代表南宋中期诗风由奇崛向雍容的转向。”
10．《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“该诗以传统清和人格为切入点，建构起具有实践品格的儒家修养论，是宋代哲理诗走向成熟的重要标志。”
以上为【题袁才举明景轩诗】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议