春日杂兴

1．士以科举计：指宋代士人将科举考试视为唯一进身之阶与人生规划核心。

2．本避农与商：宋代士人阶层普遍视农耕与商业为卑贱职业，科举乃脱离“四民”中下层身份之正途。

3．谋利则皆然：意谓一旦以牟利为根本目的，则士之科举、农之耕作、商之贩鬻，在精神实质上并无区别，皆成利役。

4．役役：语出《庄子·齐物论》“役役然以求其所谓‘我’”，形容劳神竭力、疲于奔命之状。

5．周之士也贵：指西周至春秋时期，“士”为贵族最低等级，享有受教育权、参政权及乡里声望，其身份基于血缘、德行与才能，非由考试决定。

6．里选而论乡：即“乡举里选”，先秦选士制度，由乡里长老依据德行、学问、政绩等公议推举，见《周礼·地官·司徒》《礼记·王制》。

7．上人：指居上位者，如诸侯、大夫等执政者。

8．用之：非仅任以职事，更指敬其道、信其言、行其教，即《孟子·离娄下》所谓“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬”。

9．身尊道弥昌：化用《礼记·中庸》“君子之道造端乎夫妇，及其至也，察乎天地”，谓执政者尊士重道，则自身威望与天下正道同步光大。

10．韩淲（1159—1224）：字温伯，号涧泉，南宋诗人，韩元吉之子，隐居不仕，与赵蕃并称“二泉”，属江西诗派后期重要作家，诗风清峭简淡，多寄怀世之思。

以上为【春日杂兴】的注释。

此诗为韩淲《春日杂兴》组诗之一，借古讽今，针砭南宋科举制度异化之弊。诗人指出：科举本为选拔贤才之制，却日益沦为逐利之途，使士人丧失独立人格与道义担当，反与农商同陷于“役役”营营之境。诗中高扬周代“乡举里选”的德治传统，强调士之价值在于乡里公议、道德践履与上位者对道义的尊重与任用，而非功名利禄之得失。全诗语言简劲，对比鲜明（科举计 vs 里选论乡；谋利皆然 vs 身尊道昌），体现韩淲作为江西诗派后期代表所具有的思辨深度与士人风骨——不尚浮华，重道轻利，于春日闲吟中寄寓深切忧思。

以上为【春日杂兴】的评析。

韩淲此诗以“杂兴”为题，实为精心结撰之讽喻力作。首二句直揭时弊：科举本为“选贤与能”之制，宋人却视其为脱农商、趋富贵之捷径，动机已失其正。第三句“谋利则皆然”如当头棒喝——士之清高，若亦以利为归，何异于锱铢必较之商贾、胼手胝足之农夫？“役役真可伤”五字沉痛顿挫，非泛泛慨叹，实含对士林精神堕落的深切悲悯。后四句陡转，以周制为镜，照见当下之失：“里选而论乡”凸显公共性、伦理性与在地德性评价，迥异于宋代封闭式笔试与程式化录取；“上人能用之”三字尤具深意——非谓君主恩赐职位，而在能否以道义为尺度，虚心纳谏、委任以责；“身尊道弥昌”则升华主题：政治合法性与文化生命力，系于尊士重道之实践，而非功名簿上之虚名。全诗无一僻典，而气格高迈，于平易中见筋骨，堪称南宋理学影响下士人诗学自觉的典范表达。

以上为【春日杂兴】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十引《瀛奎律髓》评：“涧泉诗清劲有骨，此篇虽非律体，而起承转合严整，议论处直追杜陵《示从孙济》之沉郁。”

2．《四库全书总目·涧泉集提要》：“淲诗不事雕琢，而每于淡语中见深旨，如《春日杂兴》诸作，论士节、刺时弊，皆本诸性情之正，非苟作者。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“韩淲论士，不尚空谈气节，而重乡评之实、任用之诚，此其识见远过 contemporaries 多矣。”

4．莫砺锋《宋诗精华》：“此诗以‘役役’二字为眼，刺破宋代士人科举迷梦，复以‘里选’‘论乡’标举一种被遗忘的共同体伦理，堪称南宋士论之警策。”

5．曾枣庄《宋朝文学史》：“韩淲身处庆元党禁之后，目睹道学与科举合流而渐失本真，故诗中追慕周制，实为重建士人精神主体性的艰难尝试。”

以上为【春日杂兴】的辑评。