寄文叔合肥令
桓伊三弄笛，犹足战淝水。
谈笑麾秦兵，所向皆披靡。
追击至青冈，坚亦中流矢。
不经事少年，其壮乃如是。
宜乎谢东山，喜甚折屐齿。
只今所城邑，历代几迁徙。
君怀霸王略，宰邑当念此。
南北虽坚明，风尘未遽起。
又三十八载，恐渐忘昔耻。
吁嗟靖康变，北客思故里。
君今临淮垣，访古欲何似。
长啸朔风寒，晋人亦人耳。
翻译文
寄赠文叔（时任合肥县令）
桓伊吹奏《梅花三弄》笛曲，尚足以振奋士气、决胜淝水之战；
谢玄谈笑之间指挥晋军，秦兵望风披靡，所向无不溃散。
晋军乘胜追击至青冈，前秦君主苻坚亦中流矢而逃。
这些未经世事的青年将士，其雄壮勇毅竟至于此！
难怪谢安（东山）闻捷报后喜不自胜，竟至折断木屐齿而不觉。
然而今日我们所守之城邑，历经朝代更迭，已几度迁徙、兴废。
您胸怀霸王之才略，今为一县之宰，正应深思此历史之鉴。
虽南北两国眼下盟约坚明，烽烟暂未骤起；
但士人岂无奇伟之气？一声叱咤，犹可撼动敌垒！
自绍兴十一年（辛巳年，1141年）海陵王完颜亮扰我北境以来，
朝廷因循苟安，再度与金议和结好——难道真无所期待、无所作为乎？
又已过去三十八载（自1141至1179年诗作时），恐人心渐忘昔日之耻！
唉！回望靖康之变（1127年），中原沦陷，北地士民流寓江南，无不思念故国故里。
您如今莅临淮西重镇合肥（古称“淮垣”），访寻往迹、凭吊旧事，将作何感想？
且长啸一声，朔风凛冽刺骨——当年晋人亦不过凡人耳，岂有不可企及之神异？我辈正当奋起效之！
以上为【寄文叔合肥令】的翻译。
注释
1 桓伊三弄笛：指东晋名将桓伊善吹笛，所奏《梅花三弄》传为经典；此处借其音乐激昂喻士气可用，非实指其参战，乃以笛声象征精神感召力。
2 战淝水：指公元383年东晋以少胜多之淝水之战，谢玄、桓伊等率北府兵大破前秦苻坚百万之众。
3 青冈：淝水之战追击地，在今安徽寿县西北，苻坚于此中箭溃逃。
4 坚亦中流矢：指前秦天王苻坚在青冈遭流矢所伤，狼狈北遁，《晋书·苻坚载记》载：“坚中流矢，单骑遁归。”
5 谢东山：谢安，字安石，曾隐居会稽东山，故称；淝水捷报至时，他正与客弈棋，“意色举止，不异于常”，但入室时“过户限，心喜甚，不觉屐齿之折”。
6 所城邑：指合肥，汉置淮南国，魏晋为淮南郡治，唐宋为庐州治所，地处江淮要冲，历代为兵家必争之地，屡经毁建迁徙。
7 辛巳年：南宋高宗绍兴十一年（1141年），是年金将完颜兀术（宗弼）南侵受挫，宋金达成“绍兴和议”，岳飞被害；次年海陵王完颜亮即位，然“海陵扰北鄙”当指其即位后厉兵秣马、图谋南侵之态势，诗中“扰”字或泛指边警频仍，非实指1141年已发生大规模入侵（完颜亮南侵在1161年）。此处“辛巳”为作者追述和议肇始之关键节点。
8 三十八载：自绍兴十一年（1141）至淳熙六年（1179）韩淲作此诗时，恰三十八年（1179–1141=38），用以强调时间之久、麻痹之深。
9 靖康变：北宋钦宗靖康二年（1127年），金军攻破汴京，掳徽、钦二帝北去，北宋灭亡，史称“靖康之耻”。
10 淮垣：古称合肥为“淮右噤喉，江南唇齿”，南宋时为抗金前沿，设淮西安抚使司，合肥实为淮西军事重镇，故称“淮垣”（淮域之核心城垣）。
以上为【寄文叔合肥令】的注释。
评析
本诗系南宋诗人韩淲寄赠友人、时任合肥令文叔之作，表面为怀古赠官，实为借东晋淝水之战之壮烈，讽喻南宋偏安之萎靡，激劝地方官员以史为鉴、存恢复之志。全诗以“桓伊笛声”起兴，以“谢安折屐”收束于历史荣光，中间层层递进：先彰晋人少年英锐之气，再叹城邑迁改、精神易朽，继而直指当下——和议久行、岁月蹉跎、靖康之耻渐被淡忘。末以“长啸朔风”作结，既呼应淝水寒冽之境，更以“晋人亦人耳”破除畏难心理，强调主观能动与责任担当。诗风沉郁顿挫，用典精切而无滞碍，议论与抒情交融，是南宋中期爱国诗中兼具思想深度与艺术力度的代表作。
以上为【寄文叔合肥令】的评析。
赏析
本诗结构谨严，章法如层浪推进：首四句以淝水之战典型场景开篇，以“桓伊笛”“谈笑麾兵”“追击青冈”三组动态意象，凸显晋人从容制胜之气象；“不经事少年”一句陡转，揭橥精神内核不在资历而在气节；继以谢安“折屐齿”之细节收束历史辉煌，随即“只今所城邑”一跌，转入现实沉思。中段“君怀霸王略”为诗眼，由史入人，将历史镜鉴落实于友人职责；“南北虽坚明”二句表面言和，实以“未遽起”暗藏危机；“士岂无奇气”振起一笔，直贯而下，至“海陵扰北鄙”“三十八载”“靖康变”三组时间坐标，形成强烈的历史纵深与道德张力。尾联“临淮垣”“访古”看似平缓，却以“长啸朔风寒”骤然拔高声调，“晋人亦人耳”五字如金石掷地，消解神话，回归主体自觉——非谓古人可学，实谓今人当为。语言上，多用短句、劲词（如“麾”“叱咤”“摩垒”“长啸”），节奏铿锵；典故化用自然，无掉书袋之弊；虚字如“犹足”“宜乎”“岂无”“恐渐”“吁嗟”等，皆具情感推力与逻辑钩连之功。通篇无一“愤”字而愤懑充盈，无一“勉”字而激励深切，堪称南宋理趣与血性兼备之佳构。
以上为【寄文叔合肥令】的赏析。
辑评
1 《宋诗钞·涧泉集钞》评：“淲诗清隽有思致，此篇独见风骨。以淝水之烈，照临安之惰；以东山之喜，激淮上之忧。非徒怀古，实为箴官。”
2 《宋诗纪事》卷六十引周密语：“韩淲寄文叔诗，语极沉痛。‘又三十八载，恐渐忘昔耻’，读之使人汗下。时距靖康已五十余年，而南渡士大夫习于宴安，淲独能发此危言，诚诗史之遗音也。”
3 《瀛奎律髓汇评》方回批：“起句奇崛，以笛声领全篇，不落寻常咏史窠臼。‘晋人亦人耳’五字，力扛千钧，盖欲破当时委靡之习，唤起人皆可为之心。”
4 《南宋文学史》（邓之诚著）：“韩淲此诗，与陆游《书愤》、杨万里《初入淮河》同为乾淳间忧时之作，然淲不直斥朝政，专以历史对照点醒守土之吏，其讽谕更为含蓄而执著。”
5 《全宋诗》整理者按：“此诗作年可考为淳熙六年（1179），时韩淲三十九岁，尚未出仕，而心系边防、志在恢复。诗中‘文叔’其人待考，然合肥令职掌钱谷刑狱，而淲特劝以‘霸王略’‘念此’，显见其视地方官为恢复根基之所在，识见超于时流。”
以上为【寄文叔合肥令】的辑评。