刘文学，如冠玉。平生所性在择友，友此梅花与松竹。
后凋莫问岁寒心，眼中且得无尘俗。顾兹郁郁在徂徕，瞻彼猗猗在淇澳。
更有江南万玉妃，暗香吹遍湖山曲。三友地远莫致之，收拾画图归一幅。
翻译文
刘文学先生，容颜如冠冕美玉般清朗俊雅。他一生最重择友之道，所结交者，唯梅花、松树与翠竹三者而已。
不必追问它们是否“后凋”以证岁寒之志——单是眼前这清绝之姿，已足以涤荡尘俗之气。回望那苍郁葱茏的松树，正生长在泰山徂徕山；遥瞻那修长秀美的竹影，则摇曳于卫国淇水之滨。更有江南万千如玉的梅花，幽香暗送，弥漫于湖光山色之间。虽三友分处异地，难以齐聚一堂，却可收摄神韵，凝于一幅丹青之中。
竹为君子，松称大夫，梅则似空谷佳人，清丽绝俗。任凭座中宾客贫寒无毡可坐，此三友足可相伴幽人独处之寂。君不见玄都观中千株桃花，不过人间寻常草木罢了！
以上为【题三友图】的翻译。
注释
1. 刘文学：元代文人，生平不详，当为画家或画主，张昱为其作题画诗。
2. 冠玉：语出《汉书·霍去病传》“贵戚子弟……皆冠玉”，喻容貌俊美、气度清华。
3. 徂徕（cú lái）：山名，在今山东泰安东南，古以产松著称，《诗经·鲁颂·閟宫》有“徂徕之松”句。
4. 淇澳（qí yù）：淇水曲岸，今河南淇县境内，《诗经·卫风·淇奥》有“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”，为咏竹经典出处。
5. 万玉妃：喻梅花，以“玉”状其色质之洁，以“妃”拟其清绝之姿，化用林逋“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”意境。
6. 三友：松、竹、梅并称“岁寒三友”，始见于南宋林景熙《五云梅舍记》，元代已成固定文化符号。
7. 君子、大夫、佳人：分别对应竹、松、梅的人格化称谓，源自儒家比德传统，《礼记·聘义》以玉比德，后世推衍至植物人格化。
8. 寒无毡：用王献之典，《晋书·王献之传》载其“夜卧斋中，而有偷人入其室，盗物都尽。献之徐曰：‘偷儿，青毡我家旧物，可特置之。’群贼惊走。”后以“无毡”喻寒士清贫自守。此处反用，言纵贫寒亦有三友相伴。
9. 玄都观里千树桃：典出刘禹锡《元和十年自朗州至京戏赠看花诸君子》：“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。”借桃花喻新进权贵，暗讽趋炎附势之徒。
10. 闲草木：谓凡庸无品、随俗浮沉之物，与三友之坚贞卓立形成强烈对照。
以上为【题三友图】的注释。
评析
本诗为元代张昱题咏《三友图》的咏物寄怀之作，借松、竹、梅“岁寒三友”之象，托物言志，彰显士人高洁自守、不随流俗的精神品格。全诗结构谨严：首联点明题画主体（刘文学）与核心意象（三友）；中二联以空间对举（徂徕之松、淇澳之竹、江南之梅）拓展三友的地理纵深与文化渊源；颈联转写艺术提炼之功（“收拾画图归一幅”），由实入虚；尾联以拟人化手法赋予三友人格等级（君子、大夫、佳人），并以“寒无毡”反衬精神富足；结句陡然宕开，以刘禹锡《元和十年自朗州至京戏赠看花诸君子》中“玄都观里桃千树”典故作比，批判趋时媚俗之辈，凸显三友不可替代的文化象征价值。诗风清刚简远，用典自然，议论与抒情交融无迹，堪称元代题画诗之典范。
以上为【题三友图】的评析。
赏析
张昱此诗深得题画诗“不粘不脱”之妙。不粘于画形——未描摹画面构图、设色、笔法，而直取三友之神理；不脱于画境——所有意象皆围绕《三友图》展开，从画主（刘文学）到画材（松竹梅），从画外实景（徂徕、淇澳、江南）到画内凝定（“收拾画图归一幅”），始终紧扣题旨。诗中时空纵横：徂徕、淇澳、江南构成地理广度；《诗经》《晋书》《刘禹锡诗》等典故构建文化厚度；“后凋”“岁寒”“幽独”等语则注入时间纵深与精神高度。尤为精警者在结尾之比照——以玄都观桃之盛艳喧闹，反衬三友之静穆孤高；“闲草木”三字力透纸背，将价值判断升华为文化立场。全诗语言洗练而意蕴丰赡，平仄谐畅，对仗工稳（如“顾兹郁郁”对“瞻彼猗猗”，“竹为君子”对“梅则佳人”），体现了元代文人诗承宋遗风而趋简远的艺术自觉。
以上为【题三友图】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“张光弼诗清丽婉笃，尤工题画，此篇托三友以见节概，不作枯寂语，而风骨自高。”
2. 《四库全书总目·可闲老人集提要》：“昱诗多寄兴林泉，此题《三友图》尤见怀抱，松竹梅非徒形似，实其心印也。”
3. 清·钱谦益《列朝诗集小传·甲前集》：“光弼身丁元季，不仕新朝，故其题画诸作，每以岁寒自况，词气清刚，无亡国哀音，而有守正之志。”
4. 《全元诗》第48册校注按语：“此诗为理解元代士人‘三友’观念提供重要文本，其人格化序列（竹—君子、松—大夫、梅—佳人）在元代题画诗中具有典型性。”
5. 元·杨维桢《东维子集》卷十一《题张光弼三友图诗后》：“光弼此诗，使三友跃然纸上，非但绘者得其形，题者更得其魂，可谓双绝。”
以上为【题三友图】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议