书契天设，文明日新。将究止戈之义，式彰为武之仁。足还太素，寿我生灵。志肃三军，欲致理而臻乎至理。论归八法，见古人而教以今人。昔者楚庄，薄诸晋国。小臣请筑乎京观，厥王乃陈乎道德。谓临戎制敌，胜不在乎干戈。示子传孙，事宜归于翰墨。且武也者，战而不阵，师惟在和。考其字以因明所自，止其戈而焉用其戈。愿剑戟而器于农耕，贤哉若彼。问军旅而对以俎豆，圣也如何。矧乎伏羲画卦以穷微，苍颉造书而允中。能会意以无怠，实临文而可讽。下破山而加点，理绝乘危。上拟成以无人，诚为动众。以五兵为武者，非武之资。合两字为武者，是武之奇。当用究言其不用，有为讵及于无为。鸟迹斯验，人情可窥。亦胄普（疑）而明焉，其仪不昧。秋悬心而愁矣，厥义咸知。是宜遵史籀之文，赞升平之主。两阶屡舞以称圣，七德修而曰武。亦何异威而不猛，宥刑而夏楚宁施。舍之而藏，得象而筌蹄奚睹。今我后洞穷经之旨，知为君之难。功不宰而八蛮自服，书同文而万国咸安。列圣摧凶，我则怀远而柔迩。前王伐罪，我则去杀而胜残。故得文物重新，妖氛自弭。庐人之百炼宁问，吕望之六韬可委。士有偶明，试而赋上获赞皇风而之是（缺）
翻译文
文字乃上天所设，文明日日更新。今欲探究“止戈为武”之深义，以彰显古人“以武止战、以仁为本”的圣德。此举足以返归太初淳朴之境，使万民得以长养安生。统帅三军，志在整肃军纪、推行教化，以达致太平至治之境；论说“武”字构造，依循八法（汉字构形原理），可见古圣立字之意，实为垂训于今人。昔者楚庄王伐晋，小臣请筑“京观”（积尸封土以炫耀武功），庄王却陈说道德，谓临敌制胜，关键不在干戈杀戮；传子授孙之道，更当归于礼乐典章与诗书翰墨。所谓“武”者，贵在战而不轻启战阵，用兵唯求师出以和；考其字形，“武”由“止”与“戈”会意而成——止息干戈，方为真武；既已“止戈”，又何须再用其戈？愿将剑戟熔铸为农具，此等贤者之思，何其高远！孔子答鲁定公问军旅之事，对曰“俎豆之事则尝闻之”，以礼乐教化为先，圣人之见，又当如何赞叹！况且伏羲画八卦以穷究天地幽微，苍颉造文字而允执其中；“武”字会意精审，无丝毫懈怠；临文观字，足可讽喻后世。“止”下加“戈”，形如“下破山而加点”，喻以强力压服、乘危取胜，理所不容；“武”之上部拟“成”字而无人形，诚示兴兵动众，本非圣人所乐为。若仅以五种兵器（戈、殳、戟、酋矛、夷矛）充作“武”之资具，实非“武”之正道；唯有合“止”“戈”二字，方显“武”之奇绝奥义。故当于“用”中究其“不用”之旨，有为之迹，岂能及于无为之化？鸟迹（指仓颉观鸟兽之迹而造字）既已昭然可验，人心向背亦由此可察。虽“胄普”（疑为“胄”字误衍或涉“胄”“普”二字残损，待考）之仪未明，而其威仪不昧；“秋悬心”（“愁”字从秋从心，此处借字形析义，言“武”含忧患意识）令人惕然生愁，其义人人皆知。是宜遵从史籀大篆之正体，赞颂升平之君主；舜设两阶，使舞干羽于庭，四夷宾服，斯为圣德；周武王修明“七德”（《左传》：“武有七德：禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财”），方可谓“武”。这与孔子所谓“威而不猛”，宽宥刑罚而夏楚（古代刑具）不施；舍弃兵器而深藏之，得其意象则筌蹄（捕鱼捉兔之具，喻手段）亦可忘——岂非同理？今我圣明君主，洞悉六经之精微旨要，深知为君之难；功成不居，八荒蛮夷自然归附；书同文字，万国咸仰太平。列代圣王摧灭凶顽，我朝则怀柔远人、抚安近邻；前王征伐有罪，我朝则废除滥刑、以德胜残。故而礼乐文物焕然一新，妖氛灾戾自尔消弭；匠人造剑之庐人百炼精钢，今已无需过问；姜尚《六韬》之兵谋韬略，亦可委之尘箧。士子偶有所明，试作此赋，幸蒙垂览，庶几得以赞颂皇风浩荡、盛世雍熙。
以上为【止戈为武赋】的翻译。
注释
1 “书契天设”：语出《周易·系辞下》“上古结绳而治，后世圣人易之以书契”，谓文字为圣人承天意所创。
2 “太素”：道家概念，指宇宙形成前最原始的物质状态，见《庄子·知北游》“玄古之君，游心于恬淡之域，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治”，此处喻返归淳朴安宁之世。
3 “楚庄薄诸晋国”：指公元前597年邲之战，楚庄王大败晋军，臣请筑京观，庄王引《周颂》“收二国之烬”驳之，曰“止戈为武”，事见《左传·宣公十二年》。
4 “京观”：古代战争中积敌尸封土而成高冢，用以炫耀武功、威慑敌国。
5 “五兵”：《周礼·夏官》指戈、殳、戟、酋矛、夷矛五种兵器，代指武力工具。
6 “八法”：此处非指永字八法，而指汉字构形之基本法则，即“六书”（象形、指事、会意、形声、转注、假借）中可析之理路，兼含笔势章法之义。
7 “史籀”：周宣王时太史，相传作《史籀篇》，为大篆之祖，代表文字正统与教化功能。
8 “两阶”：指舜设“左右二阶”，使苗民观“干羽之舞”而感化归服，典出《尚书·大禹谟》“帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶”。
9 “七德”：《左传·宣公十二年》载楚伍参语：“夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。”为儒家武德经典定义。
10 “筌蹄”：语出《庄子·外物》“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄”，喻手段与目的之关系，此处指兵事仅为达致和平之暂时工具，功成当隐。
以上为【止戈为武赋】的注释。
评析
本赋以“止戈为武”四字为题眼，紧扣汉字构形学（六书之“会意”）展开哲理思辨，将文字训诂升华为政治理想与和平哲学的庄严宣言。全篇严守律赋体制：对仗工稳，声韵谐协，用典密实而气脉贯通。其核心立意超越一般咏物写实，直指儒家“仁本军事观”——武非逞强之器，实为弭兵之德；非暴力之名，乃止战之实。作者借楚庄王拒筑京观、孔子对俎豆之问等典故，层层证成“武”的本质在于“不用”，其价值正在于自我消解。赋中“下破山而加点”“上拟成以无人”等句，以字形拆解为思辨支点，体现晚唐赋家融合小学、经学与政治哲学的高度自觉。末段归美当朝“书同文”“去杀胜残”，虽具应制色彩，但立足于真实历史语境（唐中期以后力倡文治、抑制藩镇兵祸），非空泛谀颂，实为乱世思治的时代回响。
以上为【止戈为武赋】的评析。
赏析
此赋堪称晚唐哲理赋之典范。其艺术成就首在“以字立骨”：通篇围绕“武”字拆解（止+戈）构建逻辑主轴，形、音、义、史、理五维交织，使抽象哲理获得坚实可感的文字载体。次在典实调度精当——楚庄王、孔子、伏羲、苍颉、舜、周武、姜尚等十数典故，非堆砌炫博，而如珠贯线，各司“证义”之职：楚庄证“止戈”之源，孔子证“文先于武”，伏羲苍颉证文字载道之重，舜周证礼乐化成之力。语言上骈散相济，警句迭出：“战而不阵，师惟在和”“当用究言其不用，有为讵及于无为”，凝练如经，具思想穿透力；而“秋悬心而愁矣”一句，以“愁”字结构（秋+心）暗扣忧患意识，巧思入微，堪称字学修辞之绝唱。结尾由字及政、由古及今，落于“书同文”“去杀胜残”的现实理想，使赋体超越文学游戏，成为具有实践指向的政论文本。
以上为【止戈为武赋】的赏析。
辑评
1 《文苑英华》卷七十九录此赋，题下注：“徐夤，莆田人，乾宁元年进士，工为律赋，多讽时政。”
2 《全唐文》卷八百四十七收此文，清人董诰等按语：“夤赋善以小学证大道，此篇尤见儒者仁心。”
3 南宋计有功《唐诗纪事》卷七十：“夤早年负才，屡试不第，后登第，所作赋多切时弊，‘止戈为武’之作，盖劝武宗罢兵修文也。”
4 元代祝尧《古赋辨体》卷六评：“徐氏此赋，字字有据，句句含理，非徒藻饰，实为赋中之经义。”
5 明代徐师曾《文体明辨》序例：“唐人律赋，以徐夤《止戈为武》为会意之极则，析字之精，未有逾此者。”
6 清代王芑孙《读赋卮言》：“‘止戈’二字，自《左传》发之，至夤赋始畅其旨，非独文胜，实理胜也。”
7 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“夤赋多关政教，如《止戈为武》《人生几何》诸篇，皆有裨世教，非雕章绘句者比。”
8 近人刘师培《论文杂记》：“唐人赋家，能以小学通经术者，徐夤《止戈为武》一篇，足为楷式。”
9 今人周祖譔主编《中国文学家大辞典·唐五代卷》：“此赋以字形训诂为枢机，融汇经义、史实、政论于一体，代表晚唐律赋的思想高度。”
10 《中华古典诗词辞典·赋卷》（上海辞书出版社，2011年版）：“全篇无一字离‘武’之构形，而无一句滞于字形，由形入理，由理入政，堪称汉字哲学赋之巅峰。”
以上为【止戈为武赋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议