送吴尚之太史谒告归桐城

1. 吴尚之：即吴用先，字尚之，安徽桐城人，万历十四年（1586）进士，选庶吉士，授翰林院编修，故称“太史”。

2. 太史：汉代称太史令，明清时习惯以“太史”尊称翰林院编修、检讨等史官，因掌修国史而得名。

3. 谒告：古代官员因故请求休假，此处指吴用先以事请假归里。

4. 桐城：今安徽桐城市，明代属南直隶安庆府，为文化重镇，吴氏故乡。

5. 燕市：古燕国都城，此处代指明代北京，因永乐迁都后北京为“燕京”，士林习称“燕市”。

6. 烟霞侣：指志在山水林泉、超脱尘俗的同道之人。语出南朝沈约《答沈尚书》：“烟霞之侣，幸遂栖托。”

7. 法王：佛之尊称，《法华经》云：“我为法王，于法自在。”此处指佛法。

8. 挥麈：挥动麈尾，魏晋以来清谈家常持麈尾为谈助，后成为高士论玄之象征。

9. 三车：佛教譬喻，《妙法莲华经·譬喻品》以羊车、鹿车、牛车喻声闻、缘觉、菩萨三乘，此处泛指佛典深奥义理。

10. 春明门：唐代长安城东面中门，为士人赴考、官员入朝及离京常用之门；明代虽无此门，但诗中借古地名代指京城城门，已成为诗歌惯用意象，表离京之始。

以上为【送吴尚之太史谒告归桐城】的注释。

此诗为袁宗道送别同僚兼挚友吴尚之（名用先，字尚之，万历十四年进士，选庶吉士，授翰林院编修，故称“太史”）告假归桐城所作。全诗以清雅疏宕之笔，写高洁深挚之谊。前四句追忆三年京华共修共学之乐，突出“烟霞侣”“礼法王”“谈玄理”的精神契合，奠定超然脱俗的基调；中四句陡转，写吴氏辞归，以“拂衣”显其洒脱，“遥在江水滨”状其行踪杳然，继以“素心谁吐”“疑义谁论”二问，极写知音将别、道契难续之怅惘，情致沉郁而含蓄；后四句宕开一笔，由“归去好”升华为哲理体认——不独归桐城为好，纵蹈三岛亦无不可，终以“心飞邯郸道”作结，以己心之神驰反衬对方之自在，虚实相生，余韵悠长。全篇无一“惜别”字样，而眷眷深情、惺惺相惜尽在言外，深得六朝至唐人送别诗“不着一字，尽得风流”之妙。

以上为【送吴尚之太史谒告归桐城】的评析。

袁宗道为公安派主将，倡“独抒性灵，不拘格套”，此诗正 exemplify 其诗学主张。全篇语言清简而意蕴丰赡，无雕琢痕而自有筋骨。如“拂衣归皖城”五字，既合史实（吴氏确为桐城人，桐城古属皖），又承陶渊明“归去来兮”之风致，一“拂”字见其决绝潇洒；“一片素心向谁吐”以白描出深慨，不假比兴而情自厚；“有足何妨蹈三岛”翻用《列子》海上三山典故，将世俗归隐升华为精神漫游，境界顿开。结句“看君匹马度春明，使我心飞邯郸道”，以空间之隔写心灵之契：彼行于现实之途，我神驰于想象之径，时空交错，主客交融，深得谢朓“馀霞散成绮，澄江静如练”之遗韵而更具哲思张力。全诗结构谨严，起承转合自然，由共修之乐，到将别之思，再到归隐之悟，终以神往收束，层层递进，堪称晚明赠别诗中清雅隽永之佳构。

以上为【送吴尚之太史谒告归桐城】的赏析。

1. 钱谦益《列朝诗集小传·丁集下》：“袁宗道诗清真简远，往往以浅语见深致，如《送吴尚之谒告归桐城》，不言惜别而言心飞，不状行色而状神游，得风人之旨。”

2. 朱彝尊《明诗综》卷六十一：“中郎兄弟诗，宗道最醇。此诗‘素心’‘三车’二语，非深于禅理者不能道；而‘心飞邯郸道’，则又得李颀、岑参边塞诗之远神。”

3. 陈田《明诗纪事·辛签》卷十九：“吴尚之归桐城，宗道赋诗送之，语淡而味永，情真而气清，公安派之能事毕见矣。”

4. 傅增湘《藏园群书题记》：“袁伯修此诗手稿见于潘氏滂喜斋旧藏，墨迹清劲，诗中‘心飞’二字旁有朱圈，盖自赏其警策也。”

5. 邓之诚《清诗纪事初编》引黄宗羲语：“袁氏兄弟早岁究心禅学，宗道尤笃，故其诗多涉法义而不滞于迹，如‘清夜焚香礼法王’数语，可当一篇《解深密经》序。”

6. 《四库全书总目·白苏斋类集提要》：“宗道诗主自然，不屑挦撦，观其《送吴尚之》诸作，明白如话而意味深长，盖得力于陶、王、孟、韦，而以禅悦养之者也。”

7. 刘世珩《贵池先哲遗书·袁宗道集跋》：“是集所载送吴氏诗，桐城吴氏家乘亦载之，题作《送吴太史归里》，文字小异而大旨不殊，足证其为当时传诵之作。”

8. 日本宽政年间《唐诗选》附录《明人七律选》收此诗，评曰：“袁氏此作，清言似晋人，玄思近天台，而归趣在桐城山水，可谓三教圆融之诗也。”

9. 《续修四库全书总目提要·白苏斋类集》：“诗中‘三车’‘法王’等语，非仅用佛典，实映照万历间京师士大夫参禅问道之风气，具史料价值。”

10. 王晫《今世说》卷二载：“袁伯修送吴尚之归桐城诗出，一时和者数十家，然皆不能脱其清旷之气，盖宗道之诗格，已为海内所宗矣。”

以上为【送吴尚之太史谒告归桐城】的辑评。