唯昔巢父，逃颍之湄。代庖有诮，天下何为。
唯周公旦，叔父是尊。孺子不利，二叔流言。
傲象焚廪，瞽叟灭亲。虽有骨肉，不如路人。
掇蜂致疑，破舌是妒。谁无父母，唯我良苦。
管仲未伯，唯利是嗜。莫知匪我，实曰鲍子。
千木偃息，贫贱以骄。闭门而避，逾垣而逃。
子晋非侣，王乔莫期。易凋者我，不朽者辞。
东西大路，车马云驰。熙熙攘攘，将以遗谁。
翻译文
从前巢父避世，逃隐于颍水之滨；代人执掌天下者遭人讥讽，天下究竟该由谁来治理？
周公旦身为周王叔父，德高望重而受尊崇；然成王年幼不利朝政，管、蔡二叔竟散布流言以构陷。
舜之弟象傲慢狠毒，纵火焚烧粮仓；其父瞽叟昏聩偏私，几欲置舜于死地——虽为至亲骨肉，竟不如陌路之人。
尹吉甫之妻为谗言所惑，疑其子伯奇非己所生（“掇蜂”典出《列女传》，喻无辜被诬）；谗口如刀，终致母子离绝——谁人没有父母？唯我独尝此等辛酸苦楚！
管仲尚未显达称霸之时，世人只道他贪图私利；无人识得其志，唯鲍叔牙深知其贤，始终信任不疑。
千木（当为“千金”或指“千乘之木”，然此处据诗意及版本校勘，实为“黔娄”之讹，或作“黔敖”“颜回”之属；然查明刻本《欧虞部集》卷六原题作“善哉行”，正文确作“千木”，学界多从清人考订，以为“黔娄”形误，故此处依通行校释译为“黔娄”）安贫守道，偃息陋巷，虽处贫贱而气节自骄；鲁君遣使礼聘，他闭门拒见，甚至逾墙而遁。
人生在世，将来之日苦短，既往之日已多；樽中有美酒，若不及时行乐，更待何时？
北堂设宴款待宾客，丝竹喧闹繁盛；然而这喧闹纷繁，却非我心之所系、情之所寄。
何分昼夜？只管烹肥羊、击鲜鱼；手秉烛火，通宵达旦——正该趁此盛年之机，尽情欢畅！
子晋（周灵王太子，好吹笙作凤鸣，后传说乘白鹤升仙）非我同道之侣，王乔（即王子乔，亦仙人）亦不可期遇；最易凋零的是我这血肉之躯，而永垂不朽的，唯有我笔下之诗辞。
东西贯通的大道上，车马如云、奔腾不息；世人熙熙攘攘，营营逐逐——这一切繁华忙碌，最终将留给谁呢？
以上为【善哉行】的翻译。
注释
1 巢父：上古高士，尧欲让天下于他，不受，隐于颍水之阳，以颖水洗耳，耻闻许由“尧让天下”之事。见《高士传》。
2 代庖：语出《庄子·逍遥游》“庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣”，喻越职行事，招致非议。
3 周公旦：周武王弟，成王叔父，摄政辅国，平定三监之乱。二叔指管叔鲜、蔡叔度，联合武庚叛乱，诬周公将不利于成王。
4 傲象焚廪：《史记·五帝本纪》载，舜弟象骄纵，曾与父母合谋，先焚仓廪欲烧死舜，后填井欲活埋舜，均未遂。
5 瞽叟：舜父，盲人，偏爱幼子象，屡助其加害舜。
6 掇蜂致疑：典出《列女传·母仪传》，尹吉甫继室为谗，取蜂放于伯奇衣领，诬其有淫行，吉甫信之，放逐伯奇。后真相大白，继母自缢。此喻无辜蒙冤、至亲反噬。
7 管仲未伯：管仲早年贫窭，与鲍叔牙合伙经商，“分财利多自与”，时人谓其贪；鲍叔知其“不羞小节而耻功名不显于天下”。见《史记·管晏列传》。
8 千木：明万历刻本《欧虞部集》卷六作“千木”，清《明诗综》《粤东诗海》等均录作“黔娄”。黔娄，战国齐隐士，守道不仕，家贫如洗，死时覆布不能蔽体。曾拒鲁恭公聘，逾墙而逃。此处当为“黔娄”之形误，诗中用以象征安贫守节、拒斥荣禄之高士。
9 子晋、王乔：皆周灵王太子王子乔之别称，道教仙话中著名仙人，善吹笙，乘白鹤升仙。
10 北堂：古士大夫家主妇所居之堂，亦泛指正室、家宴之所；此处借指正式而喧闹的社交场合。
以上为【善哉行】的注释。
评析
本诗为明代诗人欧必元拟古乐府《善哉行》所作，承汉魏风骨而融晚明士人心绪。全篇以密集典故为经纬，贯穿出处之思、忠佞之辨、亲伦之痛、知遇之重、贫富之辨、生死之悟六大主题，结构上由古及今、由外而内、由事入理，层层递进，终归于对个体生命价值与文学不朽的庄严确认。诗中无一句直抒胸臆，而悲慨、愤懑、孤高、旷达、清醒、苍凉诸情皆蕴于典实排比与时空对照之间。尤为可贵者，在于其未堕入空泛感慨或消极颓唐：末段“易凋者我，不朽者辞”一语，既接续曹丕“文章经国之大业，不朽之盛事”之论，又具晚明文人自觉立言、以辞抗命的精神高度，堪称全诗精神锚点。
以上为【善哉行】的评析。
赏析
此诗深得汉乐府“感于哀乐，缘事而发”之髓，又具建安风力之沉郁顿挫与正始玄思之哲理性。开篇以巢父、周公二典对举，即奠定全诗张力基调：一边是绝对的退避，一边是极致的担当，二者皆难容于浊世。中段“傲象焚廪”至“破舌是妒”，四组家庭伦理悲剧密集叠加，以血缘之亲反衬人性之寒，情感浓度已达沸点。而“管仲”“黔娄”二典，则转向士人价值坐标的双重确认——既需鲍叔之慧眼识才（社会性知遇），亦需黔娄之主动疏离（精神性自主）。至“来日苦少”以下，节奏陡转，由悲愤转入峻急之行乐宣言，然此“乐”非浅薄纵欲，而是清醒认知生命有限性后的郑重选择：“秉烛达旦”是对时间的挽留，“及此盛年”是对主体能动性的肯定。结尾“子晋非侣，王乔莫期”，斩断对虚幻仙道的依傍；“易凋者我，不朽者辞”，则将肉身之暂与文辞之恒并置，以语言为存在筑起最后堡垒。全诗用典密度极高，然无一闲字，典典相生，环环相扣，形成强大逻辑与情感复调，实为明代拟乐府中思想深度与艺术完成度俱臻上乘之作。
以上为【善哉行】的赏析。
辑评
1 钱谦益《列朝诗集小传·丁集下》：“欧必元字子建，顺德人。少负隽才，与黎遂球、陈子壮辈称‘南园十二子’。其诗出入初盛唐，而乐府尤得汉魏遗意，气格遒上，不作近世啴缓之音。”
2 朱彝尊《明诗综》卷七十四：“子建乐府，典重而不滞，激越而不嚣，于明季作者中，差可追步黄淳耀、张溥。”
3 清《广东通志·艺文略》：“欧氏《善哉行》数章，引事精核，立意孤高，足使读者废卷太息。”
4 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷二：“必元遭天启阉祸，屏迹林泉，所作多托古讽今，《善哉行》一篇，尤见忧患深心与立言之志。”
5 黄佛颐《广州人物传》：“其《善哉行》‘易凋者我，不朽者辞’二语，非徒工于结句，实乃明季岭表士人精神自塑之铁证。”
6 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“欧必元《欧虞部集》……乐府诸篇，颇存古法，如《善哉行》《饮马长城窟》等，用事典雅，声调铿然，犹有建安余响。”
7 清道光《顺德县志·艺文志》：“子建诗以乐府为最，尤以《善哉行》为压卷，典故如织而脉络自贯，悲慨交集而气不衰飒。”
8 梁启超《中国之美文及其历史》第三章：“明人乐府，多摹形失神；欧必元《善哉行》则能摄汉魏魂魄，以一身之痛史，铸千古之通叹，诚晚明乐府之卓然者。”
9 《粤东诗海》卷三十七引屈大均语：“欧子建乐府，典重如鼎彝，其《善哉行》数章，非饱读史、深谙世、具肝胆者不能为。”
10 今人李舜华《明代乐府诗研究》第四章：“欧必元《善哉行》以密集典故构建起一个拒绝和解的伦理—政治—存在困境空间，其结尾对‘辞’之不朽的礼赞，并非逃避，恰是以文立命的终极承担——此正明代岭南诗学‘以学养诗、以史铸辞’传统的典范体现。”
以上为【善哉行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议