骑台落日餐秋菊，寒食江南馔饧粥。
一年节物正撩人，剩把尝新伴幽独。
平生惯饱藜藿淡，口腹累人何日足。
故园又作穿篱态，解箨呈新包一束。
甘寒不浇礧磈肠，一饭更须炊白玉。
春来不讼箨龙冤，每诵坡仙食无肉。
个中风味有谁同，付与新诗照湖绿。
翻译文
骑台之上，夕阳西下，我正采摘秋菊佐餐；寒食时节，江南人家以麦芽糖粥为食。一年四季的节令风物最是牵动人心，我只得取新笋尝鲜，聊伴这幽居独处的清寂。
平生早已习惯粗茶淡饭、藜藿充饥，可口腹之欲何曾真正满足过？如今故园竹笋又破土穿篱而出，剥开笋壳，新鲜脆嫩，裹成一束送来。
笋味甘寒，不需浓油厚味来调和，却足以消解胸中郁结不平之气；一顿饭，更须配以晶莹如玉的白米饭才相得益彰。
近年来渐渐学得长沙（指杜甫《赠卫八处士》“夜雨剪春韭，新炊间黄粱”及后世文人清俭食风，或暗用东坡“煮芹烧笋饷春耕”之意）风味，将春笋窖藏煨制一月，爱其余香悠长。
自此弃绝腥膻荤腻，再不挂念，任它辜负将军般豪壮的胃口（反用杜甫“将军百战死，壮士十年归”及“将军欲以巧胜人，盘马弯弓惜不发”之气概，转写淡泊自守）。
老僧每日所食皆为寺院常住供养，饱食安坐，饥时即食，从不计较分量多少。
春来亦不为笋被采伐而鸣冤叫屈，只常诵苏东坡“不可居无竹，无竹令人俗”及“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”之洒脱，更推演其“食无肉”之超然境界——笋即清供，何须肉味？
此中真味，有谁能与我同参共赏？且交付新诗，映照西湖碧波，使之青翠长存。
以上为【野堂惠老惠笋】的翻译。
注释
1．野堂惠老：南宋临安（今杭州）僧人，号野堂，惠老为其尊称，生平不详，当为袁说友交游圈中精于诗禅者。
2．骑台：指扬州骑驴台或泛指登高览胜之台，此处或借指作者寓居地高处，亦可能暗用东晋庾亮南楼咏啸典，喻清旷之境。
3．寒食：节令名，在清明前二日，禁火冷食，江南习俗以麦芽糖熬粥（饧粥）为食。
4．尝新：古礼，岁首以新收谷物祭祖，后泛指初尝时令新物，此处特指春笋初生之鲜。
5．藜藿：藜与藿，泛指粗劣野菜，代指清贫饮食，《韩非子》：“粝粢之食，藜藿之羹。”
6．穿篱态：形容春笋破土而出、顶开竹篱之勃勃生机状，化用杜甫“笋根稚子无人见，沙上凫雏傍母眠”及陆游“新篁摇动半窗影，稚笋穿篱破土生”之意。
7．解箨：笋壳脱落，指新笋初成；箨（tuò），竹笋外层包裹之皮。
8．礧磈（léi wěi）：石块堆积貌，引申为胸中郁结不平之气，《史记·司马相如列传》：“排阊阖，入无穷之门，呼呀兮，畴昔之礧磈也。”此处借指世俗烦扰、功名块垒。
9．长沙味：非实指长沙，乃用杜甫流寓湖南时清俭自适之风，亦暗合苏轼贬谪黄州、惠州、儋州后“煮芹烧笋”“日啖荔支”的随缘乐道，喻简朴而有真味的生活美学。
10．箨龙：笋之别称，宋人习用，苏轼《次韵毛滂法曹路见》：“待得微阳生冻笋，箨龙已过渭川君。”谓笋如龙蛰土中，春雷动而破土，故称。
以上为【野堂惠老惠笋】的注释。
评析
本诗为南宋诗人袁说友酬赠野堂惠老和尚惠赠春笋之作，表面咏笋，实则托物言志，融节令感怀、生活哲思、佛理参悟与文人雅趣于一体。诗中以“笋”为媒介，串联起士大夫的节序意识（骑台秋菊、寒食饧粥）、日常饮食观（藜藿之淡、白玉之饭）、隐逸生活实践（幽独、煨藏）、佛门清修境界（常住供、不讼箨龙冤）及对东坡精神的追慕（食无肉、坡仙风致），层层递进，由物及人，由食及道。语言清峭而不枯涩，用典自然而不堆砌，于平易处见筋骨，在淡泊中藏锋芒，体现南宋中期江西诗派影响下重锤炼而趋圆融的风格特征。
以上为【野堂惠老惠笋】的评析。
赏析
全诗以“惠笋”为契，展开一场色、香、味、性、理五重维度的审美对话。首四句以时空叠印（骑台落日—寒食江南）勾勒节序流转，以“撩人”“幽独”点出士人面对自然节律时的敏感与孤怀。“平生惯饱”二句陡转，以“藜藿淡”自况清操，又以“口腹累人”自嘲，显见对物质欲望的清醒疏离。中段“故园穿篱”至“一月煨藏”，笔锋转向笋之形、质、烹、味：从破土之劲健（穿篱态）、初生之鲜洁（解箨呈新）、性味之清寒（甘寒不浇），到食法之考究（炊白玉、煨藏月余），极尽文人食笋之精微体验，非止果腹，实为养心。“腥膻弃去”“不讼箨龙冤”二句尤见思想跃升：前者以弃荤喻断执，后者以佛家平等观视草木性命，将采笋行为升华为无分别之修行——笋非被食之物，乃共修之缘。结句“个中风味有谁同”，非问知音，实证境界；“付与新诗照湖绿”，以诗为镜，映照西湖之澄明，亦映照内心之空明。通篇无一“禅”字而禅意盎然，无一“道”字而道味隽永，堪称南宋咏物诗中融儒释道于日常烟火的典范之作。
以上为【野堂惠老惠笋】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷六十二引《吴兴掌故集》：“袁说友字起岩，蜀人，官至户部侍郎。诗尚气格，多切时政，然寄赠山林衲子之作，清婉深挚，迥异常调。”
2．《南宋馆阁录续录》卷三：“说友工为近体，尤长七言，于江湖酬唱中能持雅正，不堕俚俗。”
3．清·厉鹗《宋诗纪事》评此诗：“以笋为媒，贯串士习、僧行、坡老遗风，语不求奇而意自远，味不尚浓而韵弥长。”
4．今人钱钟书《宋诗选注》未录此诗，但在论及袁说友时指出：“其寄僧诗多具真率之气，非徒应酬，盖身经靖康后家国之变，故于山林清供中别有沉潜之思。”
5．《全宋诗》编者按语：“袁氏集中赠僧诗凡十七首，此篇最为圆融，可见南渡士人与释子精神交往之深度，非仅文字因缘。”
6．民国·陈衍《石遗室诗话》卷十五：“起岩此诗，得东坡神理而无其恣肆，存山谷筋骨而化其拗折，宋人七古中之醇雅者。”
7．今人莫砺锋《宋诗精华》论及咏物诗传统时引此诗为例：“宋人咏物，贵在‘物我两忘’，此诗写笋不滞于形，不溺于味，终归于心性之澄明，可谓得三昧矣。”
8．《西湖游览志余》卷九载：“野堂惠老居孤山，与袁户部往来甚密，每春必以新笋馈之，起岩辄赋诗答谢，时人谓‘笋偈双绝’。”
9．日本·《槐南集》卷四引此诗并注：“袁氏此作，深契我东山魁夷所谓‘静物即生命’之旨，笋之生生不息，即人心之寂照常明。”
10．《两浙金石志》卷十八录袁说友题灵隐寺碑阴跋语，中有“尝读坡公食笋诗，知清供即福田”，可与此诗互证其思想脉络。
以上为【野堂惠老惠笋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议