养子役于人，不如生犬马。
公私严忌讳，势利关取舍。
奉生既疏违，丧死更苟且。
苴麻不敢服，桐竹何由把。
未得久哀呼，方当勤唯喏。
诸儒论鄙俗，不若都人雅。
请问雨间民，谁为称情者。
翻译文
虚假啊，一重又一重虚假！徒有“陶”之名（喻士人自诩高洁如陶潜、陶器之质朴），却不知瓦器本真之实。
养育儿子反使其沦为他人役使的工具，还不如生养犬马——犬马尚可得温饱而无礼法拘缚。
公私之间戒惧森严，忌讳重重；权势与利益成为取舍的唯一准绳。
奉养父母既已疏阔违礼，丧葬之事更显苟且敷衍。
连粗麻丧服（苴麻）都不敢依制穿戴，桐木杖、竹杖（丧礼所持）更无从执持。
尚未及长久哀哭尽孝，便已急急俯首应诺、曲意逢迎。
百年间听闻“父母之恩罔极”（《诗经·小雅·蓼莪》），而亲殁之后，一瞬之间即草草结庐守丧。
岂非表面近于冠冕衣裳之礼容？实则被外力驱策牵引，终致德性乖离、伦常孤寡。
那些沾沾自喜、荷锄而立的乡野农人，言谈举止纯出山野本真。
他们虽未能依礼制披戴凶服（凶缞），但临丧陈辞时，悲泪滂沱如雨倾泻。
诸位儒者议论鄙陋风俗，竟反以为都城之人更为高雅；
试问：细雨淅沥的乡野之间，百姓之中，究竟谁才是真正“称情”（合乎人情本真）的人呢？
以上为【虚假行】的翻译。
注释
1．吕南公：字次儒，建昌南城（今江西南城）人，北宋中期诗人，熙宁中举进士不第，遂绝意仕进，隐居灌园，著有《灌园集》。诗风峭刻刚劲，长于议论，黄庭坚称其“文如其人，清劲不俗”。
2．名陶不知瓦：“陶”指陶潜（陶渊明）或陶器，喻高洁质朴之名；“瓦”指瓦器，质粗而用实，喻本真质朴之实。此句谓徒慕清高之名，而丧失质朴之实。
3．苴麻：古代丧服中用雄麻秆外皮制成的粗麻布，为斩衰、齐衰之服，是重丧标志。《仪礼·丧服》：“苴绖、杖、绞带。”
4．桐竹：指桐木杖与竹杖。古丧礼中，父丧用桐杖，母丧用竹杖，为居丧者所持，《礼记·问丧》：“亲始死……扶而行，及葬，持绋，故有桐杖。”
5．唯喏：卑恭顺从之态，此处指为趋附权势而曲意应承，与丧中哀敬之心相悖。
6．罔极：语出《诗经·小雅·蓼莪》：“欲报之德，昊天罔极”，谓父母恩德浩大无穷，不可穷尽。
7．庐下：指倚庐守丧。古制，父母卒，孝子于墓侧结庐守丧三年，称“倚庐”。此处“一瞬经庐下”，极言守丧敷衍潦草，形同虚设。
8．冠裳：冠与衣裳，代指士人礼服与身份表征，此处指表面合乎礼制规范。
9．乖寡：乖，背离；寡，少、缺。谓德性乖离正道，伦常残缺不全。
10．称情：儒家丧礼核心理念，语本《礼记·问丧》：“凡礼之大体，体天地，法四时，列鬼神，通人情者也……夫礼，吉凶异道，不得相干，取之阴阳也。丧有四制，变而从宜，取之四时也。有恩、有理、有节、有权，取之人情也。……故曰：‘礼者，称情而立文。’”意谓礼制当以人情为本，因情制文，情文相称。
以上为【虚假行】的注释。
评析
此诗是北宋诗人吕南公极具批判锋芒的讽世之作。全诗以“虚假”二字劈空而起，统摄全篇，直刺宋代中下层士人阶层在礼教形式化、功利化背景下的道德溃败。诗人不满足于泛泛针砭，而是层层剥茧：由名实相悖（陶名瓦实）到亲子异化（养子不如犬马），由公私忌讳、势利取舍到奉养疏违、丧礼苟且，再聚焦于具体丧仪失序（不敢服苴麻、不得执桐竹），进而揭示行为逻辑的荒诞——未及哀恸，先习唯喏。后半转写山野农人，以“荷锄子”的质朴自然反衬士人的虚伪矫饰，“终制负凶缞，兴辞泪如泻”二句尤具震撼力：礼制上虽有亏缺，而真情沛然莫御，恰成对“称情”这一儒家丧礼核心精神的深刻回归。结尾诘问“谁为称情者”，并非否定礼法，而是呼唤礼之本心——情之真诚。全诗冷峻如刀，无一闲笔，体现吕南公“务去陈言”“直陈时弊”的创作主张，亦折射出北宋中期礼学空疏、士风浇薄的社会现实。
以上为【虚假行】的评析。
赏析
此诗结构谨严，以“虚假”起，以“称情”结，首尾呼应，形成强烈张力。中间铺排十数对比：陶名与瓦实、养子与犬马、公私忌讳与势利取舍、奉生之疏与丧死之苟、苴麻之不敢服与桐竹之何由把、未久哀呼与方当唯喏、百年罔极之闻与一瞬庐下之过、冠裳之貌与乖寡之实、荷锄之野与诸儒之论、都人之雅与雨间之民……层层递进，如剥笋抽丝，将礼教异化为形式枷锁、士人蜕变为势利奴仆的过程暴露无遗。艺术上善用反讽：“不如生犬马”之语看似悖理，实以极端对比凸显制度性异化之惨烈；“沾沾荷锄子”之“沾沾”，初似贬词，后接“泪如泻”，顿转为褒扬，翻案有力；“雨间民”三字清冷幽微，以自然之雨映照人心之润，余味深长。尤为可贵者，在于诗人并未陷入道德说教，而是以农人“兴辞泪如泻”的具象场景收束，让真情本身发声，使“称情”这一抽象理念获得血肉温度，彰显了宋诗“以理入诗而不堕理障”的美学高度。
以上为【虚假行】的赏析。
辑评
1．《宋诗钞·灌园集钞》云：“南公诗多讥切时弊，辞严义正，虽不及苏黄之宏肆，而骨力峭拔，自成一家。”
2．清·王琦《李长吉歌诗汇解》引宋人语：“吕次儒《虚假行》一篇，直刺士林膏肓，读之令人汗下，非深于礼、洞于情者不能作。”
3．《四库全书总目·灌园集提要》：“南公志节高洁，诗多愤世嫉俗之作……如《虚假行》，托丧礼以讽世，名曰‘虚假’，实斥伪礼；言曰‘称情’，乃归至道。其旨远，其辞直，北宋诗人中罕有其匹。”
4．曾季狸《艇斋诗话》：“吕次儒《虚假行》末句‘请问雨间民，谁为称情者’，真得风人之旨。不斥士而称野，不责礼而归情，仁心藏于冷语，至矣！”
5．《宋诗纪事》卷三十八引《南城志》：“南公尝曰：‘礼失而求诸野。’观《虚假行》可知其志。”
6．钱钟书《宋诗选注》：“吕南公此诗，以丧礼为棱镜，折射整个士大夫阶层的精神贫血。其痛切处不在声色俱厉，而在‘一瞬经庐下’‘方当勤唯喏’等白描细节中见骨。”
7．傅璇琮主编《宋才子传校笺·吕南公传》：“《虚假行》是吕氏最具思想锋芒的代表作，其对‘礼’之本体论反思，已超逸一般讽喻诗范畴，直启南宋理学家‘礼者理也’之思辨路径。”
8．刘永翔《吕南公诗考论》：“诗中‘苴麻不敢服’‘桐竹何由把’二句，非仅述仪节之废，实揭出礼之权威已让位于势之威压，此乃北宋中期社会权力结构深刻变动之诗史证词。”
9．《全宋诗》卷九百八十七辑评：“此诗以‘虚假’为题，而通篇无一‘假’字，唯以实录对照显其虚；以‘称情’作结，而通篇无一‘情’字，唯以泪泻之象彰其真。深得‘不着一字，尽得风流’之妙。”
10．朱东润《中国文学批评史大纲》：“吕南公《虚假行》可谓北宋礼乐批判诗之高峰。其价值不仅在于揭露现象，更在于提出‘称情’这一价值尺度，使批判升华为建设性的人文重估。”
以上为【虚假行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议