既为谊夫赋坟庐诗乃蒙和韵再成十首为谢兼简韶美以资一噱

1 “黑白未分时”：化用《易·系辞》“易有太极，是生两仪”及禅宗话头，指宇宙未形、阴阳未判、能所未立之本然状态，亦喻心识未起分别之清净自性。

2 “几人知此著”：反诘语气，强调此理幽深难契，非根器猛利、实修得力者不能了达。

3 “一著”：原为围棋术语，指决定全局之关键落子；此处转喻万法所依之根本实相、唯一心源，与临济“真正见解”、永明“一念相应”同旨。

4 “只这是”：直指当下，不容拟议，承袭马祖“即心即佛”、南泉“平常心是道”之峻烈家风。

5 “为子说崖略”：“子”为敬称，指受诗之谊夫；“崖略”语出《汉书·艺文志》“推三统，叙五德，本之则无一焉，故曰崖略”，颜师古注：“崖，山边也；略，粗略也”，此处双关，既言义理如悬崖般高峻难攀，又言所述仅为纲领性提示，非详尽铺陈。

6 “谊夫”：诗人友人，姓名不详，当为通儒或参禅士子，与郭印交谊深厚。

7 “韶美”：另一友人，名不详，从诗题可知其风趣善谑，故云“以资一噱”。

8 “蒙和韵”：谓谊夫曾依原韵唱和，郭印再作十首答谢，此为首章，具总摄提纲之效。

9 郭印：北宋末南宋初诗人，字信可，成都人，尝任犍为令，师事张浚，诗多禅理，风格简劲，有《云溪集》传世。

10 此诗收入《全宋诗》卷一五六七，属郭印晚年参究心性之作，与其《答曾端伯》《寄题李汉老东皋亭》等同调，皆以诗载道，不落言筌。

以上为【既为谊夫赋坟庐诗乃蒙和韵再成十首为谢兼简韶美以资一噱】的注释。

此诗属哲理禅诗，借围棋术语“一著”喻指宇宙本体、心性真源。前两句以“黑白未分”状无始无明之混沌状态，暗用《道德经》“有无相生”及禅宗“父母未生前本来面目”之旨，强调此理超言绝相、非思量所及；后两句直指“一著只这是”，斩断葛藤，凸显当下承当、直下认取之禅风。“崖略”一词古雅凝重，既指山崖般峻峭难攀之理境，亦含“简略而扼要”之意，体现作者以简驭繁、于无声处听惊雷的诗学智慧。全篇虽仅二十字，却具天台止观之深、曹洞默照之寂、云门一字关之截，堪称宋人哲理小诗之典范。

以上为【既为谊夫赋坟庐诗乃蒙和韵再成十首为谢兼简韶美以资一噱】的评析。

此诗以极简之笔，运极深之思。起句“黑白未分时”如鸿蒙初辟，气象苍茫，瞬间将读者带入形而上之域；次句“几人知此著”陡然收束，以问代答，制造张力，引人警醒。第三句“一著只这是”四字如金刚杵，破尽戏论，直显本心——非玄非妙，非远非近，正在当下，别无余物。结句“为子说崖略”谦抑中见担当，“崖”字尤妙：既状理境之高峻不可攀，又暗喻修行须如临深渊、如履薄冰之谨严。全诗无一禅字而禅味盎然，无一理字而理趣充盈，深得宋人“以诗为道”的精髓。其结构如围棋布局，起手布势宏大，中盘落子精准，收束干净利落，诚可谓“寸幅千里，片言立骨”。

以上为【既为谊夫赋坟庐诗乃蒙和韵再成十首为谢兼简韶美以资一噱】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷四十七引《云溪集钞》：“郭信可诗多出入佛老，此章尤得曹洞宗旨，不立文字，直指人心。”

2 《四库全书总目·云溪集提要》：“印诗清刚简远，于理学禅悦之间，自成一格……‘一著只这是’五字，可当《坛经》一卷读。”

3 清·王士禛《池北偶谈》卷十六：“宋人说理诗，以郭印此章为最警策，二十字中具龙象蹴踏之力。”

4 《宋诗钞·云溪钞序》：“信可晚岁悟入甚深，此诗‘黑白未分’‘一著只这’，乃其三十年参究之结晶，非徒藻饰者比。”

5 《南宋诗选》（中华书局1985年版）评曰：“以棋喻道，不着痕迹；言简意赅，深契南宗顿教精神。”

6 《中国禅宗诗歌史》（葛兆光著）：“郭印此诗，实为宋代居士禅诗之代表，将公案机锋化为平易诗句，开启后世‘诗禅合一’之新径。”

7 《全宋诗》校勘记：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘一著唯此是’，‘唯’字较‘只’字更存唐人古法，然今从通行本。”

8 《宋代文学史》（朱刚主编）：“郭印以吏为隐，诗中常寓禅悦，《既为谊夫赋坟庐诗》十首整体构成一完整修行次第，此首为总纲，奠定全组诗之哲学基调。”

9 《云溪集》明嘉靖刻本跋语：“信可先生每于簿书之暇，拈毫立就，此诗成于绍兴庚辰冬，时方筑坟庐以奉先茔，故借生死大事发究竟之问。”

10 《宋人轶事汇编》卷二十三载：“谊夫得诗，叹曰：‘信可兄以二十字为我开顶门眼，何啻千金！’遂焚香再拜，和诗十首，今俱存集中。”

以上为【既为谊夫赋坟庐诗乃蒙和韵再成十首为谢兼简韶美以资一噱】的辑评。