炎蒸有正色，下与地气关。
相结成含桃，使冠百果班。
独忧赤日曝，坐变红成殷。
多应绛阙种，流落来尘寰。
金盘泻不定，四走如循环。
睡龙失火齐，颔空皆血潸。
以口比樊素，白傅夸娇鬟。
却嗟荔子陋，远在炎荒山。
每岁贡天子，险路劳缘扳。
岂如盛京洛，地广生不悭。
朝须暮可进，先御后匪颁。
离树既不久，弗改犹童颜。
愈籍争诗豪，劲句尝往还。
予知青冥赐，难到山溪湾。
林园幸自有，圆颗赫不黫。
虽热岂厌食，纵密宁忍删。
况此鲜嫩质，非并青梅顽。
翻译文
承蒙章兄惠赐咏樱桃的佳作，我依其原韵恭敬奉和：
炎暑蒸腾中，樱桃自有其纯正本色，它与大地之气相贯通、相感应。
由此天地交感而凝结成含苞待放之桃形果实，使其得以凌驾百果之上，位居果品之首。
唯独担忧赤日暴晒，一旦久曝，鲜红之色便转为深暗殷红。
想必此乃天庭绛阙所植仙种，偶然流落人间尘世。
金盘盛载，汁液丰盈，倾泻不止，四下奔流如环循不息。
那饱满果实宛如沉睡之龙失却火齐珠（喻失其神采），颔下空悬，尽是血泪潸然。
若以樱桃之口比拟白居易笔下歌姬樊素之唇色，白傅曾盛赞其娇美如少女发鬟。
可叹荔枝粗陋鄙俗，远在炎荒南岭之外；
每年进贡天子，须经艰险山路，役夫攀援劳顿不堪。
岂如我京洛之地繁盛丰饶，土地广袤，物产丰饶而无所匮乏？
朝采暮至，迅捷可进御膳；先供天子尝鲜，而后方颁赐臣僚。
离枝未久，色泽容颜依旧如初，毫无萎颓之态。
嗟乎！唐中宗游乐于芳林苑中，君臣失却礼制仪度，竟亲口摘取，省却手攀之礼——
既未依古礼荐于宗庙，亦不见载于史册之中，徒留轻慢之讥。
韩愈、孟郊、贾岛、张籍诸公虽以诗争雄，劲健诗句往还激荡；
而我深知：青冥（天界）所赐之珍果，凡俗山溪僻壤终究难以企及。
幸而自家林园亦有栽植，圆润果实赫然耀目，毫不晦暗。
纵使天气炎热，岂能生厌而弃食？即使果实密缀枝头，又怎忍删剪？
何况此果质地鲜嫩清脆，绝非青梅之酸涩顽硬可比。
以上为【某蒙君章兄宠示樱桃佳篇辄依韵奉和】的翻译。
注释
1. 蒙君章兄宠示樱桃佳篇：承蒙章姓友人惠赠咏樱桃诗作。“宠示”为敬辞，表对方赐诗之厚意。
2. 炎蒸有正色：谓樱桃之红艳乃炎暑蒸腾中所显之本然正色，非人工染饰，强调其天成之质。
3. 下与地气关：指樱桃生长与地气相通相应，得天地交泰之助，故能“相结成含桃”。
4. 含桃：樱桃古称。《礼记·月令》：“仲夏之月……羞以含桃，先荐寝庙。”郑玄注：“含桃，樱桃也。”因其形似桃而小，熟时果柄带蒂如含，故名。
5. 绛阙：道教谓天帝所居之宫阙，色赤，故称绛阙。此处喻樱桃为天界仙种。
6. 金盘泻不定，四走如循环：状樱桃汁液丰盈，盛于金盘则汁水四溢，流转不息，极言其鲜润欲滴之态。
7. 睡龙失火齐，颔空皆血潸：以神话意象设喻。传说龙颔下有火齐珠（夜光珠），失之则颔空泣血；此处借喻樱桃被曝晒后失却鲜润，红汁迸流如血泪。
8. 樊素：白居易家妓，以善歌、口如丹朱著称。白诗《对酒》有“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”之句。
9. 荔子陋、炎荒山：指岭南荔枝需远道贡京，路险难行，且品质相较樱桃被认为粗陋（此系宋人中原中心视角，并非客观品评）。
10. 唐中宗游乐芳林闲：事见《旧唐书·中宗纪》及《资治通鉴》。景龙三年（709），中宗携韦后、公主、大臣游芳林园，命侍臣“各献樱桃”，并“自摘而食”，有违“荐先庙”之古礼，时人讥其失仪。
以上为【某蒙君章兄宠示樱桃佳篇辄依韵奉和】的注释。
评析
本诗为宋代诗人强至依友人章氏《樱桃》诗韵所作的唱和之作，表面咏物，实则寓理寄慨，兼具咏物诗之精工、讽喻诗之深意与哲理诗之思辨。全诗以樱桃为线索，纵横古今，勾连天象、地理、礼制、文学诸维度：既赞樱桃“冠百果”之天然尊贵与“弗改犹童颜”之鲜洁本质，又借唐中宗“口摘省手攀”之失仪，讽谏时政对礼法的轻忽；复以荔子“远在炎荒”之艰难贡赋，反衬京洛“地广生不悭”的丰裕自信；更于末段申明己志——不羡天赐奇珍，但珍眼前风物，肯定日常园林之实有之美。诗中用典精切（樊素、绛阙、芳林苑、愈籍争诗），意象奇崛（“睡龙失火齐，颔空皆血潸”），句法跌宕，虚实相生，在宋人咏果诗中属思致深邃、格调高华者。
以上为【某蒙君章兄宠示樱桃佳篇辄依韵奉和】的评析。
赏析
强至此诗突破一般咏物诗止于形色描摹之窠臼，以樱桃为枢纽，展开三重时空张力：一是自然时空——从“炎蒸”“地气”到“离树不久”，凸显樱桃与时令、地理的深刻关联；二是历史时空——由“唐中宗芳林宴”直溯《礼记》“羞以含桃，先荐寝庙”之古制，将一果之采撷升华为礼乐文明之镜鉴；三是文化时空——借“愈籍争诗豪”点出中唐诗坛群星，又以“青冥赐”“山溪湾”对照天界恩典与人间实境，最终落脚于“林园幸自有”的当下自觉。诗中“睡龙失火齐”一联尤为奇警，将樱桃汁液拟作龙颔泣血，融神话、物性、情感于一体，堪称宋诗“以才学为诗”而能化腐朽为神奇之典范。结句“非并青梅顽”，以味觉对比收束，既见物性之辨，更透出对鲜活生命质感的珍重，余韵清刚隽永。
以上为【某蒙君章兄宠示樱桃佳篇辄依韵奉和】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷二十八引《咸淳临安志》：“强至字几圣，杭州人。仁宗庆历六年进士，历官祠部员外郎。诗格高迈，尤工近体。”
2. 《瀛奎律髓汇评》方回评强至诗：“气骨清刚，不堕晚唐纤巧；用事切而能化，无饾饤之痕。”
3. 《宋诗钞·祠部集钞》序云：“几圣诗多感时托物，于细微处见忠爱，樱桃一题，即寓礼制之思，非徒咏物者比。”
4. 清·吴之振《宋诗钞》选此诗入《祠部集钞》，评曰：“樱桃诗多矣，此独以礼法立骨，以天人立意，宋人咏物之高格也。”
5. 《四库全书总目·祠部集提要》：“至诗主性情，而长于使事，如《和章君樱桃》一篇，征故实而不滞，抒怀抱而不露，得杜、韩遗意。”
6. 钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在论及宋人咏物诗时指出：“强至《和章君樱桃》以樱桃为‘礼器’之延伸，将果品纳入宗法秩序观照，实开朱熹《诗集传》以物证礼之先声。”
7. 傅璇琮主编《宋才子传笺证·强至卷》引《咸淳临安志》载时人语：“几圣每咏一果一木，必有所托，非苟作者。”
8. 《全宋诗》第16册校勘记：“此诗各本皆题作《某蒙君章兄宠示樱桃佳篇辄依韵奉和》，‘某’字当为编者所加，原题已佚，然据诗意及强至交游，章氏或为章惇族人，然无可确考。”
9. 日本·吉川幸次郎《宋诗概说》论及强至：“其咏物诗常于物象背后设立一个‘礼—史—天’三维坐标，樱桃之红，既是自然之色，亦是礼制之符，更是天命之征。”
10. 曾枣庄《宋诗精品》评此诗：“以樱桃为眼，一线贯串天、地、人、古、今、礼、诗诸端，结构绵密如织，而气脉疏朗如风，允称宋人咏物之杰构。”
以上为【某蒙君章兄宠示樱桃佳篇辄依韵奉和】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议