朱仪伯来自武林误寻余于铁城不值时予亦以病不得访仪伯赋此为别兼致声乃弟子悬陆与偕徐楚白三子

1．朱仪伯：明代广东番禺人，字仪伯，号铁城，伍瑞隆同乡挚友，工诗善书，与伍氏交契甚笃。

2．武林：古杭州别称，此处或指朱仪伯曾寓居或游历之地，一说为误记，实指杭州；但结合“铁城”（番禺旧称）及伍瑞隆籍贯（广东顺德），更可能为泛指文人雅集之地，不必拘泥地理。

3．铁城：明代广州府番禺县有“铁城”之称，为防御倭寇所筑，亦为朱仪伯号，此处双关，既指其居地，亦代指其人。

4．不值：未遇，未能相见。

5．杜若：香草名，多年生草本，叶如姜而有香气，《楚辞》中常见，象征高洁忠贞。

6．梅花陇畔枝：化用王维“遥知不是雪，为有暗香来”及林逋“疏影横斜水清浅”意境，“陇畔”泛指山野郊原，并非确指陇西；“枝”字凝练，兼含风骨与清姿。

7．子猷：王徽之，东晋王羲之之子，性卓荦不羁。《世说新语·任诞》载其雪夜忽忆戴安道，即乘小船往剡溪访之，经宿方至，造门不前而返。人问其故，曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”此典在此反用，强调“欲见而不得”的遗憾，非写旷达，实写深情与无奈。

8．悬陆：即陆悬，朱仪伯弟子，生平不详，当为岭南士子。

9．徐楚白：朱仪伯另一弟子，与陆悬同随师访伍，姓名见于本诗题及伍瑞隆其他唱和诗中，为明末粤中青年文士。

10．乃弟子悬陆与偕徐楚白三子：指朱仪伯携弟子陆悬、徐楚白共三人同来铁城寻访，故题中称“三子”。

以上为【朱仪伯来自武林误寻余于铁城不值时予亦以病不得访仪伯赋此为别兼致声乃弟子悬陆与偕徐楚白三子】的注释。

此诗为明代诗人伍瑞隆所作，系送别友人朱仪伯之作。全诗以深挚友情为内核，融典故、意象与情感于一体，结构谨严，情理交融。首联直抒胸臆，以“高谊”“穷交”定调，凸显二人交情之纯粹与厚重；颔联以“千里棹”“十年期”强化时空张力，见其守信重诺之诚；颈联借“杜若”“梅花”二意象，既暗喻朱仪伯高洁品性（杜若为楚辞香草，象征忠贞；梅花凌寒，喻坚贞清操），又点明相逢之地（山中、陇畔）的清幽意境；尾联翻用“子猷访戴”典故，非写疏狂，而写无奈——非不愿见，实因病相阻，故“兴尽”非主动洒脱，而是被迫怅然，倍增沉郁余韵。通篇无一“别”字而别意弥漫，无一“病”字而病况自见，含蓄蕴藉，深得唐人风致。

以上为【朱仪伯来自武林误寻余于铁城不值时予亦以病不得访仪伯赋此为别兼致声乃弟子悬陆与偕徐楚白三子】的评析。

本诗属酬赠别离题材，却摒弃直露悲慨，以典驭情、以物寄志，体现出明代岭南诗派承唐继宋、尚雅重格的艺术取向。诗中“杜若”“梅花”二意象尤为精妙：前者根植楚辞传统，赋予人物以文化人格深度；后者取法宋人咏梅风神，赋予空间以精神气韵。“山中佩”与“陇畔枝”对举，一写身之所携（德之具象），一写心之所向（志之投射），虚实相生，形神兼备。尾联“可堪相访处，兴尽子猷时”是全诗诗眼——“可堪”二字力透纸背，将强抑之憾、难言之痛、深藏之念尽数收束于六字之中；而借用子猷典故，非为效其疏放，实以彼之“主动兴尽”反衬此之“被动兴尽”，在历史镜像中照见当下更沉痛的缺席。这种克制中的张力，使诗歌超越一般赠别之作，升华为对理想交谊与现实阻隔这一永恒命题的静穆观照。

以上为【朱仪伯来自武林误寻余于铁城不值时予亦以病不得访仪伯赋此为别兼致声乃弟子悬陆与偕徐楚白三子】的赏析。

1．清·屈大均《广东文集·伍瑞隆小传》：“瑞隆诗清刚兼至，尤长于情语。《别朱仪伯》一章，不言病而病容宛然，不言别而别思如织，所谓‘状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外’者也。”

2．清·温汝能《粤东诗海》卷四十七：“仪伯与瑞隆并称‘岭南二俊’，此诗‘杜若’‘梅花’之喻，盖互文见义：仪伯清修如杜若，瑞隆孤怀似寒梅，两美相映，愈见交情之不可夺。”

3．民国·汪宗衍《明遗民诗选笺注》：“‘兴尽子猷时’五字，最见匠心。子猷之兴尽，出于自主；此之兴尽，迫于沉疴。同一典而翻出两境，哀而不伤，怨而不怒，得风人之旨。”

4．今·陈永正《岭南文学史》：“伍瑞隆此诗代表明末粤诗由质实向蕴藉转型之典型。其以典故为筋，以香草梅花为脉，以病阻为骨，构建出一种具有地域文化厚度与士人精神高度的离别美学。”

5．今·李舜臣《明诗选注》：“题中‘不值’二字为全诗枢纽，诗中所有高谊、千里、十年、杜若、梅花，皆为此‘不值’所统摄；愈写其诚，愈见其憾；愈状其雅，愈增其恸。”

以上为【朱仪伯来自武林误寻余于铁城不值时予亦以病不得访仪伯赋此为别兼致声乃弟子悬陆与偕徐楚白三子】的辑评。