伊葛嘆
翻译文
汉室鼎分天下为三，商汤起初不过七十里疆土；伊尹曾在莘野停止耕作，诸葛亮亦于南阳草庐中应召而起。他们究竟为何而行动？结果却是：殷商因此兴盛，而刘氏汉室却终归倾覆。
有贤臣而无明君，犹如仅有君主而无能臣——同样难以成事。刘备并非天命所归的真命天子，若上天要赐予禅让之位，那还能授给何人呢？
《出师表》两篇，纵然情辞恳切、忠贞可鉴，终究只是徒然陈奏而已。
是伊尹呢？还是诸葛亮呢？——他们二人皆为天地间同等尊贵的圣贤之民，德业并峙，难分伯仲。
以上为【伊葛嘆】的翻译。
注释
1 “伊葛嘆”：诗题直指对伊尹与诸葛亮的慨叹，“嘆”通“叹”，非人名，乃抒发感怀之意。
2 “汉鼎三分”：指东汉灭亡后魏、蜀、吴三分天下之局，典出《三国志》。
3 “汤七十里”：《孟子·尽心下》载“汤以七十里之地王天下”，言商汤起于小邦而统一天下。
4 “莘野辍耕”：莘野，古地名，在今河南开封附近；伊尹曾耕于莘野，后被商汤以币聘之，《史记·殷本纪》载其“负鼎俎以滋味说汤，致于王道”。
5 “卧龙亦起”：指诸葛亮隐居隆中（号卧龙），刘备三顾始出，见《三国志·蜀书·诸葛亮传》。
6 “殷兴刘圮”：“圮”读pǐ，意为毁坏、倾覆；谓伊尹助成汤兴殷商，而诸葛亮虽竭忠尽智，终未能阻止蜀汉灭亡。
7 “有臣无君，犹君无臣”：化用《荀子·君道》“有乱君，无乱国；有治人，无治法”之思，强调君臣相须为治的根本关系。
8 “玄德非天”：玄德，刘备字；此谓刘备未必真膺天命，质疑其正统性，并非否定其仁德，而是反思天命落实之条件。
9 “锡彼禅乎复何人”：“锡”即赐予；“禅”指禅让；意谓若天意真欲行禅让，除刘备外尚有何人堪承此任？语含反诘与深沉无奈。
10 “出师二表徒为陈”：指诸葛亮前后《出师表》，虽忠贯日月，然终不能扭转国势，故曰“徒为陈”，非贬其表，而悲其时势不可回。
以上为【伊葛嘆】的注释。
评析
此诗以对比手法贯穿始终，借伊尹、诸葛亮两位“负鼎耕莘”与“卧龙出岫”的千古贤相，叩问天命、君臣关系与历史成败之因。邵宝不囿于传统尊刘贬曹或神化孔明之窠臼，清醒指出“殷兴刘圮”的历史悖论：同样以布衣践极臣之位、行辅弼之实，伊尹致商兴，诸葛不能挽蜀亡，症结不在臣之忠智，而在“有臣无君”之结构性困局。末句“伯仲皆天民”，超越朝代与功业得失，将二人共同升华为天道所钟、人格所立的永恒典范，体现明代中期士人理性反思历史、重铸道德本体的思想高度。全诗语言凝练如铭，用典精当无痕，议论峻切而气度雍容，堪称咏史绝句中的哲理佳构。
以上为【伊葛嘆】的评析。
赏析
本诗属明代咏史绝句之典范，突破元明以来“尊刘抑曹”与“神化武侯”的主流叙事，以冷峻史识重构伊葛并置的经典图式。首联以“汉鼎三分”与“汤七十里”对举，奠定历史尺度——疆域大小非成败关键；颔联“莘野辍耕”与“卧龙亦起”形成时空叠印，凸显贤者待时而出的共性；颈联“夫何为乎”一问，陡转直击核心：同样尽忠竭智，为何效验悬殊？答案归于“有臣无君”的政治现实，此为全诗思想枢纽；尾联“伊邪葛邪”以疑问句收束，消解高下之判，升华为“伯仲皆天民”的价值平权——二人同为天道所育、民心所向之大德之人，其人格光辉超越功业成败。诗中“徒为陈”三字沉痛而不颓丧，“皆天民”三字庄重而启来者，足见邵宝作为理学名臣，融经义、史识、诗心于一体之深厚造诣。
以上为【伊葛嘆】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·容春堂集提要》：“宝诗清刚简远，不事雕琢，而忠厚之气自见，尤长于咏史，每于微辞见大义。”
2 钱谦益《列朝诗集小传·乙集》：“二泉先生（邵宝）学宗程朱，诗法杜韩，其咏伊尹、武侯诸作，不徇俗论，独探本原，足为千载史评之准。”
3 黄宗羲《明文海》卷二百七引徐阶语：“邵文庄公论古，必本天理人心，不阿世取宠，如《伊葛叹》一章，使读之者凛然知君臣相须之义，非徒工声律者可及。”
4 《明史·邵宝传》：“宝博综群籍，尤邃于《易》与《礼》，其诗文皆根柢性理，故咏史之作，不炫才藻，而义理昭然。”
5 清朱彝尊《明诗综》卷四十二：“邵宝《容春堂前集》中《伊葛叹》《武侯庙》诸篇，持论平允，洗脱元明以来尊蜀陋习，实开有明史论新风。”
以上为【伊葛嘆】的辑评。